Просмотр полной версии : как работать с прокси?
mikesoup
17.06.2010, 07:44
Всем доброго часа суток!
Есть ли какой то внятный учебник или статья о том как правильно создавать и монтировать прокси файлы для Вегас 9 ?
mikesoup
18.06.2010, 00:01
а исходники MTS
Тогда пожалуйста поподробней о задаче.
Обычно прокси пишет камера, Вы их засасываете в проект, а позже делаете конформ (он же "conform". Т.е. проксики автоматически заменяются на файлы высокого разрешения).
Вам это нужно?
mikesoup
запускаете Vegas, жмете F1, в поле закладки "Поиск" вводите слово proxy
Изложено достаточно несложным языком
.
Обычно прокси пишет камера...
Денис, если ты о XDCAM, то с них можно вывести либо полный сигнал, либо proxy (пересчет происходит на аппаратном уровне)
Или ты о другом ?
.
об этом, но не понятно чего нужно mikesoup
В оригинальном хелпе найти страницу Working with AVCHD Video:
If you're working on a system with limited processing power, converting to a lower-resolution format will streamline the editing process and allow you to preview your project with higher frame rates.
This process is called proxy editing. For more information about proxy editing, please see Creating Proxy Files for High-Definition Editing.
Далее, оттолкнуться от этой (http://provegas.ru/help/Importing_XDCAM_Discs.htm) страницы (общий принцип)
В оригинальном хелпе (или мануале) найти Creating Proxy Files for High-Definition Editing (ранее эта страница называлась Создание промежуточных (Intermediate) файлов для монтажа HDV (http://provegas.ru/help/Creating_Intermediate_Files.htm), в русском тексте нужно заменить слова "intermediate" на "proxy"
и перевести последний абзац :
6. If you're working with proxy files and you plan to render to a format that supports high-definition video, replace the proxy clips with the original high-definition clips before rendering your project or printing to tape.
a. Right-click the proxy file in the Project Media window.
b. Choose Replace from the shortcut menu.
c. Browse to the MPEG-2 transport stream that corresponds to the proxy file, and then click Open.
d. If your destination format is standard definition, you don't need to replace the proxy clips before rendering.
Текст понятен и без перевода
.
э-э-э-э.. это не есть нормальная работа с прокси. Для нормальной работы подразумевается во-первых автоматическая пересборка, ибо когда файлов сотни замучаешься тыкать replace. во-вторых подразумевается пересчёт в прокси средствами самой программы. я не знаю умеет ли это делать, например, media manager, но подозреваю что нет.
Вкратце, в вегасе нет нормальной работы с прокси для форматов записи не подразумевающих запись проксей в процессе съемки, зато работа с XDCAM очень хороша. Всё происходит мнгновенно на любом оборудовании. Т.е. склеить на любом самом древнем ноуте, потом кинуть проект на нормальный комп, где автоматом пересобирается в полном разрешении только то, что вошло в монтаж - это вещь!
mikesoup
19.06.2010, 22:46
это не есть нормальная работа с прокси
Точно ! О том и речь! Дело в том что я пришел в Вегас из Corel VS, а там с прокси было достаточно удобно организована работа. Просто то что находится на тамлайне автоматом конвертируется в прокси с установленным разрешением. А когда проект выводится в авторинг просчитывается максимальное разрешение. Просто и удобно, на мой взгляд. Я и хотел узнать, есть ли что то подобное и в Вегасе. Все таки на порядок прога повыше Корела будет ! Правда при помещении контента в проект Вегас делает Proximity-файлы для звука SFK. Хорошо. Так чего же не делать заодно и прокси для видео ??? Вот это не понятно. Или надо копнуть куда поглубже?
Обычно прокси пишет камера, Вы их засасываете в проект, а позже делаете конформ. А можно об этом поподробнее? В своей камере я что то не нашел установок по прокси.... Просто записываются на носитель файлы MTS и всё...
altarvic
19.06.2010, 23:17
В Вегасе для замены кучи файлов на прокси версии (и обратно) существуют специализированные скрипты (GearShift), а также расширения, в которых данная возможность присутствует (UltimateS, Vegasaur)
Правда при помещении контента в проект Вегас делает Proximity-файлы для звука SFK. Хорошо. Так чего же не делать заодно и прокси для видео ??? Вот это не понятно. Или надо копнуть куда поглубже? Это совсем не то что тебе надо, ничего общего с проксимонтажём SFK не имеет.
XDCAM не юзаю, удобный формат, современный, иногда для проксимонтажа я юзаю метод до примитива простой, карбоном (так просто удобней) конвертирую исходник в авишку с исходным разрешением, например использую CanopusHQ c почти самыми убогими настройками, типа квантизация почти на макс, размер почти на мин, реально квадраты лезут, но монтировать такой контент загляденье, ничё не тормозит в относительно сложных проектах. После монтажа переименовываю папки с исходником и прокси чтолб вегас подхватил натив, нативу (у меня m2t и m2ts) предварительно пакетно меняю расширение на *avi (соответствующего софта для пакетного переименовывания море).
А можно об этом поподробнее? В своей камере я что то не нашел установок по прокси Их там и нет. Проксики пишут, например, XDCAMы, ну и из известного мне - REDы.
Пробуйте припарки, которые советует altarvic, поделитесь потом.
Проксики пишут, например, XDCAMы
Хочешь сказать, что камера во время записи параллельно пишет 2 потока: прокси, и номинальный, и во время захвата выбирается один из них ?
.
да.
ЗЫ. Так как форум не даёт возможности давать лаконичные ответы короче 4 символов - здесь появилась эта надпись.
ты прав (http://s41.radikal.ru/i093/1006/94/82386435d5db.jpg)
Любопытно, что это поддерживается не всеми камерами SonyXDCAM
.
mikesoup
21.06.2010, 04:54
К сожалению я пока не работаю с SonyXDCAM Поэтому меня заинтересовал метод предложеный YNUS "метод до примитива простой, карбоном"
И насколько я понял, тут не обязательно пользоваться скажем Карбоном.... можно в любом софте перекодировать исхдник в подходящий формат, то есть тот который поймет Вегас, смонтировать его как требуется, а потом при просчете (render as) поменять папку этих временных файлов на папку с исходниками. Так ?
И кстати, если у MTS файлов просто поменять расширение на AVI то от этого они ими не станут, а останутся прежними. И поэтому приходится каждый файл заменять на аналогичный исходник, а это куча времени !!! Как то можно автоматизировать процесс ?
тут не обязательно пользоваться скажем Карбоном.... можно в любом софте перекодировать исхдник в подходящий формат, то есть тот который поймет Вегас, смонтировать его как требуется, а потом при просчете (render as) поменять папку этих временных файлов на папку с исходниками. Так ? Так и есть, подойдёт совершенно любой софт умеющий работать с нужными компрессорами. Подходящий кодек для проксимонтажа любой кодек с внутрикадровым сжатием и поддерживающий разные форматы, я не зря упомянул оптимальнейший для моего случая CanopusHQ.
Далее по тексту http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0% BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%B C%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+ %D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2&clid=46510&tld=ua&lr=143
Если разрешение, fps и т.п. не будут совпадать, Вегас не начнёт чудить?
а какая ему разница ?
и зачем изменять fps ? Имхо, количество кадров в исходнике и прокси должно совпадать. Разрешение и пр. параметры - по барабану
.
а какая ему разница ?
При замене видео Вегас изменит его параметры и начнёт по-другому обрабатывать?
Если при этом сменится порядок полей, картинка уедет на пиксель, например.
а какая ему разница ?
относится к
Если разрешение ... и т.п. не будут совпадать
fps - это святое
.
GS1966
Иногда приходится на святое покушаться, если исходник в нестандарте, например с 59.97fps в прогрессиве.
Если разрешение, fps и т.п. не будут совпадать, Вегас не начнёт чудить? fps в принципе не принципиален, просто а смысл? Вегасу больше ресурсов надо будет тратить на отображения превью. Вот часть с разрешением тут с подвохом, если монтируется простая нарезка без применения масок например то разрешение может быть любым удобным, главное сохранять пропорции кадра.
Иногда приходится на святое покушаться, если исходник в нестандарте, например с 59.97fps в прогрессиве. Прокси для такого исходника лучше монтировать в интерлейсном NTSC проекте, на финале можно изменить настройки проекта на нужные.
если не будет совпадать фпс - не будут совпадать склейки
Будут Денис, расположение склеек зависят от фпс проекта а не исходника ;)
действительно.
Но если изменяли скорость - упылвёт
исходник в нестандарте, например с 59.97fps в прогрессиве
59.94fps - стандарт, в шаблонах Вегас есть значения 59.54 и 50.0, называются "дубль НТСК" и "дубль ПАЛ" соответственно
В настоящее время не только фотики, но и некоторые бытовые камеры (700е панасы (http://www.panasonic.ru/products/digital_av/camcorder/hd_camcorder)) уже предлагают режим 1080-50/60р (честного 60р = 59.94), не вызывающего у некоторых монтажек проблем при монтаже.
А значения 60р = 60.000 или 30р = 30.000 - вот это уже нестандарт, заслуживающий :moder: через :Flog:
Переменный fps для серьезного монтажа - тоже нестандарт.
.
mikesoup
22.06.2010, 18:42
Вау! Сколько ценных мыслей обнаружилось в этом топике )) ! Однако, если таки вернуться к простому методу YNUSа... После монтажа переименовываю папки с исходником и прокси Простое переименование MTS файлов ничего не дало. Вегас все равно видит прежний формат (оно и понятно) и естественно не хочет принимать подмену на лету. Приходится все равно это делать вручную. Или я мож че не так делаю ???
Папки с исходником переименуй в имя папки с прокси, а прокси, допустим на "000" и проект перекинь в другую папку, иначе он подхватывает материал из своей, даже переименованой директории. Это справедливо если обе папки (прокси - натив) находятся в одной общей папке или например в корне одного диска, если материал будет разнесён на разные винты вегас попросит указать утерянный файл, тогда показываешь первый запрашиваемый файл исходного натива а остальное он сам подберёт, делов на пол минуты, ээ-эх, всему вас учить надо :)
mikesoup
23.06.2010, 07:37
Нет, не получается. Все равно запрашивает. Более того, указываю директорию с исходником - не видит файл. Пока не пропишу что открывается MTS. И так каждый файл. Чтобы это всё сработало, насколько я понимаю необходимо:
1-прокси файл делать того же размера что и исходник, но со зверской компрессией
2-MTS все таки как то переименовать чтобы Вегас видел его как AVI
Вопрос только - как? пакетник не помогает. Он ведь только подставляет имена, а структура остается.
Еще наверное можно было бы обработать исходник Канопусом, про который уже писалось... Насколько я понял, он из MTS сделает настоящий AVI с почти незаметной компрессией. Только файл получится вдвое больше. И наверное качество упадет....
Так ?
Учи-учи нас неучей, чё тебе жалко?
1-прокси файл делать того же размера что и исходник, но со зверской компрессией Ничего делать соразмерно исходнику делать не надо, желательно но не обязательно разрешение чтоб было одинаковым а не размер.
2-MTS все таки как то переименовать чтобы Вегас видел его как AVI Толочим вторую страницу воду в ступе? :)
Выше же написал что надо менять расширение, оптом для всего исходника, я меняю на *avi. Что не нашел програмки которая меняет расширения??
Вобщем, рассматриваем внимательно скриншот.
-----------------------------------------------
http://img696.imageshack.us/img696/1530/76541896.th.png (http://img696.imageshack.us/i/76541896.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Ynus - да ты просто Магеллан, просторы открываешь, это не шутка, ты хоть не обидься, я к тебе с полной верой....
Понимаю, рад помочь ценителям моей любимой монтажки ;)
Больше делать нечего... Могу только подписаться под твоими верными словами... Thank You.
PS. No,no - есть чего делать, работы всегда море, да и вопросов море бывает, help me please, and I enjoy You...
mikesoup
24.06.2010, 01:49
надо менять расширение, оптом для всего исходника
Дык сделал так. И ренеймер этот турбо нашел. Но в том то и дело что он не хочет mts в avi переводить. Любой другой да, а этот нет.
Да я бы и руками переименовал... Только Вегас все равно видит что это на самом деле MTS и не подхватывает его. Не знаю уж почему так...
А может кто-то подробней расписать последовательность оформления прокси? ) Пошагово.
все равно видит что это на самом деле MTS и не подхватывает его
что значит "не подхватывает" сообщение об ошибке в студию.
P.S. Профиль заполнять следовало бы по-подробнее
А может кто-то подробней расписать последовательность оформления прокси? ) Пошагово. :) может, тебе и ключ от квартиры, где деньги лежат?
На самом деле "пошаговей" некуда, всё же очень просто, перечитай ещё раз тему но внимательно и всё получится ;)
Бесплатный AVCHD конвертер (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=34572&postcount=16)
.
карбоном (так просто удобней) конвертирую исходник в авишку с исходным разрешением, например использую CanopusHQ c почти самыми убогими настройками, типа квантизация почти на макс, размер почти на мин
Туплю в самом начале. Не могу создать авишку с "убогими настройками". Добавляю в карбоне кодирование - HD - Canopus HQ - Canopus HQ Pal 1080i - значение "Video Encoder Option" не активно. Создается не сжатая авишка. Как настроить ее качество?:dont:
Проходчик
01.07.2010, 22:46
Пока YNUSа нет, посмотри вот здесь (http://provegas.ru/forum/showthread.php?t=1959&highlight=CanopusHQ) №23, может что найдешь полезного.
Кодек у меня есть. Не пойму, где указывать параметры квантизации и размера.
Карбон не вскрывает сетап данного кодека, для этого воспользуйся любым софтом в котором есть возможность настройки сетапа кодировщика, этим софтом может быть Vegas (некоторые версии вегаса кстати его сетап не вызывают) After Effects, Womble Mpeg Video Wizard (вобла), даже 3d album и т.д.
ЗЫ. Помни о том что, настроив компрессор один раз, настройки сохраняются по дефолту для любой программы использующих его, если нужно будет использовать Canopus HQ с иными параметрами, надо будет снова зайти в сетап кодека и перенастроить его, новые настройки станут снова дефолтными.
Проходчик
03.07.2010, 03:02
А.., точно, Вегас 9.0е не "берет" Канопуса, настраиваю через PicVideo. Я думал Карбон должен бы был... Давно не пробовал, Вегаса хватает почти на все.
dfcbkbq
15.08.2010, 03:36
Снимаю видео с такими данными:
General
ID : 0
Complete name :
\00209.MTS
Format : BDAV
Format/Info : Blu-ray Video
File size : 559 MiB
Duration : 4mn 33s
Overall bit rate : 17.2 Mbps
Maximum Overall bit rate : 18.0 Mbps
Video
ID : 4113 (0x1011)
Menu ID : 1 (0x1)
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 2 frames
Format settings, GOP : M=1, N=26
Duration : 4mn 32s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 16.2 Mbps
Maximum bit rate : 16.0 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Interlaced
Scan order : Top Field First
Bits/(Pixel*Frame) : 0.313
Stream size : 527 MiB (94%)
Audio
ID : 4352 (0x1100)
Menu ID : 1 (0x1)
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Mode extension : CM (complete main)
Duration : 4mn 32s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 256 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Video delay : -80ms
Stream size : 8.33 MiB (1%)
Text
ID : 4608 (0x1200)
Menu ID : 1 (0x1)
Format : PGS
Duration : 4mn 32s
Video delay : -80ms
Подскажите, как можно создать промежуточные файлы для облегченной работы с эффектами. Что то с прокси ничего подходящего для моих файлов не нашел.
andrewl
15.08.2010, 12:16
В тему "как с ним работать":
Очень помог скрипт от albert_kes http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=27384&postcount=74
Помогает и готовить прокси прямо из Вегаса и заменять туда и обратно.
Правда готовлю я их (прокси) в Карбон кодере, мне так удобней, главное - указать что прокси должны сохнанятся в папке с исходниками, а их имена должны соответствовать простому правилу:
Оригинал - *.mts <-> прокси - *.mts.avi
Тогда все прекрасно и быстро меняется.
jurisviii
17.08.2010, 02:16
Вегас 9.0е не "берет" КанопусаНе верно, просто канопусовский кодек 32-битный, его 64-битный вегас проходчика не видит :BeBe:
Проходчик
17.08.2010, 21:47
64-битный вегас проходчика не видитНет, Юрис, все именно так как описАно. При выборе Canopus HQ в Вегасе х32, кнопка конфигурации кодека активна, жми-не жми но диалог с настройками не появляется. Возможно, "бока" у меня в системе, но "голь на выдумки хитра", нашел выход- открываю PICVideo 4x32, закрываю, остаётся окно со списком зарегистрированных в системе видеокодеков, для которых возможна настройка параметров кодирования. И вот из него Канопус вызывается и настраивается. Настройки сохраняются, т.е. идет кодирование по последнему шаблону. А после того как Гена ткнул нас всех носом в ProxyCodec64:good:, Канопус доступен и из Вегасах64.
jurisviii
17.08.2010, 23:42
Юрис, все именно так как описАно.
ага, профиль теперь соответствует посту :)
proVegas.ru
18.08.2010, 09:35
При выборе Canopus HQ в Вегасе х32, кнопка конфигурации кодека активна...
У меня тоже скудные настройки появились всего один раз, сразу после установки, но сожаления по этому поводу никакого нет:
Во первых, Canopus HQ это внутренний кодек монтажки от GV (сейчас это модно, каждый производитель изобретает что-то свое, "фирменное". Ближайшие примеры - внутриплатформенные Apple ProRes или Avid DNxHD)
Во вторых. Несмотря на приличный вес, к безпотерьным кодекам канопус отнести нельзя - изменения в картинку он вносит (при сравнении с оригиналом заметно даже на вегасовском вектороскопе).
В третьих. Позволяет сохранять всего навсего две звуковых дорожки (что делать со звуком 5.1 - непонятно)
В четвертых - существует межплатформенный (понимаемый многими монтажками) формат XDCAM MXF. Render As..., Тип файла Sony MXF (*mxf), выбираем приглянувшийся шаблон, например HD EX 1920x1080-50i или HD422 1920x1080-50i 50 Mbps, при необходимости настраиваем (в шаблонах HD можно сохранять 2-4-8 звуковых дорожек). Пакетным просчетом (Batch Render) перегоняем нужные клипы в *mxf, монтируем с легкостью DV. Не доверяете Вегасу - все нужные для монтажа AVCHD можно перегнать Розетом.
Что интересно - в Розете и в помине нет никакого пропиаренного на всех форумах Canopus HQ, зато есть шаблоны (Target) SonyMXF :pardon:
MXF - вносимые в картинку изменения сравнимы с изменениями, вносимыми Canopus HQ (MXF искажает меньше), заметно меньший вес, просматривается плеерами, можно монтировать на слабых машинах.
Зачем дрюкаться со сторонним, если есть своё, не хуже ?
.
jurisviii
18.08.2010, 12:18
Зачем дрюкаться со сторонним, если есть своё, не хужеCanopus HQ для понтажа имеет некоторых отличий.
Во первых, в отличии от HD EX 1920x1080-50i или HD422 1920x1080-50i 50 Mbps он I-frame, что позволяет применять несколько более слабую машину для монтажа.
Во вторых. Несмотря на приличный вес, вес все-таки несколько раз меньше безпотерьных кодеков (например Sony YUV).
В третьих. По качеству несколько лучше распространенных M-JPEG кодеков имеющих вес такого же проядка, что корошо видно на видеоскопах (попробуй закодиговать вегасовских тест сигналов).
Так что оставим права применять желающим чужого кодека, если им это кажется полезным, потому что существенных преимуществ одного исключающих применения другого нет, а разница с практической стороны имеется.
Проходчик
18.08.2010, 17:14
Зачем дрюкаться со сторонним, если есть своё, не хуже ? Описано было с прицелом-"..а вдруг кому - нить пригодится"...Потому что ключевая фраза была
Вегаса хватает почти на все
proVegas.ru
22.08.2010, 14:01
Форматов наплодили много, кодеков - и того больше, а как же определиться в выборе нужного кодека, минимально ухудшающего качество исходной картинки ? Основных вариантов два:
- почитать на форумах отзывы, что народ хвалит, и не париться, делать "как все";
- определиться самостоятельно, заодно проверить - а правда ли, что на соседской грядке огурцы больше и вкуснее ?
Во втором случае cовсем не обязательно влазить в дебри математики и алгоритмов кодирования, выводить снятый камерой видеофайл в различные форматы и попиксельно сравнивать кадры на таймлайн (все равно многого не увидите, оно останется "за кадром"). Даже просчет штатных тестовых сигналов Вегас не поможет - в них слишком мало информации, да и предназначены вегасовские таблицы большей частью для настройки устройств отображения (мониторов))
Для визуальной оценки изменений, вносимых кодером в картинку, вполне достаточно встроенных в Vegas видеоскопов (режимы Histogram и Vectorscope), и специальная тестовая картинка, например такая (http://www.onerivermedia.com/codecs/) (закладка "Testing"), там же находится описание, и подсказки, как расшифровывать полученный результат.
Все плюсы и минусы будут видны как на ладони :)
Что нужно сделать? Чтоб избежать недостоверного результата (картинка и видеофайл - это разные вещи), придется сделать из тестовой таблицы видео. Для этого нужно создать HD проект, например HD 1080-50i, открыть на ТЛ скачанную и сохраненную картинку Super PNG 1080 HD.png, затем, для сохранения максимально возможного качества вывести (просчитать) файл в Video for windows шаблоном Default Template (Uncompressed). Длина файла - на Ваше усмотрение, нескольких секунд вполне достаточно.
После просчета перезапускаем Вегас, создаем новый HD проект, открываем на ТЛ некомпрессную HD-авишку, поочередно выводим интересующими кодерами, затем по приборам и визуально сравниваем качество полученных изображений.
По каким приборам ориентироваться?
Частично - по видеоскопу в режиме *Histogram :
http://i062.radikal.ru/1008/3a/c3e59c095c75t.jpg (http://i062.radikal.ru/1008/3a/c3e59c095c75.jpg)
*Histogram (гистограмма) - это график распределения яркости основных цветов RGB и яркостной составляющей (Y) изображения, диапазон отображаемых уровней 0-255 (от минимума до максимума). На графике темные пикселы располагаются слева, светлые - справа. Чем больше пикселов с одинаковой яркостью присутствует в картинке (чем выше плотность), тем выше амплитуда графика.
На скриншоте гистограмма отображает студийный уровень - 16-235.
По гистограмме можно определить, насколько корректно кодер работает с уровнями (растягивает их, или наоборот, сжимает)
Для оценки качества обработки цветов предназначен режим *Vectorscope :
Небольшой экскурс. Видеоизображение формируется тремя основными цветами - красным, зеленым и синим (RGB), и из этих цветов получаются все остальные цвета:
http://www.tivionica.ru/archiv/034/3401/2.gif
Поэтому сигналы телевизионных испытательных таблиц, называемых "матрас" состоят из 6 цветных полос (3х полос с основными цветами (R, G и B), и с 3 цветами, полученными при их смешении): желтой, голубой, зеленой, пурпурной, красной, белой. Как правило в "матрасе" присутствует 7я, черная полоса
http://s07.radikal.ru/i180/1008/10/7d0c1218c7a3t.jpg (http://s07.radikal.ru/i180/1008/10/7d0c1218c7a3.jpg)
*Vectorscope (вектороскоп) предназначен для измерения параметров хроматической (Chroma - цвет) составляющей видео - оттенков (фаза) и насыщенности (амплитуда). По графику на экране векторскопа можно определить распространяение цветов на изображении, и самое главное - не произошло ли неверного смещения цветовых векторов (оттенков). Значения цветов расположены от 0 до 360 градусов против часовой стрелки, сами цвета (белые точки) таблицы SMPTE PAL находятся в центрах одноименных секторов, располагаемых в следующем порядке (против часовой стрелки):
R - красный
Yl - желтый
G - зеленый
Cy - голубой
B - синий
Mg - пурпурный
Насыщенность (Saturation) определяется расстоянием от центра диаграммы к внешней границе. Чем более насыщенные, яркие цвета, тем дальше они отображаются от центра, тогда как черно-белые участки изображения отображаются в виде точки в центре диаграммы. Отдельные цвета или оттенки изображения определяются углом отображения.
PS. Синих точки две, потому что в данной таблице присутствует два синих участка с различной насыщенностью.
Показания вектороскопа абсолютно идентичны при открытии исходной картинки, просчитанного из нее несжатого *avi, и у файлов, выведенных из несжатого *avi Lossless кодеками (названия кодеков в порядке уменьшения веса): Uncompressed, в три раза более легковесного Huffyuv, в четыре раза более легкого Canopus Lossless (не путайте Canopus HQ!), чуть более легковесного Ut Video Codec RGB, и самого легковесного (легче некомпресса в 5 раз) Lagarith выглядят так:
http://s004.radikal.ru/i207/1008/d7/615c31fa9aact.jpg (http://s004.radikal.ru/i207/1008/d7/615c31fa9aac.jpg)
Напоминающая паутину векторограмма говорит о том, что все вышеперечисленные кодировщики не внесли изменений, максимально точно сохранив исходное изображение
Несмотря на "тяжеловесность" файлов, просчитанных штатным тётушкиным кодером Sony YUV (файлы всего в 2 раза легче некомпресса), результат просчета заметно уступает Lossless-ам (нарушена стройность исходной "паутины" (что говорит о неточном просчете цветовых градиентов), заметно хаотичное смещение точек, появляется некоторая размытость (хорошо заметно на векторограмме Sony YUV), но в целом результат неплохой):
http://s003.radikal.ru/i203/1008/9a/611fa404d0e2t.jpg (http://s003.radikal.ru/i203/1008/9a/611fa404d0e2.jpg) . . . http://i062.radikal.ru/1008/ba/730a677ec24ct.jpg (http://i062.radikal.ru/1008/ba/730a677ec24c.jpg)
Захваленный на многих форумах "лучший безпотерьный 422 кодер всех времен и народов" Canopus HQ :
http://i065.radikal.ru/1008/2e/61c1686eb5e3t.jpg (http://i065.radikal.ru/1008/2e/61c1686eb5e3.jpg)
Мдя... :pzl: Для кого и ягель - лакомство.
Глядя на результат, почему-то вспомнился Аркадий Райкин со своим "Дурят нашего брата, ой дурят..."
Хотя дурит не производитель, аббревиатура HQ в названии означает высококачественный (High Quality - высокое качество), а некоторые наши типа-особо-продвинутые соотечественники в стремлении выделиться (подчеркнуть свою исключительность) и почесать свое самолюбие. Со времен совка так повелось - "все импортное лучше" и "на соседней грядке трава зеленее" :chkl:
Основные цвета почему-то "распались" на отдельные точки (особенно заметно на пурпурном - Mg, но если внимательно присмотреться, "рассыпание" присутствует на всех шести основных цветах. Появились "облака" (сгустки) в углах, соответствующих основным цветам - зеленому, синему и красному. Издержки мпег компрессии ?
Для сравнения файл, выведенный в Sony MXF HD422 :
http://s56.radikal.ru/i151/1008/7f/bbfbcbe57358t.jpg (http://s56.radikal.ru/i151/1008/7f/bbfbcbe57358.jpg)
И с цветами почти не своевольничает (имхо, векторограмма заметно ближе к оригиналу, чем предыдущий результат), да и весит заметно меньше.
Прекрасно поддается монтажу даже на слабых машинах, при необходимости MXF клипы в родном разрешении можно посмотреть плеером (по крайней мере у VLC (http://www.videolan.org/vlc/) с воспроизведением этого формата проблем нет)
Из чистого любопытства можно посмотреть, как будет выглядеть векторограмма после просчета в более простой формат Sony MXF HD ЕХ :
http://s53.radikal.ru/i139/1008/43/813a1c76245at.jpg (http://s53.radikal.ru/i139/1008/43/813a1c76245a.jpg)
Серьезно сравнивать этот результат с результатами, полученными ранее - не имеет смысла, потому что здесь в действие вступает chroma subsampling (цветовое прорежение). Особенность зрения: человеческий глаз менее восприимчив к изменение цвета, чем к изменению яркости, поэтому для уменьшения потока (и соответственно веса) цветность можно сохранять с меньшим разрешением чем яркость. Изменение качества сохранённой картинки будет малозаметно невооружённому глазу (конечно, если не знать об этом заранее, или не расположить рядом источник и результат).
Сравнивать файлы, просчитаннные из высококачественного источника со схемой 4:4:4 (или 4:2:2) в формат с субсамплингом 4:2:2 с файлом, просчитанным в 4:2:0 - бессмысленно и некорректно. Всегда нужно сравнивать предметы, с близкими параметрами
Что можно, так это взять исходник 4:2:0 (все AVCHD камеры), и пересчитать в два файла - с субсамплингом 4:2:2 и с 4:2:0, затем сравнить результаты. Но это как нибудь в другой раз :)
Векторограмму, малоотличимую от Canopus HQ можно получить при выводе в MPEG-2, шаблон Blu-ray, если выбрать переменный поток (максимальное значение 80 Mbps). При желании можно получить поток "I-frames", но ...
вывести можно только по цветовой схеме 4:2:0
http://s16.radikal.ru/i190/1008/d4/71c5165b5f55t.jpg (http://s16.radikal.ru/i190/1008/d4/71c5165b5f55.jpg)
Не правда ли, визуально очень похоже ? Выводы, лежащие на поверхности, озвучивать не буду
Для любителей проверить - во вложении один кадр uncompress Full HD :friends:
.
andrewl
23.08.2010, 08:23
Гена, не могу нажать на весы - чегото оно не дает мне тебе плюсануть, но просто - большое спаибо!
В мемориз!!!
jurisviii
24.08.2010, 00:28
Как оценить работу кодера
Частичный результат тоже результат ©
К весьма серезной работы Гены я могу добавить нескольких моментов для размышления:
- существует много различных тестовых сигналов, часть из них (например, цветовые полосы) поддается более наглядному анализу на видеоскопах;
- обработка разных тестовых сигналов различными кодеками еще не критерий заметности искажений на реальном видео - для оценки заметности создаются группы экспертов и проводится статистическая обработка заметности. все кодеки на этапе разработки подвергались такими испитаниями для уточнения значений коэфициентов весовых матриц;
- не все сведения о внутренней работы алгорифмов кодеков широко доступны, часто производители (в частности Canopus) очень не любит рекламировать некоторых параметров;
- и наконец - одни и те же кодеки при просчете на вегасе разных версий тоже могут иметь несущественных но все-же различимых отличий.
proVegas.ru
16.04.2011, 22:20
О монтажных форматах (продолжение)
Оценить вносимые в видео изменения при пересчете AVCHD в монтажные форматы поможет урок Sony Invert. Найдите 10 отличий (http://provegas.ru/forum/showthread.php?t=1518)
Смысл прост:
- взять красочный клип, снятый AVCHD камерой
- пересчитать его в несколько доступных монтажных форматов
- из этих файлов вывести AVCHD (например кодеком Sony AVC)
- сравнить исходный (оригинальный) клип с просчитанным (на верхней дорожке - оригинальный (иходный) клип, регулятор непрозрачности (Opacity) 50 %, на нижней - пересчитанное видео. К нижней дорожке применить фильтр Sony Invert
- оценить работу выбранного кодера по степени деградации видео после прохождения цепочки AVCHD -> монтажный формат -> AVCHD. Чем шире гистограмма - тем тем больше изменений, и значит они будут более заметны.
Пересчет штатными кодерами Вегас
Начну с самого простого - непосредственный пересчет AVCHD в AVCHD:
http://i003.radikal.ru/1104/6b/8247a735a6bdt.jpg (http://i003.radikal.ru/1104/6b/8247a735a6bd.png)
Пересчет через некомпресс (Uncompress) :
http://i017.radikal.ru/1104/fd/54a331fbf3det.jpg (http://i017.radikal.ru/1104/fd/54a331fbf3de.png)
Трудно отличить от AVCHD -> AVCHD. Кстати, практически так же будет выглядеть гистограмма при использовании безпотерьных (lossless) кодеров
Пересчет AVCHD -> Sony YUV -> AVCHD :
http://s47.radikal.ru/i117/1104/8b/ac50cd77ea3et.jpg (http://s47.radikal.ru/i117/1104/8b/ac50cd77ea3e.png)
Цепочка AVCHD -> Sony MXF HD422 -> AVCHD :
http://s46.radikal.ru/i114/1104/7c/5dfed9033710t.jpg (http://s46.radikal.ru/i114/1104/7c/5dfed9033710.png)
AVCHD -> Sony MXF EX -> AVCHD :
http://s001.radikal.ru/i194/1104/58/49d380602401t.jpg (http://s001.radikal.ru/i194/1104/58/49d380602401.png)
Среди штатных форматов явный оутсайдер, поэтому имеет смысл показать снапшот разницы между оригиналом и пересчитанным файлом (после инвертирования) :
http://s001.radikal.ru/i195/1104/2b/76bf8a96490bt.jpg (http://s001.radikal.ru/i195/1104/2b/76bf8a96490b.jpg)
Не так страшен черт, как его рисуют - на самом деле видимая разница мизерна, где-то там чего-то вроде как, но это - худший результат.
Теперь посмотрим, что даст пересчет сторонними кодерами
Пересчет через Avid-вский кодек DNxHD :
http://i076.radikal.ru/1104/8f/508764fb329at.jpg (http://i076.radikal.ru/1104/8f/508764fb329a.png) http://s52.radikal.ru/i136/1104/a3/1b25db280e90t.jpg (http://s52.radikal.ru/i136/1104/a3/1b25db280e90.jpg)
Заметно проигрывает даже Sony MXF EX
и кодером NeoScene 5.3 от CineForm :
http://i055.radikal.ru/1104/24/1a08f22d08a0t.jpg (http://i055.radikal.ru/1104/24/1a08f22d08a0.png) http://s55.radikal.ru/i149/1104/b9/54f48856fa73t.jpg (http://s55.radikal.ru/i149/1104/b9/54f48856fa73.jpg)
Несмотря на то что кодер платный, он показал самую широкую и неравномерную гистограмму. В отличие от Sony YUV, Sony MXF HD422 и Avid DNxHD у кодера CineForm не получилось корректного преобразования исходной схемы цветового прореживания (subsampling (http://canon7d.ru/doku.php?id=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8:y uv)-а) 4:2:0 в 4:2:2 - на границах (особенно заметно на красной изогнутой полоске) появилась хорошо заметная бахрома (слева исходный AVCHD, справа CineForm) :
http://i013.radikal.ru/1104/ce/0e09f03e2798t.jpg (http://i013.radikal.ru/1104/ce/0e09f03e2798.png) http://s11.radikal.ru/i184/1104/c4/ab303e3cbe95t.jpg (http://s11.radikal.ru/i184/1104/c4/ab303e3cbe95.png)
На правой CineForm-овской картинке бросаются в глаза тонкие горизонтальные линии, напоминающие "расческу" (или "гребенку") - хорошо заметно на красной изогнутой полоске, но если присмотреться, такие же черточки присутствуют и на зеленой. Мы знаем, что "расческой" можно любоваться при просмотре интерлейсного видео на компьютерном мониторе (первым попавшимся да еще и ненастроенным плеером), причем расческа возникает только на границах движущихся объектов, но ведь тестовая таблица - это статичное (неподвижное) изображение. Откуда появилась "расческа" на неподвижном изображении ? Хорошо заметная бахрома лишь напоминает "расческу", на самом деле это артефакт пересчета Chroma subsampling (http://www.hometheaterhifi.com/the-dvd-benchmark/179-the-chroma-upsampling-error-and-the-420-interlaced-chroma-problem.html)-а.
Не смотря на то, что кодер Canopus HQ изначально HDV и применять его для HD некорректно, тем не менее в отличие от первых двух он показал очень неплохой результат, сравнимый с Sony MXF HD422 :
http://i063.radikal.ru/1104/cb/502bb9d306c2t.jpg (http://i063.radikal.ru/1104/cb/502bb9d306c2.png)
Какие можно сделать выводы?
1. Любой межформатный пересчет - это внесение изменений
2. Изменения, вносимые при пересчете AVCHD -> монтажный формат -> AVCHD в большинстве случаев незначительны, и ими можно пренебречь. Комфорт при монтаже и конечный результат имхо дороже
3. Закономерность: наибольшим изменениям подвергается красный, затем синий цвета
4. Имеет ли смысл перегонять исходники 4:2:0 в формат с субсамплингом 4:2:2 ? Лучше не станет
5. Сторонние пропиаренные кодировщики вносят больше изменений, и использовать их или нет - право каждого.
Почему вокруг них так много шума? Предположительно парни просто не избалованы, им невдомек что бывает лучше, а с голодухи и рак рыба. Плюс мощная рекламная компания со стороны производителей - не повестись на такое сложно (не исключая и вегасовцев, у которых раболепствие и заискивание перед всем сторонним почему-то считается признаком хорошего тона)
За кадром остался Apple ProRes 422, но судя по фразам вроде
ProRes 422 is a standard-definition and high-definition lossy video compression format developed by Apple Inc. for use in post production. It was introduced in 2007 with Final Cut Studio 2 and is comparable to Avid's DNxHD codec which has the same purpose and uses similar bit rates
результат предсказуем.
PS.
Приятно удивил результат просчета MPEG-2 I-frames штатным кодером MainConcept (CBR 80.000 kbps) :
http://i063.radikal.ru/1104/14/fd554a95654dt.jpg (http://i063.radikal.ru/1104/14/fd554a95654d.png)
Не смотря на 4:2:0 получилась самая чистая картинка. Но как такие файлы поведут себя при монтаже - не знаю, меня устраивают возможности MXF
.
denyufdh
12.04.2017, 17:09
Сторонние пропиаренные кодировщики вносят больше изменений
А почему вы уверены, что это не Вегас вносит изменения при передачи потока кодеру? Все-таки сторонние кодеры могут иметь нестандартное взаимодействие. Прежде всего уровни PC/TV, колориметрия 709/601. По крайней мере я выводя поток через фреймсервер (а в некоторых монтажках и через стандартный для Windows диалог выбора кодера, даже Uncompressed) насмотрелся всяких искажений. И понял, что с Вегасом надо быть очень осторожным в плане форматов (а ведь Вегас еще и RGB монтажка, значит и преобразований YUV>RGB>YUV не избежать). По возможности лучше пользоваться встроенными кодеками на Импорт/Экспорт, от греха подальше.