Рендер (и работа) на слабых компах

[koalexx]

Интересует ВОЗМОЖНО ли вообще настроить приемлемо, и хотелось бы в кучку советы собрать, думаю не я один сталкивался с подобным :)
На примере своей ситуации:
Слабые компы в моих примерах это
------------------------------------------------
1. Ноут Asus a8J (Intel Centrino duo) Т[email protected]Ггц 2.5гб ОЗУ 80Гб Hdd GeForce Go 7300 (512МБ вкл).

2. Комп на основе Атома (4 ядра)- скорость такая же как у первого получается. частота ядер аналогичная с первым. Видео-"размазня"

3. Атлон ХР 2600+ 1Гб 80ГбHdd Radeon 9800 se
++++++++++++++++++++++++++++++
необходимо сделать и просчитать проект fullHD для размещения в инете
---------------------------------
Исходники mov 1920х1080 АVC h.264 29.970fps 8200Kbps
---------------------------------
На компах установлена чистая (с нуля для эксперимента)ХР с 3 SP (как наиболее легкая для подобной работы и совместимости).
=================================

Для начала вариант 1 конфигурации (со 2 по скорости нет разницы. по всей видимости из-за одинаковой частоты ядра?, поэтому 2 рассматривать отдельно смысла нет вообще похоже)

В моих экспериментах из вариантов разных версий Вегаса (не все буилдинги рассматривал ессна), среди вариантов 7-10 версий единственной БОЛЕЕ-МЕНЕЕ работающей с предосмотром в реальном времени, как ни странно получилась "Sony Vegas Pro 10.0a Build 387 Portable" У остальных "слайд-шоу" просто не давал работать вообще в проекте при монтаже даже!

Просчет 6 мин проекта (насколько можно простого, просто порезанный и собранный с переходами простыми) при выборе стандартного шаблона Sony AVC Internet 1920x1080-30p получается примерно 1% на 21 секунде, расчета полного времен не стал дожидаться -СЛИШКОМ много времени дожидаться, на 3% уже более часа и время увеличивается.

Отключение файла подкачки (память 2.5Гб) увеличивает время просчет а незначительно, подбор размеров файла подкачки изменений не дает.

Ну вообщем чуть позже опишу еще эксперименты, которые пришли в голову (мож конечно колесо изобретаю)- но хотелось идей услышать ВОЗМОЖНО ли такое? :)

Возможные "извращения" с настройками системы, с настройками рендеринга (для получения визуально приемлемой картинки)

ЗЫЖ проекты MiniDV на этих же компах вполне приемлемо считаются. Жаль что в Вегасе нет возможности прямопоток использовать :(

[expe]

Sony Vegas Pro 10.0a Build 387 Portable
исключи из своих тестов - такой версии не существует
имхо, на такие, с позволения сказать, компьютеры - можно забить

[GS1966]

Жаль что в Вегасе нет возможности прямопоток использовать
Что, совсем ?

mov 1920х1080 АVC h.264
Не лучший выбор даже для более мощных машин
Более-менее комфортный монтаж возможен после конвертации в более подходящий формат (выбор большой), но это тоже время

.

[koalexx]

исключи из своих тестов - такой версии не существует
имхо, на такие, с позволения сказать, компьютеры - можно забить
Ну зачем исключать, если именно эта версия работает лучше всех других рассмотренных? Если я ее пользую, значит МОГУТ пользовать и другие ;)

Что, совсем ?
Я по крайней мере так и не нашел аналога прямопотокового копирования на манер ВиртуалДаба, без использования конвертации :)

При любом конвертировании как минимум теряешь очень много времени.
mov 1920х1080 АVC h.264
Не лучший выбор даже для более мощных машин
Более-менее комфортный монтаж возможен после конвертации в более подходящий формат (выбор большой), но это тоже время

Это понятно. и поток понятно что меньший ставить надо - это рассматриваю гипотетически, при необходимости обработки такого материала при отстутствии мощного компа.
Конвертить материал перед монтажем в другой формат fullHD мне кажеться тоже не самый оптимальный вариант, потеря времени + возможная потеря качества от дополнительных конвертаций. Полученный результат необходимо получить в относительно "ужатом" состоянии с хорошим качеством небольшого размера файла, что именно н264 может обеспечить

и в продолжение поста... я не против, что не самый хороший вариант - но для этого и тему создал :) Давай рассмотрим варианты :) Я готов попробовать - время есть, желание поэкспериментировать тоже, давай попробуем ;)
ЗЫЖ Лично меня вопрос заинтересовал ввиду того, что был в ситуации когда именно ОПИСАННОЕ требовалось сделать срочно на ноуте :( Выкрутился "кое-как", но компов таких для монтажа "непрофессионально" занимающихся любителей думаю достаточно. Или хотя бы давайте "планку" определим, на чем еще более-менее комфортно можно сделать fullHD проект.

Так что интересны реальные предложения типа "настроек" системы и Вегаса, предложенных форматов и настроек "Во что" предварительно можно сконвертить материал для последующего монтажа, предполагая что исходник первоначально именно в таком виде будет, т.к. много недорогих камер используют подобные форматы (тот же Гопро и др.)

Да, про минус предварительного конвертации материала (до Вегаса) - Вот конкретный пример, у меня есть съемка позавчерашних полетов (снимал камерой со шлема). Там около часа полетов несколькими файлами, из которых понадобиться на клип всего минут 5. ЧТО получиться быстрее конвертить час (или более) и затем резать/клеить и конвертить второй раз. Или сразу резать (с диким дискомфортом) и конвертить один раз ?

Хотелось таки предложений от "старожил" -как бы сделали Вы? :) А я попробую и сообщу результаты ;)
ЗЫЖ почему то эксперименты на "грязной системе" и системе с нуля никакой разницы практически во времени не дают. Так же (почему то!?) не изменилось время просчета при изменении битрейта выходного файла с 16Мб до 700Кбит -это уже странно

[Kanst]

Единственный, хоть сколь-нибудь приемлимый способ приспособить такие "черепахи" под ускорение просчета (не монтажа, а только просчета), это докупить к ноуту внешний ExpressCard адаптер под видеокарточку и воткнуть в него что-то мощное с поддержкой CUDA. Тогда, возможно, на просчет понадобится не неделя, а всего дней пять.

[expe]

koalexx, извини, конечно, ты старался и всё-таки
такие тесты
Просчет 6 мин проекта (насколько можно простого, просто порезанный и собранный с переходами простыми) при выборе стандартного шаблона Sony AVC Internet 1920x1080-30p получается примерно 1% на 21 секунде, расчета полного времен не стал дожидаться -СЛИШКОМ много времени дожидаться, на 3% уже более часа и время увеличивается.
могут быть интересны лишь тебе самому, поэтому наврядли кто поможет,
как работать с ХД материалом на слабых машинах, всё равно извращения ли ради, или опыта для, на форуме инфа уже имеется.

[youar]

Зачем выводить в Sony AVC можно выводить и в mpeg2 в формат .m2t он побыстрее рендерится будет чем в .m2ts разницы почти никакой. Только если выводить в формат .m2t в 15000 то он будет равняться 8000 .m2ts --- Конечно .m2ts меньше занимает и качественнее при малом битрейте .. Но зато время экономишь.

[Shurick]

Я бы перегнал в Sony XDCAM и монтировал из него. А дальше куда хочешь.

[youar]

Sony XDCAM тоже вариант только он занимает много места и какбы большой разницы не видна в качестве получается если ты отснял в 17 000 то нада кодировать в 25 000 или 35 000 чтоли а потом опять выводить в таком соотношение просто очень много места понадобится. 1 минута кодируется за 2 мин быстрее всё ровно чем в sony avc

[Shurick]

У меня камера пишет в AVCHD 17000. Vegas 10c с исходником всёравно не хочет мягко и гладко работать. Поэтому приходится перегонять в XDCAM 25000, да места занимает много и время лишнее тратится, но другова варианта я пока не вижу. Приходится чем-то жертвовать. Зато качество от этого не страдает и даже при получении конечного результата в mpeg-2 для DVD ни у меня ни у заказчика жалоб на качество нет.

PS: Помоему заменить только HDD на буке или стационарном сейчас у Вас не составит никакого труда, да и по финансам это не так дорого.

[youar]

:Lol: во я ступил XDCAM место столько же занимает сколько и .m2t та же скорость, тоже качество. одинаковые контейнеры просто xdcam звук pcm а m2t -mpeg 2

[koalexx]

как работать с ХД материалом на слабых машинах, всё равно извращения ли ради, или опыта для, на форуме инфа уже имеется.
Вот и хотелось ее в одну кучу, как-то не встречал я особо инфы "кучно". по поводу что это нужно только мне, если только нужно мне - то кому это неинтересно совсем можно просто в этой теме не отписываться- она уйдет и все :) А если интересно еще кому-нибудь, может собраться возможно полезная инфа. :)
Зато качество от этого не страдает и даже при получении конечного результата в mpeg-2 для DVD ни у меня ни у заказчика жалоб на качество нет.
Вопрос именно под выходное HD для инета - это сейчас распрастраненная тема... Много накуплено НЕДОРОГИХ камер (сам себе тоже такие разные вожу-тестирую) и выкладывается любительской съемки, но не все при этом хотят и могут покупать для любительского видео мощные компьютеры :). Т.е. параметры выходного видео - приемлемое качество HD с возможно малым размером (для закачки размеры иногда еще и лимитируются), ну и возможные "наработки" улучшения процесса. Я вообще, например, Vimeo.com использую ресурс для выкладывания видео подобного, там кстати неплохой встроенный кодер стоит - хорошо жмет :)
Помоему заменить только HDD на буке или стационарном сейчас у Вас не составит никакого труда, да и по финансам это не так дорого.
Именно мне менять не нужно :) К тому же, как я понимаю тут дело не в наличии большого диска упирается. Я лично в подобных случаях использовал внешний накопитель Lacie довольно скоростной - его по USB в принципе хватало для исходника и выходного файла, а временные папки просчета на встроенном пользовал.

[scorcer]

господа, koalexx нормальные машины описал. На них работать - только в путь.
Ставим 7 вегас и поехали.
но вот методика у koalexx-а... неправильная. И при этом он желает не как правильно, а делать посредством метода "почему бы и нет".
А потом нет - что даже если у него заработает, не факт, что заработает у других. И кроме прочего, уважаемый koalexх, вся ваша система будет здоровско тупить.

add. koalexх, работать в вашем случае я бы стал исключительно с SD, никаких fullHD и avc...