Просмотр полной версии : Микрофон-пушка
Кто нибудь покупал себе отдельно для видеокамеры микрофон типа "пушка" с направленным звуком? Можете ли дать рекомендации, нужна бюджетная модель.
Присмотрел родной микрофон для Sony: http://www.sony.ru/product/cac-microphones/ecm-hgz1, у меня как раз камера сонька, HD, но вот отпугивает у этого микрофона пометка "Моно". Много ли я потеряю, если буду снимать скажем фильм с таким моно-микрофоном? Есть ли какие альтернативы? Подскажите, пожалуйста.
Vodkomotornik
06.07.2011, 20:54
Это же микрофон узконаправленный, как я понимаю как он может быть стерео?
Ставь тогда 2 штуки: один левее нацель, а другой правее - будет стерео. А нафик оно нужно.... по мне так что моно, что стерео с микрофона - одна фигня...
Ну вот например как вариант накамерные микрофоны RODE
http://www.rodemic.com/mics/videomic
http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic
Насколько я понял, они оба узконаправленные, однако второй со стереозаписью.
Сам по себе микрофон захотелось приобрести чтобы во время съёмки отсекать посторонние шумы на заднем плане. Может ли кто-нибудь подсказать стоит ли это того? И как я понял разницы между моно и стерео почти никакой?
jurisviii
06.07.2011, 23:11
Вобще-то все они довольно далеки от пушки, вот например пушка (http://pro.sony.com/bbsc/ssr/product-ECM680S/) (к тому сони и стерео)
Вообще пушка по определению должна быть моно. Но как ни странно есть исключения. Полагаю что это (стереопушка) мало полезная(маркетинговая) штука.
Насколько я могу судить, в кино, как и у музыкантов, микрофоны моно, стерео получается на стадии сведения. Звукорежиссер регулируя долю звука в правом и левом канале, может точно устанавливать положение объектов на звуковой панораме.
То есть стереопушка, мало помогая в получении качественной стерео базы, имеет еще и более широкую направленность (в сравнении с моно пушкой), что собственно снижает ее полезность, так как идет прямо в разрез с ее задачей.
Роде (опять же насколько я знаю) делают недорогие подобия пушек(как моно так и стерео), на базе обычных электретных микрофонов ( что возможно удешевляет производство). Профессиональные пушки (по крайней мере все что я видел) обычно имеют конденсаторный микрофон, что и вызывает необходимость иметь 48 вольт фантомного питания, в отличии более низкого напряжения необходимого электретнику. Кстати петлички что я видел обычно как раз электретные.
Скорее всего разница между конденсаторным и электретными капсулями в чувствительности и перегрузочной способности.
Необходимость отсекать лишние звуки очевидна. Но отмечу что полезно (в нашем любительском, по сути, деле) иметь до кучи канал с менее направленным микрофоном. Так как чаще всего мы работаем одни, то подхватить звук ведущей в загсе со спины (или какую то реплику собеседника, да мало ли когда может быть нужен буквально задний звук) некому.
Потому я себе на один канал повесил пушку, а на второй обычный электретник.
Конечно второй бы мог как раз быть стерео, давая как раз некую пространственную информацию, но каналов у меня в камере всего два(вот тут интересно использовать отдельный диктофон ;-)).
Пушки отличаются степенью направленности и полосой пропускания. Направленность прямо отражается на длинне микрофона (чем длиннее тем направленней). Но тут вас может ограничить то что длинная пушка попадает в кадр на широких углах.
По полосе пропускания есть широкополосные и речевые пушки.
Речевыми обычно и комплектуются камеры. Более узкая полоса пропускания у речевой пушки не зло, а особенность позволяющая эффективней отсекать помехи выше и ниже по частоте человеческой речи. Но если вы пишете в кабаке, вас может удручать снижение басов и верхов с такой пушки(вот где пригодиться широкополосный мик на втором канале).
Типичная ситуация в ресторане когда вам надо писать как речь бабушки не донесшей микрофон тамады достаточно близко ко рту и музыку на танцах.
Вот тут полезно ставить канал пушки при речи, а при танцах канал со второго мика.
С проф пушками одна беда, они в разы дороже, собственно так и появился РОДЕ, это бюджетное решение для любителей. Потому выбор пушки опреляется несколькими вещами(в порядке важности), ценой, шириной АЧХ (речевая или широкополосная), и направленностью.
jurisviii
07.07.2011, 09:35
Пушки отличаются степенью направленности и полосой пропускания. Направленность прямо отражается на длинне микрофона (чем длиннее тем направленней).
Это потому, что основная часть конструкции пушки - интерференционная труба, которую можно сделать длиной порядка полметра только при очень узкой полосе пропускания, но даже мкрофоны длиной полвтора метра вобще не имеет низких частот. Вторая отличительная черта настоящих пушек - огромные и волосатые виндскрины, по цене такого же проядка как самы пушки.
А вот узконаправленные микрофоны общей длиной полметра или меньше обзывается пушками только по маркетинговими соображениями, они имеет другой принцип - включение нескольких (обычно 2-4) обычных микрофонов расставленных в линейку в определенную электрическую схему. Если и их условная частотная полоса насколько лучше пушек, то неравномерность ее не влезает не в какие ворота, а также их диаграмма направленности на некоторых частотах становится чуть не круговой. Тем не менее для записи экспресс-интервю в сложных условиях такие микрофоны применяется весьма успешно, естественно, при наличии опытной микрофонной девушке и качественного переносного пульта.
Я боюсь, что вы начали здесь обсуждение профессиональных микрофонов, соответственно для профессинальных камер. Но у меня камера далеко не профессиональная, компактная, просто разве что снимает в HD качестве и картинка действительно хорошо (опять таки по моим меркам).
Собственно вот сама модель: http://www.sony.ru/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx560e
daos, спасибо большое за тщательное разъяснение. Насчёт использования сразу двух микрофонов - очень даже интересная идея. Только опять таки, я так думаю у вас камера профессиональная, или же приближена к профессиональной, и поэтому у вас есть два канала для микрофона. У меня же разъём для микрофона один, и поэтому, насколько я понимаю, при подключении микрофона я смогу записывать лишь направленный звук в моно звучании. А менять встроенный в камеру микрофон с объёмным звуком 5.1 на один моно-канал как то тоже не то. А шумы отсекать тоже хочется. А разъём для микрофона только один. Посоветуйте, что бы вы выбрали в этой ситуации.
jurisviii
07.07.2011, 16:32
bems, твой выбор никто не оспаривал, а мы в терминологии застряли ;)
Звук с хорошего внешнего микрофона всегда заметно лучше чем от встроенного, только не надо забывать применять наушников, иначе может остатся незамеченным выскакиваеие разьема. От моно микрофона боятся не нужно, на монтаже поставишь позицию говорящего, но стерео микрофон имеет еще одно преимущество - имеется возможность более эфективно на монтаже убирать шум ветра (встроенный камерный ветродав с внешним микрофоном не работает).
а каковы задачи?
Например, если есть возможность получить звуковой сигнал с пульта (концерт, копрпоратив, семейный юбилей), то его следует записывать отдельно и микрофон не нужен
Иначе, мероприятие типа свадьба, где много разных помещений и вне: диктофон, пушки, звук с пульта и тд.
Задача - что-то нечто любительского фильма. Для узкого круга, естественно)
В прошлом году ещё на старую камеру снимали, при просмотре ужасно раздражало что кто-то сзади постоянно смеялся или шептался, поэтому и возникла такая идея приобрести микрофон.
Кстати, сейчас копаясь в настройках заметил такую функцию встроенного микрофона камеры, как вариомикрофон. Я так понимаю это и есть та самая узкая направленность. Даст что-то эта функция для улучшения качества звука? И вообще, может здесь есть владельцы бюджетного класса handycam, может кто поделится?
любительский фильм стОит озвучить после того как..
Стоит то оно стоит, но больно велика вероятность что такой возможности не будет. Именно поэтому и хотелось приобрести микрофон для улучшения качества звука.
А как насчёт более-менее профессиональных фильмов? Хотите сказать там тоже озвучивают всё после съёмок? Убей не поверю.
jurisviii
07.07.2011, 17:23
Бюджетный и любительский - это две болЬшие разницы.
Если любительский не экономит на оплату рабочей силы а только на остальное, то бюджетный считает всех расходов, и получается, что на железках экономить не выгодно.
А конкретно по озвучке любительского фильма - озвучть после - хорошее решение по экономии средств на железо, но не всегда по силам персоналу. Снимать по мелким эпизодам с размещением микрофонов для каждого эпизода и частичным сведением уже на месте - это больше "бюджетное" решение, тем не менее, не слишком дорогое. Но стоит ли, если сьемка все равно производится одной камерой? Компромис между затратами времени и затратами средств придется искать каждому для своих реальных обстоятельств.
А вот узконаправленные микрофоны общей длиной полметра или меньше обзывается пушками только по маркетинговими соображениями, они имеет другой принцип - включение нескольких (обычно 2-4) обычных микрофонов расставленных в линейку в определенную электрическую схему
Накамерные проф пушки имеет длину заметно меньше полуметра :) , и конденсаторный капсуль. Даже такая пушка которой комплектуют сони дср 170, именно пушка с интерфереционной трубой и конденсаторным капсулем, и имеет вполне выраженную направленность, хотя и меньшую чем более длинные сестры. Это именно пушки.
Несколько капсулей используют в любительских микрофонах, интерференционной трубой там и не пахнет, цена много ниже пушки, да и пушкой их не называют.
А шумы отсекать тоже хочется. А разъём для микрофона только один. Посоветуйте, что бы вы выбрали в этой ситуации.
Отсекать можно только используя микрофон пушку, даже РОДЭ это уже компромисс.
Еслиб паяли, то можно былоб распаять разъем на два мика, но 5.1 у вас точно не останется, и пушка все же недешевое приобретение.
На вашем месте (если не паять), яб использовал внешний рекордер(диктофон), но увы это тоже недешевое решение в вашем случае, ведь к стоимости пушки прибавится цена рекордера, да еще все это как то крепить.
И все же держаться за стереозвук или 5.1 я бы не стал в любом раскладе.
Самый простой вариант для вас, это прицепить просто тот же моно роде пушку (если есть соответствующий разъем в камере, скорее всего миниджек) цена эксперимента в районе 5-6 тысяч рублей (цена собственно родэ, все другие пушки в разы дороже, да и требуют 48 вольт фантомного). Тем самым отказавшись от объемного звука, вы получите направленный.
jurisviii
07.07.2011, 17:48
daos, я знаю этих соневских накамерных "пушек", это просто следующий уровень интера, хороший, конечно, но звук - это не ниша соньки, за те же бабки шура лучше, за исключением крепежа, естественно ;)