Видеоформат 1920x1080@50/60p - основы и специфика применения

[jurisviii]

Ноги у такого формата растут из двух факторов. Первый – широкое внедрение LCD, для которых ‘прогрессив’ является натуральным форматом. Второй - квантовый характер электрического тока при нынешней степени развития электроники, позволяет дёшево передавать по одной витой паре до 3 Гбит/сек. Значит, есть заинтересованная сторона (производители LCD) и техническая возможность (3G HDMI).

В настоящее время практически все продаваемые бытовые мониторы (ТВ, мультимедийные и комповские) имеют поддержку 50/60p, другой вопрос, что эта поддержка обеспечивается различными способами и с различным качеством. В результате обычно один и тот же материал, представленный в 50p или в 50i, может выглядеть совершенно одинаково или иметь небольшие, изредка и значительные различия, почти всегда в пользу ‘прогрессива’. Конечно, причина этого – не более высокое качество прогресса, а упрощённый алгоритм обработки сигнала в большинстве бытовых мониторов. Дело в том, что даже при FullHD разрешение монитора, в большинстве ТВ и мультимедийных мониторов, имеют место re-size изображения из-за overscan, который, правда, иногда может отключаться. А алгоритм re-size для чересстрочного видео сложнее, чем алгоритм для прогрессива, и дешевые процессоры мониторов иногда не справляются с задачей.
С другой стороны, комповские мониторы, как правило, не имеют оверскана, и рассчитаны на работу с прогрессом, а поддержка чересстрочки больше – "для галочки", так как не требует дополнительных ресурсов.
Первый вывод: Вне зависимости от характера материала (прогрессив или чересстрочка /’p’ или ‘i’), подача на монитор качественного прогресса (50/60p) обычно не ухудшает картинку, а иногда может и улучшить.

Продолжение последует.

З.Ы. Тема возникла по инициативе Nut, за что ему спасибо.

[jurisviii]

Чем смотреть таких записей?
Для конкретности выберем одну модель (номенклатура вообще небольшая) - HDR-CX700VE, так как Nut представил достаточно тяжелый клип (http://narod.ru/disk/20459318001/For-Juris%20%28original%29.MTS.html), записанный такой камерой.
Использовались 3 модели плейеров - WD TV HD Media Player (в последней модели добавлена сеть и название изменено на WD TV Live), (http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=330) Apacer AL460 Full HD Media Player (http://emea.apacer.com/en/products/AL460_Full_HD_Media_Player.htm) и Argosy HV373T Media Player (http://www.argosy.tw/product-detial.php?prod_id=169) и 4 монитора различных типов (LED FulHD комповский монитор с подключением через HDMI, мультимедийный FulHD монитор и HD Ready ТВ, оба с подключением через HDMI и аналоговые компоненты, SD монитор вещательного контроля с подключением через композит и аналоговые компоненты.
В качестве выходного формата всех плейеров применялся 1080@50p, 1080@50i и SD PAL.
Исходный клип (для тех, кто не хочет или не может скачивать) представляет переезд камерой от мелких веток на фоне неба через план, состоящий целиком из множества подвижных листьев, на канал с мелкими волнами на поверхности воды. Особенно средняя часть клипа представляет достаточно сложную задачу: как для кодировки, так и для плейера. Тем не менее, все перечисленные плейера во всех указанных режимах выходного сигнала проигрывали оригинальный «камерный» [записанный с камеры] клип без малейших тормозов. Особенной разницы качества между плейерами тоже не наблюдалось. Разница в качестве между 50p и 50i режимами тоже небольшая, однако, она зависела от типа монитора и от включенного режима оверскана (overscan) на нем (где такая возможность имелась). Я не заметил ни одного случая, чтобы выходной сигнал 50p выглядел хуже, чем 50i, что и ожидалось. С другой стороны, даунскейлинг [downscaling] в PAL со всех плейерах на всех мониторах выглядел достаточно печально. Разница между мониторами, конечно, была, между плейерами меньше, но ее анализировать не входит в нашу задачу.
Но пользователям нашего форума более интересно сравнить воспроизведение перемонтированного (пережатого) материала, о чем – в следующий раз.

[jurisviii]

Смонтированный материал, конечно, нужно просчитать в файл, доступный для проигрывания. Для краткости ограничимся теми же железными плейерами и теми же мониторами, которые использовались с самого начала.

Конечно, заманчиво получить материал 50р. Просчитанный Vegas’ом файл (1920x1080@50p с битрейтом около 25 Мбит) оказывается получается для плейера несколько тяжелее, чем ‘камерный’ (полученный с камеры) оригинал, и не исключено, что некоторые (но не все) плейера могут в более тяжёлых местах тормозить – неприятно, конечно. Где выход?
К этому вопросу вернемся чуть позже, так как возможно просчитать так же в 50i... Опять для конкретности – все тестовые файлы всеми примененными программами просчитывались с битрейтом около 25 Мбит для 50p и 16 Мбит для 50i.
Во всех случаях (кроме даунконверта [down convert] в PAL) плейера на выходе давали 50р. И что весьма поразительно: хоть и имелись отличия в разных местах изображения, существенного преимущества конкретного режима (50i или 50p) или модели плейера выявить не удалось.

Качество мониторов, естественно, не сравнивалось, наоборот – они выбраны, сколько возможно разными, для более полной оценки остальных компонент.
Напрашивается первый вывод - стоит ли вообще применять режима 50р, если он не дает заметных преимуществ? Но я все-таки пока воздержусь от выводов: для столь серьезных заключений нужно провести статистическую обработку большого количества разнородных видеоматериалов и зрителей.
Тем не менее, если материал 50р уже имеется, то, по крайней мере, с целью архивации, наверно стоить сохранять просчеты в 50р.
Для этого имеется несколько возможностей: опять не буду называть одно из них лучших – каждое имеет недостатки.

Первое является, вроде, как самым естественным для нас. В настоящее время Vegas 10.0е можно просчитать 50р видео с параметрами, близкими камерным (выводу файла с камеры). Если видеоматериал не исключительно тяжелый для сжатия, то такой файл будет более-менее успешно проигрываться, если не всеми плейерами, то большинством. Его качество должно получиться достаточно близким к оригиналу (с небольшим добавлением «мыла», артефактов, фликера и т.п., в зависимости от характера определенной части и всего изображения)
Второй вариант – просчет в 50p, но – в MPEG-2, с большим битрейтом (50-80 Мбит). Тоже нет 100% гарантии на воспроизведение без тормозов во всех случаях жизни, но уже не из-за мощности процессора/плейера, а из-за, например, ‘медленной флешки’.
Картинка несколько отличается от AVC – меньше мыла, больше "шумов" (т.е. – артефактов сжатия) на быстро подвижных меньших деталях. Однако, однозначно определить: лучше или хуже – затруднительно, многое зависит от характера изображения.
Вариант №3 - просчет через фреймсервер [Frameserver] посторонним софтом. В доступной версии MC Reference я не нашел режима 50p AVC, но такой нашелся в карбоне.
Результирующий файл получился надежно проигрываемым на всех 3 плейерах, а по качеству заметного отличия я не заметил. Значит, это вариант больше для применения сейчас.
Вариант №4 - просчет в AVI I-frame или Losless кодеком - пригоден только для архивации, имеет лучше качество, но железными плейерами воспроизводиться не будет.
Ну и от собственных эмоций – надежнее, если мувик хранится не только на HDD, но и на BD, однако BD (возможно, пока) не имеет поддержку 50р.
Nut мне представил более длинный фрагмент, просчитанный пиннаклом в 50i. Данный файл тормозился на всех плейерах, но не на всех на том плане, которым я смог проводить сравнения. У меня создаётся впечатление, что самым тяжелым местом должен быть кадр наезда на корму «Ленина». Если имеется возможность, просьба к Nut выложить ‘камерный’ [полученный с камеры] оригинал этого видео.

З.Ы. Комментарии и уточнение владельцев камер 50р приветствуется, так как у меня такой камеры нет и в ближайшем будущем не планируется.
З.З.Ы. Текст всех трех постов был отредактирован при помощи Nut, за что я ему отдельно благодарен.

[GS1966]

LCD, для которых прогрессив является натуральным форматом
В любых плоских ТВ (впрочем как и в ЖК мониторах) развертка в классическом понимании отсутствует - в отличие от CRT картинка на экран выводится не частями (построчно или чересстрочно), а вся сразу.

Дополню исследование недостающими, но на мой взгляд важными фактами:

1. Информационно-рекламная компания (подготовка массового потребителя к новому формату 1080-50/60р) началась приблизительно полтора года назад, первые мыльницы от Panasonic поступили в продажу летом 2010. Совсем недавно поддержка 1080-50/60р появилась в некоторых моделях в/камер Sony. Предварительный вывод: формат новый, развивающийся, но пока недостаточно распространенный (не такой массовый как 720-50/60р или разновидности 50/60i).

2. Любая плоская панель - устройство в бОльшей степени программное, чем аппаратное. Алгоритм работы (обработки того или иного видеоформата) зависит от заложенной в прибор программы (прошивки), которая (в отличие от спутниковых рессиверов) из отечественного эфира не обновляется.

Поэтому имхо не стОит ожидать полноценную поддержку 1080-50/60р даже от панелей Панасоника выпущенных ранее лета/осени 2010, не говоря о других производителях. Существует ли полноценная поддержка этого формата в новых Full HD панелях других производителей (Samsung, LG и тд) или они обрабатывают 50р по алгоритму 50i - нужно внимательно читать мануалы на конкретные аппараты, но не факт, что производитель сочтет нужным сообщить об этом. Производителю проще и дешевле молча обновить прошивку, чем перепечатывать мануалы (тем более что в инструкциях всегда присутствует расплывчатая фраза о возможном внесении изменений в параметры или конструкцию направленных на улучшение функциональности изделия)

Переходный период, и ничего с этим не поделать :pardon:
.

[jurisviii]

Спасибо за дополнение, жду других тоже.
З.Ы. Историю возникновения, коммерческое обоснование и моих прогнозов на счет перспективности формата я упустил умышленно. Реальность такая, что камеры такого формата продается и материал ими снимается, потому полезно обсуждать, как с этим видеоматериалом поступать. Прошу других тоже ограничится только этимы вопросами.

[VictorGtV]

Можно ли в вегасе сделать преобразование 50i в 50p?

[GS1966]

Можно ли...
В проекте без проблем, в любой версии. Это положено в основу урока Определение реального Field First видеофрагмента (http://provegas.ru/2008/05/opredelenie-realnogo-field-first-videofragmenta)
Лишь бы целевой формат поддерживал 50/60р
.

[kelsoalexey]

У меня небольшой оффтоп: чем отличается Full HD 1920х1080 видео на камере за 15 т.р. от такого же видео на камере за 100 т.р.?
Можно ли довериться "дешёвым" камерам с Full HD 1080p относительно качества съёмки или же лучше взять 1280х720 или 1440х1080 и не вестись на "Full"
З.Ы. От чего-то камеры с 1440х1080 весьма дороже чем 1920х1080, с чем это связано?

[realex]

У меня такой вопрос по сабжу:
Я беру исходники 60p, в свойствах проекта ставлю 30p, рендерю 30p. В случаях, когда я использую замедление, скажем, в два раза, Вегас будет понимать, с каким материалом он работает и брать нужные кадры из исходника?

[Г О Ш А]

Вегас будет понимать, с каким материалом он работает и брать нужные кадры из исходника?
Да,совершенно верно.

[(вне)штатная гадалка]

Вегас все-таки не совсем гадалка и будет понимать и делать только то, что затребует пользователь.
Все настройки, приемы и рекомендации, используемые при замедления 50/60i не теряет силу при работе с 50/60p.

[realex]

Все настройки, приемы и рекомендации, используемые при замедления 50/60i не теряет силу при работе с 50/60p.
Подобные моменты просто взрывают мозг. Таки опечатки делаются специально?
А где можно прочитать про все эти настройки, примемы и рекомендации? А то я просто замедляю с помощью Event Velocity и все.

[jurisviii]

К сожалению, еще никто не обобщал всю эту информацию, придется пользоватся поиском по форуму. Мне поиск выдает 81 постов, содержащих солво "замедление".

[Timka]

в отличие от CRT картинка на экран выводится не частями (построчно или чересстрочно), а вся сразу
Вот, кстати, везде эта мысль постулируется и прививается. А так ли это на самом деле? Для упрощения вопроса оставим за рамками способы передачи "кадра" из видеокарты (источник) в буфер монитора (телевизора, не суть).

И так пусть у нас есть буфер, заполненный данными (т.е. есть чего показывать) и задача отобразить содержимое буфера на матрице... а вот для этого эти данные нужно как-то из буфера передать на саму матрицу... и что-то мне подсказывает, что шина данных матрицы не позволит передать в неё все пикселы сразу, а мы будем управлять скан-линиями и передавать данные построчно (ну ОК, постолбцово тоже покатит :)) итог... - даже плоские тв отображают материал построчно, а не сразу "целиком".

Или я таки не прав с своем мыслеблудии?

не стОит ожидать полноценную поддержку 1080-50/60р даже от панелей Панасоника выпущенных ранее лета/осени 2010

IMHO телики (порнослоник, по крайней мере) уже очень давно (ну лет 7, если не больше) поддерживают 50/60р.