В каком случае качество видео будет лучше

[andriyashev]

I.Подскажете пожалуйста в каком случае будет лучше качество при пересжатии следующего исходника:
Файлы mts (m2ts) записанные камерой Canon HF100, 1920*1080 AVC (h.264) 17 мбит/с AC-3 2.0

1. Работаю в монтажке Sony Vegas прям с исходником, а потом вывожу в m2ts
Следовательно Sony Vegas рендерить данные файлы. Как я понимаю он их разжимает и заново сжимает происходит двукратная потеря.
m2ts->m2ts (разжатие и сжатие)
ИЛИ
2. Конвертирую исходники с помощью Rozet ProCoder (или Sony Vegas) в avi некомпресс с применением кодека Lagarith. На глаз данное видео от исходника не отличаю. Далее монтаж AVI в Sony Vegas (как плюс нагрузка на компьютер при этом минимальная) , и вывод в m2ts.
То же двукратное пересжатие но полностью мною проконтролированное.

Полученные файлы далее загоняю в Sony Architect, где он без пересжатия делает Blu-Ray. (правда звук он всё равно пересжимает, слышал что надо отдельно выводить видео и аудио. С этим разберусь)

II. При конвертации исходника в avi некомпресс с применением кодека Lagarith с помощью Rozet ProCoder на выходе получаю 1920*1080*16 а с помощью Sony Vegas получаю 1920*1080*24 как привести к общему знаменателю? или 16 или 24.
III. Есть ли смысл делать битрейт больше чем у исходника m2ts(17мб/с)->AVI->m2ts(20мб/с) ?

[jurisviii]

Rozet ProCoderRhozet производит Carbon Coder а Procoder является продуктом Grass Valley
avi некомпресс с применением кодека Lagarithнекомпресс предусматрывает не исползовать кодеков сжатия.

З.Ы. Потому ответ по существу не возможен.

[andriyashev]

2. Запрещается:

2.3 Полное цитирование предыдущего сообщения (оверквот). Друзья, уважайте тех, кто впоследствии будет это читать.

Ваш пост совершенно не по существу.
Мы с Вами оба понимаем что продукт от Rhozet и от Grass Valley это одно и тоже.
Так что моя ошибка в написании не меняет сути моего вопроса. Но за поправку спасибо.

А по поводу не компресса есть же тема тут:
http://provegas.ru/forum/showthread.php?t=981
или Вы опять к словам придрались? и нужно было написать "беспотертый (Lossless) кодек Lagarith"

[jurisviii]

Мы с Вами оба понимаем что продукт от Rhozet и от Grass Valley это одно и тоже.К сожалению, продукты только похожи интерфейсом, но существенно отличается назначением и соответсвенно форматами кодировок и др.
Общими словами - применение посторонних програм (кодеров или кодеков) требует конкретного уровня знаний иначе можно получить ряд "подбочных эффектов" типа сдвига цветового пространства, изменения соотношения пикселя итп. Если бы существовал общий идеальный рецепт на все случаи жизни, то все только так и работали и все знали. В реальных условиях помимо качества приходится также учитывать удобстов работы, мощность железа, объем и скорость дискового пространства, особенности последовательной обработки прогрпммами разных производителей, форматы и параметры исходников и необходимого оконечного продукта итп. и многократно выбирать найболее подходящего компромиса.

[expe]

andriyashev, я бы ответил так:
если разницу на глаз вижу - выбираю лучший вариант, если - нет, то удобный
лишь для полноты картины:
1. ....происходит двукратная потеря.
m2ts->m2ts (разжатие и сжатие)
- я бы сказал однократная ("разжатия" как такового нет)
2. ...То же двукратное пересжатие но полностью мною проконтролированное.
и здесь - однократное пересжатие (лишь более удобная работа с lossless кодеком)
поэтому, имхо, что в лоб, что по лбу

[jurisviii]

лишь более удобная работа с lossless кодеком
ага, и еще возможность несколько раз ошибится ;)
если работа более менее серезная, то мучится с AVC точно не стоит, а в чем и как конвертировать, это уже зависит от многого.
Можно сформулировать и так: непосредственный монтаж AVC дает меньше шансов убыть материала ошибочным кодированием и больше возможностей допустить ошибок монтажа из-за существенно более тормозного превю :pzl:

[andriyashev]

У меня примерно 8-10 часов видео записи двухмесячного путешествия по США, плюс 35 гб фотографий (около 8 тыс штук), было 45 Гб - две недели удалял лишнее.
Хочу сделать фильм о путешествии на два-три Blu-ray диска (два для себя, один сжатый по времени, друзьям показывать).
Видеоматериал 1920*1080 avc mts с камеры Canon hf100 и 1920*1080 avc mov с Canon eos 60d.
На данный момент я все конвертирую в AVI losless lagarith карбон кодером и делаю монтаж. Просто это очень долго и нудно, сбивается мысль и интересные идеи пока компьютер конвертирует.

Вот мои настройки AVI.
http://i30.fastpic.ru/thumb/2011/0912/35/40228ff50d1308ae6a298c2c51538935.jpeg (http://fastpic.ru/view/30/2011/0912/40228ff50d1308ae6a298c2c51538935.jpg.html)

[jurisviii]

Для такого объема материала очень полезно конвертировать в более легком для монтажа формате, а настроек коментировать я не смогу, не применяю для таких нужд не карбона не lagarith :Pardon:
З.Ы. А фотографии случайно не черезмерно большие?

[andriyashev]

А фотографии случайно не черезмерно большие?
Обычные! jpg 7-9 мб/шт. Но работу с фото я осуществляю в Pinnacle Studio :be:. Более привычно :wck:
Вывожу в AVI losless lagarith и вставляю в Вегас

[jurisviii]

Обычные! jpg 7-9 мб/шт.
Странные обычия - видео сжимать до сотен кБ на HD кадр, а с фотками мучатся раздутыми до безобразия :shok:

[KiSeAn]

andriyashev ,фотографии необходимо подготовить,обработать предварительно-поправить экспозицию,уровни согласно статьи (http://provegas.ru/2011/08/podgotovka-foto-dlya-slideshow),удалить шум,произвести коррекцию цвета (http://provegas.ru/2008/05/cvetokorrekciya-balans-belogo-chast-i) если это необходимо и привести весь материал к единому разрешению будущего проэкта,как я понимаю 1920*1080...подобные операции проделать с видео материалом жостко придерживаясь рекомендациям в этих (http://provegas.ru/2009/10/hd-i-sd-cvetovye-prostranstva) статьях (http://provegas.ru/2009/10/cvetovye-prostranstva-i-urovni-v-vegas-9).
В sony vegas,работа с фото не вызывает ни каких затруднений если материал правильно подготовлен и откорректирован.(параметры проэкта и render при выводе так же не могут быть произвольными!)

я все конвертирую в AVI losless lagarith
эта операция совсем не понятна и явно тут лишняя судя по фразе:
Хочу сделать фильм о путешествии на два-три Blu-ray
Выдерживайте разрешение заданному в проэкте,в этом случае качество будет лучше.

Возможно для вас будет приемлемо получить файл при render для авторинга в формате HDV 720-25p (1280x720; 25,000 fps) с экономив обьём и не значительно снизив качество.

Если вас такой вариант устроит,то материал нужно привести к 1280x720 но это уже будет прогрессив...стоит ли жертвовать интерлейсом вам решать!

[andriyashev]

KiSeAn спасибо!
Разрешения 1920*1080 я всегда выдерживаю.

jurisviii
При работе с фото я их обычно обрезаю (с верху и с низу) в Photoshop для корректного отображения в формате 1920*1080. Проблем с монтажом фотографий не испытываю.

[andriyashev]

Еще понять не могу почему при рендере из AVI lossless в Sony AVC m2ts загрузка процессора 44% (задействованы все 4 ядра) и памяти 2,4 гб из 8 гб. Увеличение нагрузки на ЦП до 100% идет если я только применяю фильтры к проекту.

Почему Sony Vegas не использует весь потенциал ЦП и памяти? Хочется чтобы рендерил он чуточку побыстрее.

Win7-64, Sony Vegas 10e-64.

[jurisviii]

Наверно диски не тянет нужной скорости, возможно, память тоже - в семерке же все видно.

[andriyashev]

jurisviii
Диски SSD причем система стоит на одном, вывод происходит на другой. Странность заключается в том, что как только добавляю фильтр, например, баланса белого или unsharp mask, то загрузка ЦП-100%.
и память никогда больше 3Гб не поднималась :( зачем мне 8 :(
Вот думаю а предпросмотр как то влияет на скорость просчета? Если у меня стоит 1920x1080*32 как и сам проект 1920x1080*32.
Меня в принципе скорость просчета устраивает, но обидно что программа не весь потенциал железа использует.

[jurisviii]

Я не собыраюсь спроить, только подсказал где смотреть. Если тебе другое мнение, ну чтож, бывает.

[andriyashev]

Решил я похоже свою проблему загрузки процессора. Стоило Dynamic RAM Preview увеличить с 255 до 2000 сразу загрузка ЦП при рендере стала 100% и память поползла с 3 до 6 Гб.
Вот только понять логику не могу, я так понимаю Dynamic RAM Preview это функция для предпросмотра, запись временных данных идет не в файл, а в оперативку и к рендеренгу эта функция отношения не имеет.

[GS1966]

Решил ... свою проблему загрузки процессора
Как решение отразилось на времени просчета ?

.

[andriyashev]

Не могу точно сравнить до и после, так как мой проект растёт (добавляю новые файлы). Но то что стало быстрее это точно. У меня сейчас на таймлайне 55 минут видео просчитывает за 1 час 55 минут (из AVI lossless в Sony AVC m2ts). А вчера было 30 минут и просчет длился 1 час 30 минут.

Привык за сутки работать с фото в Вегасе. Сначала тяжко было после Pinnacle, но теперь нравится больше. Обрезку делаю в ACDSEE, там в коррекции геометрии есть пресет 16:9. Ну очень удобно особенно когда фото много.

P.S. Для умных: Да я каждый раз полностью делаю просчет всего фильма, мне так удобно.(выявляю изъяны монтажа на проекторе)

[petrovich]

Было 30 => 1.30 стало 55 => 1.55 =)))

[expe]

P.S. Для умных: ... мне так удобно
P.S. для особо умных: никогда не делайте так, как andriyashev, если изменений в ранее просчитаную часть проекта не вносили, то и незачем считать всё снова; кроме того вложенные проекты сыкономят вам дополнительно много времени. так намного удобнее

[Маркиз]

мне так удобно

так намного удобнее
А у мене, если планируется авторинг в Архитекте, и если планируется несколько глав, то и проекты состоят из этих глав, если уж глава большая и сложная, то может состоять из вложенных проектов. Записываю сначала на RW - смотрю - если надо где что поправить, то правится лишь тот проект с багом - просчёт, снова в Архи и вуаля. "Экономика должна быть экономной" (Л.И.Брежнев:chkl:)

[andriyashev]

если изменений в ранее просчитаную часть проекта не вносили, то и незачем считать всё снова; кроме того вложенные проекты сыкономят вам дополнительно много времени. так намного удобнее
В том то и дело, что очень часто я вношу изменения по всему проекту.
За вложенные проекты спасибо!!!! не знал о них! с ними действительно удобнее! Можно отредактировать только ту часть которая нужна.