Просмотр полной версии : Домашний звук
Maikoff
14.06.2013, 17:57
Позвольте еще немного детских вопросов.
Цель: дома в приличном (достаточно для качественных подкастов) качестве записывать диктора.
Нужно ли звуковуху внешнюю и какую?
Обязательно конденсаторный микрофон или сойдет динамический?
Пока в мыслях AUDIO-TECHNICA AT2020 USB просто тупо втыкать в ноут.
Что скажете?
Слышал, что для подкаста даже Logitech ClearChat Premium PC сойдет ;)
Есть ньанс - путешествую. Часто в азии. То есть, как я понимаю, конденсаторные очень нежны, боятся пыли и проч. Чем надежнее, тем будет лучше...
Всем ответившим по существу - спасибо и плюс в репу!
M-audio Nova
Behringer B-1
или что-то такое с переходником xlr-usb
Что скажете?
ПыСы Переходник xlr usb сохранит фантомное питание?
Лично моё ИМХО в подобной ситуации использовало бы: динамический микрофон типа Шурик, звуковую можно и USB, если ноут (встроенные мне как-то не очень...). Звук предпочитаю M-audio. У них и недорогие хорошие микрофоны имеются. Кондерный не то чтобы сильно нежный, но слишком уж чувствительный. О конкретных ТТХ железяк и свойствах переходников - гугли. За всем не уследишь... При динамическом микрофоне фантомное не надо будет.
Maikoff
14.06.2013, 23:57
Ситуация разрешилась следующим образом:
Behringer B-2 PRO
XENYX 302 USB
Итого = чуть более 10тр
Испытываю нехилый когнитивный диссонанс: петличка за 150р, прочищенная встроенным шумоподавителем вегаса, звучит ну, может, чуть-чуть хуже, даже в хороших диджейских ушах, не говоря уж про встроенный звуковывод компа, с которого все и слушают мои подкасты.
Пусть и меньше, но все же железит. Шумы тоже слышны на исходнике, как не играл эквалайзерами.
К тому же даже в кардиоидном режиме слышно, как собака тремя этажами выше пукнула.
То есть надо реально звукоизоляцию...
Пошел спать в недоумении, но со святой верой в то, что просто руки надо пойти об забор поправить...
ПыСы Понимаю, что все вышесказанное несправедливо для вокала, но у меня только дикторский голос.
jurisviii
15.06.2013, 00:23
Дешевый но достаточно качественный USB микрофон
http://www.svoyzvuk.ru/product/snowflake_usb_microphone_blue/
http://bluemic.com/snowflake/
Желательно применить совместно со складным акустическим экраном.
Петличка имеет электретный капсюль, они отличаются высокой чувствительностью.
Потому при репортаже, на записи синхронов (интервью), обычно используют ручной динамический микрофон. Его чувствительность резко спадает при увеличении расстояния до него.
Но у динамического микрофона свои минусы и их надо понимать.
Вообще потому и существует куча микрофонов различных типов, каждый решает свой круг задач, и стоит понимать какой для чего предназначен. Да ну и конечно надо еще учитывать собственные притязания.
Помню мы нередко как то писали на электретник с самопальным усилителем прям на комп в офисе где куча народу буквально замолкали на пару минут пока мы писали голос для рекламы. Даже компы никто не выключал(шумы вентиляторов наводки все вов сей красе).
Это я к тому что получаемого качества хватало, конечно делалась некоторая чистка, но это не панацея. Как говорится, кому и кобыла невеста...
Maikoff
15.06.2013, 16:06
Sos!
Еду сдавать берингер про-2 - тяжелое утро осознаний с конгитивкой навело на мысль о том, что я НЕ смогу обеспечить достойную звукоизоляцию для этого красавчика. Тем паче путешествуя...
Какой бы узконаправленный микрофон мог бы в достаточном качестве писать в домашних условиях?
Какой он должен быть: узконаправленный, динамический?
ПыСы Я же правильно думаю, что никакой экран меня не спасет в подобной ситуации...
Чего орешь?.. Динамический микрофон имеет, как правило, угол направленности порядка 10-ти градусов. Напяливаешь на него ветрозащиту и пиши где угодно. Даже плевки и придыхания будет частично отсекать... А если пустить сигнал ч/з микшерный пульт, то можно еще и чувствительность хорошо отрегулировать. По принципу: на выход - побольше, чуйку - поменьше. И все получится...
Maikoff
16.06.2013, 00:58
Да пультец в наличии.
А гиперкардиодный - это важно или пофиг. Главное - динамический...
На вот, (http://fdstar.com/2008/10/24/o_napravlennosti_mikrofona.html) полистай на сон грядущий...
Maikoff
16.06.2013, 01:33
Только оттуда )))
Я так понял, что светит мне гиперкардиодный динамический вокальный микрофон через пульт.
Ну и с акустическим экраном, тк гиперкадиода сзади еще имеет зону чувствительности сзади...
ПыСы А вообще я понял, что надо писать звук в студии - 500р за час. Больше геморроя дома...
Да ну... я дома пишу, на работе, в гулком кабинете пишу... пофиг, фон вычистил и - красота... Динамический, он и есть динамический. А вот для кондера таки пришлось ставить кабинку.
Динамический микрофон имеет, как правило, угол направленности порядка 10-ти градусов.
10 градусов вряд ли даже пушка имеет, динамические же имеют диаграмму направленности много шире любой пушки.
Ты сам то по своей ссылке сходи хоть...
Так же динамический микрофон должен быть довольно близко к записываемому, а значит если ты его будешь снимать, то мик будет в кадре.
Maikoff
16.06.2013, 14:21
10 градусов вряд ли даже пушка имеет, динамические же имеют диаграмму направленности много шире любой пушки.
Ты сам то по своей ссылке сходи хоть...
Так же динамический микрофон должен быть довольно близко к записываемому, а значит если ты его будешь снимать, то мик будет в кадре.
Ща собираю мик под озвучку - про петличку будет отдельная тема ))) В зоне звука насчитали на 15тр петличку, с учетом, что микшер с предусилком уже есть в этом комплекте.
Про пушку - то есть, я прав, что пушка будет обрезать лучше сторонние шумы? Как я понял, пушки только конденсаторные бывают...
Про пушку - то есть, я прав, что пушка будет обрезать лучше сторонние шумы?
C какой радости? Расстояние до говорилки прикинь...
Maikoff
16.06.2013, 14:44
То есть в упор пушка не катит? Я думал, раз угол направленности сужен, так сужен.
В общем гиперкардиодный динамический вокальный микрофон...
раз угол направленности сужен, так сужен.
Ты прикинь, что именно надо: на камеру одновременно и голос писать, или озвучивать за кадром после съемки. Это ж разные вещи...
А узконаправленное, типа 10 градусов, таки тоже бывают. (http://vesh.ua/index.php?productID=3203) )))
Не знаю чего ты там делаешь, но я программы с живыми людями пишу на радио-петлю и неплохо получается. Во всяком случае, лучше, чем на пушку...
Бывают варианты и узконаправленной пушки, все зависит от поставленной задачи...
Мартин, еще раз. Динамический капсуль не имеет угла 10 градусов.
Оформление в виде той пластиковой тарелки, по твоей ссылке, мало поможет.
Не знаю что ты там пишешь, но писать синхроны можно на различные типы микрофоны. Выбор типа мика будет зависеть от конкретных условий съемки.
Может хватит писать ахинею?
Maikoff.
Надо понимать разницу между направленностью и чувствительностью, это не одно и то же.
Чувствительность пушки, как и любого мика, с электретным (например петличка), или конденсаторным капсулем будет довольно высока. У всех динамических будет ниже. Как я уже писал, потому журналисты и пишут блицы на улице на ручной микрофон.
Направленность же это прямое свойство пушки(потому и пушка), что позволяет , например, выхватывать звук с большего расстояния. Меньше мешают люди говорящие с другого направления и того же расстояния.
Если у тебя высок уровень посторонних шумов (общий шумовой фон), то тебе выгоднее использовать динамический микрофон. Но он имеет и минусы, вытекающие из его достоинств.
Он должен быть близко к говорящему (по сути в кадре). Может изменятся передача низких частот, при изменении направления его на говорящего, может быть более узкая АЧХ.
Тут надо отталкиваться от своих требований и условий записи. Тебя может устроить и простой электретник, и не устроить дорогой вокальный мик.
Я за тебя не смогу это решить точно.
Maikoff
Примеры практической записи с разных микрофонов. (http://yadi.sk/d/0cfzerHg5rYet) Петля и пушка писались синхронно, динамический в простом офисном не оборудованном кабинете (звук компрессован, фон вычищен).
Maikoff
16.06.2013, 19:24
Да, динамический больше всего похож, на что мне надо. А чем лучше звук жать?
Мне сейчас нужен для закадровой работы.
Но тут случилось чудо - вроде как приладился и с берингером про 2. Даже без экрана!!!
Выяснилось, что он на предпрослушку выводит не то, что даст при записи уже софтом на компе. И после мучений с виндовской звукозаписью, камстудио дал приличный результат.
Звук как-будто суховат и даже железит немного, но на удивление все сторонние шумы посрезал. По крайней мере в представлении моих любительских ушей.
Кстати, каким софтом лучше писать звук именно сидя дома, для озвучки?
Продавец в проф магазине сказал, что любым, тк они все одним кодеком жмут, но я подозреваю, что это как бы не вполне компетентное мнение...
Посоветуйте софтину, пжлста...
jurisviii
16.06.2013, 19:42
Посоветуйте софтину, пжлста...
Sony Vegas :pardon:
Есть программы, которые окрашивают звук (это тоже бывает необходимо), но продукты от Сони не дают своей окраски. Поэтому пишу либо Форжем, если нужен один трек за раз, либо Вегасом, если надо сразу совмещать с други звуком или видео.
Под закадру звук сначала нормализую пресетом Soft Limiter а потом добиваю 3:1 compression starting at -15 dB из того же стандартного пакета Graphic Dynamics Форжа.
Maikoff
16.06.2013, 20:11
Блин!
Вегасом монтаж делаю, еще звук не писал ;)
Спасибо - попробую.
2Martin: СПСБ! Попробую твою формулу. Результат покажу, только, чур, сильно не стебаться - я любитель ;)
vsorkin
20.06.2013, 02:09
Цель: дома в приличном (достаточно для качественных подкастов)
Может быть я неправильно понимаю значение слова подкаст, но мне кажется Maikoff, что вы не с того конца начинаете. Понятно, что хочется получить сразу на выходе "конфетку" по звуку. Но в вашем случае, я бы начал с поиска дешевых вариантов получить приличный звук. А уж потом бы потихоньку решал, что можно в получившейся цепочке поменять. Тем более, что финальный звук зависит не только от оборудования, но и от правильного использования его, включая работу на этапе постпродакшн. Для примера: https://dl.dropboxusercontent.com/u/73103490/Interview_sborka.mp3 - звук записан на нетбук, на вход встроенного звукового чипа Realtek, через петличный проводной микрофон Genius(именно те, которые для работы с компьютерами). Я специально нарезал кусочки с разными тембральноокрашенными голосами. Из обработок применялся только шумодав для подавления гула. Стоил такой микрофон, года четыре назад:100руб., сейчас 150. Т.ч. может быть не стоит сразу вкладывать большие деньги в дорогие микрофоны и тем более думать о ценах на запись звука для подкастов в проф.студиях . Удачи.
Maikoff
25.06.2013, 00:39
http://www.youtube.com/watch?v=hGVJJLHios0
Вот так вот первые пробы пера вышли. Уже не было сил картинку под звук подгонять - шамкаю невпопад )))
Вообще-то лучше звук под картинку. Точнее - новый звук под технический.
vsorkin
26.06.2013, 01:20
Ещё лучше: выложить только звук, достаточно куска на минуту. Только в том формате в который писали. А то на видео по ссылке уж больно сильно "режет" ухо следы перекомпрессий.
jurisviii
26.06.2013, 02:03
больно сильно "режет" ухо следы перекомпрессий
Скорее, это следы "переочистки" от шумов.
Maikoff
29.06.2013, 17:29
Вообще-то лучше звук под картинку. Точнее - новый звук под технический.
100% но имбицил, что мне делал расшифровку тех звука, половину повыкидывал. В итоге текста получилось меньше, в итоге опять все передвигал, тк переделывать было лень...
Ну и как итог рот отдельно от звука (((
В след раз учту, что надо расшифровку по таймингу проверять.
2jurisviii - это такой звук выдал берингер про-2, записанный через XENYX320USB
Был в шоке - на предпослушке слушалось совсем по другому.
Похоже, что микшерок этот совсем не под стать мику.
С другой стороны, с посторонними шумами (писал АБСОЛЮТНО без звукоизоляции) - срезал под чистую.
ПыСы Подскажите, как шумодав встроенные вегаса применить ко всей дорожке, так уже нарезал по фрагментам.
ПыПыСы Ума кинуть шумоподавление дорожки на дорожку хватает, но где его дальше настраивать - найти не могу.
vsorkin
29.06.2013, 17:58
...шумодав встроенные вегаса...
поясните о чем идет речь.
В итоге текста получилось меньше
И зачем тебе та расшифровка? Садисся, включаешь фрагмент, слушаешь, повторяешь несколько раз с исходником. Поймал скорость начитки и интонацию - пиши в Вегасе дорожкой ниже и сразу рихтуй.
Если хочешь работать как профи, обрати внимание вот на эту приблуду (http://www.youtube.com/watch?v=eLaslm2kPyM). Тока в Вегасе она не пашет...
...Чтобы фон вместе с отражениями не удавливать до искажения, чувствительность на пульте поменьше, а на выход - побольше.
Maikoff
30.06.2013, 03:12
Попробую. Может неопытность... Трудно навскидку по фрагментам озвучивать - речь меняет эмоциональную окраску, интонацию. Теряется как бы смысловая нагрузка вокала. Так и получается, что как будто кто-то разрозненных фраз начитал, оторванных друг то друга.
VocALign PRO VST3 - крутая штука. Неужто мне еще и кубейс курить...
...речь меняет эмоциональную окраску, интонацию. Теряется как бы смысловая нагрузка вокала.
:good:
Именно поэтому я бы не городил огород с дополнительной переозвучкой. Имхо, 100% беспроигрышный вариант это параллельная (одновременная) запись дикторского видео (себя любимого) и звука (на диктофон или комп (тем же Вегасом)). При монтаже использовать звуковую дорожку записанную внешним микрофоном (петличкой). Мимика в кадре будет соответствовать и звуку, и интонации.
Сложности в синхронизации возникать не должно, ориентир - вейформ. Начинать запись можно с резкого звука, например хлопка в ладоши
Был в шоке - на предпослушке слушалось совсем по другому Чтоб не быть в шоке, полезно проверять результат на конечном (целевом) устройстве. В данном случае это компьютерная акустика
.
jurisviii
30.06.2013, 09:37
такой звук выдал берингер про-2, записанный через XENYX320USB Был в шоке - на предпослушке слушалось совсем по другому. Похоже, что микшерок этот совсем не под стать мику.
берингер про-2 - это Behringer B-2 Pro (http://www.behringer.com/EN/Products/B-2-PRO.aspx)? А XENYX320USB - это возможно XENYX 302USB? (http://www.behringer.com/EN/Products/302USB.aspx)
Хоть и меломаны профманиаки считает дешевками шуру и саундкрафта, а все что нихе даже в рот не берет, но все равно Behringer не только выглядит, но и даже звучит значительно лучше типового "домашнего звука". Даже советской бытовой техникой 60-ых прошлого века
4jezPVSs9fY
можно было записать приемлимый звук а не такой чудовыщный как тут (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=67874&postcount=24)
Это однозначно включена какая-то обработка типа для скайпа, а где и почему - это нужно искать у себя в компе.
я бы не городил огород с дополнительной переозвучкой
Если помещение не сильно резонирует, то что мешает писать на петлю, причем, в данной - статичной - ситуации, даже не радио-петлю, а просто выносную студийную, воткнув ее прямо в камеру?