Vegas PRO v.8.1 (64 bit) - первые тесты

[vkuzin]

Наконец-то мне в руки попала рабочая версия Vegas PRO 8.1(64 bit)
И время появилось на новогодних каникулах погонять 64 битную версиюю.

Конфигурация железа:
Процессор: Intel Core 2 Quad 2,4Ghz (Q 6600)
Память: 4 х 1Gb DDR2 Dual
Мамка: ASUS teK P5B-E
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7900 GS
Операционная система Win XP Proffessional x64 Edition (SP2)

Краткая предыстория:
После выхода в свет версии 8c и 8.1 я попробовал
погонять версию 8с на разных операционных системах:
XP32,Vista 32,Vista 64 и XP 64.
Гонял традиционный rendertest hdv.
Найти его не проблема в Интернете.
Основной вывод в результате всех ислледований-скорость рендера везде
одинакоа - независимо от разрядности операционной системы.
Т.е. смысла менять 32 бит систему на 64 бит было бессмысленно в отсутствии 64битных приложений.
Выигрыша в скорости просчета это не давало.
С появлением у меня версии Vegas PRO 8.1 я захотел выяснить насколько ситуация меняется в случае применения 64 приложения.
Вот что удалось выяснить.
(Железо и система описаны выше)
Тест №1 (HDV)Для начала я снова запустил синтетический rendertest hdv в двух разных версиях Vegasa:
Vegas 8.0с - время рендера в HDV - 2 мин 19 сек
Vegas 8.1 - время рендера в HDV - 2 мин 07 сек
Т.е. мы имем прирост 9-10% скорости просчета в 64 битном приложении.
Это конечно не в разы - но тем не менее.
Тест №2 (DV PAL)Я попробовал пересчитать 25 минутный фильм DV PAL в DV PAL с одного диска на другой в разных версиях:
Vegas 8.0с - время рендера в DV PAL - 3 мин 07 сек
Vegas 8.1 - время рендера в DV PAL - 3 мин 08 сек
Т.е. по сути это был простой пересчет/перезапись без рекомпрессии с одного диска на другой.
Тут скорости оказались практически равными.

Тест №3 (DVD PAL)Дальше я решил попробовать возможности Vegas PRO 8.1 на стандартной
операции - пересчитать DV PAL в DVD PAL
Взяв нарезку из спортивного соревнования длинной несколько минут я выбрал в обоих случаях шаблон для просчета DVD PAL
Vegas 8.0с - время рендера в DVD PAL - 1 мин 24 сек
Vegas 8.1 - время рендера в DVD PAL - 1 мин 51 сек
Как видим 32 -бит версия 8.0с оказалась быстрее на просчет.Почти на 25%.

Тест №4 (AVC HD)
У меня под рукой оказалось немного видео в формате AVC HD, я и его решил пустить в дело.
т.е. пересчитал AVC HD в AVC HD
Vegas 8.0с - время рендера в AVC HD - 3 мин 39 сек
Vegas 8.1 - время рендера в AVC HD - 3 мин 57 сек
Т.е. и тут скорость просчета в 32битной версии Vegas PRO 8.0c оказалась несколько выше чем в 64 Vegase
Немного - но выше..Странно это все ТОВАРИЩИ.

Все тесты проводились на одном компьютере,с постоянной конфигурацией и 64битной операционной системой.
Вывод: На реальном видео быстрее пока работает на просчет
32 бит версия 8.0с - ИМХО.Возможно ситация будет исправлена в следующих версия 64 битного Вегаса.
Или я чего то не догоняю...:wck:

P.S. интерфейс и функционал в версии 8.1 практически ничем не отличается от 8.0с
Нет там золотой росписи и алмазов, не ищите:secret:

[progreccor]

Лично я заметил еще такую вещь -- проект открывается в среднем быстрее, сам Вегас постабильнее, лучше идет просчет огибающих на вставленных роликах.

Правда пока я еще не перешел полностью на Vista 64 по одной простой причине -- у меня модем iCON225 EDGE и к нему нету драйверов. Поэтому пока еще не перешел полностью. Иногда только тестю.

Есть и еще одна неочевидная вещь -- устанавливаются два набора кодеков 32-разрядные и 64-разрядные. 32-битные программы используют 32битные наборы кодеков, а 64-разрядные -- соответственно другие наборы кодеков.
Для сведения -- кодека DivX 64-битной версии нету...

а вообще насчет 64-битных приложений -- ну чего вы от них чудес хотите?
Я вот, как человек, который способен ковыряться в ассемблере, могу сказать -- 64 битная архитектура никаких преимуществ не несет! Это чистая профанация!
Неужели 32-разрядный процессор не умеет работать с 64-битными числами? Умеет. Причем быстро.
С точки зрения архитектуры есть только одно преимущество -- это адресное пространство для программ. В 32 битной архитектуре оно было ограничено 4 гигабайтами для каждого процесса (заметим -- для процесса, а не для всей системы!) Теоретически это не накладывало ограничений на общий размер памяти.
А дальше просто пошла мода. Все понимают что 64 это больше чем 32, а значит лучше. и все. этого оказалось достаточно.

p.s. тем не менее, лично я считаю что переход на 64-битную систему неизбежен и никуда мы не денемся. Чем быстрее перейдем, тем лучше будет.

[vkuzin]

А у тебя обе 32 и 64 системы стоят на одной машине?Или в разных местах?
Можно было бы проверить что нибудь из тестов - если на одной..

[Potomu4to]

Господа а дайте новый Вегас попробовать плизз.
и еще:а в настройках прогаммы вы сколько памяти выделяли на видео ? и сколько у вас есть ?
У меня просто Vista x64 и оперативы 6 гигов,если у вас оперативы 2 гига, то толку то нету и тем более под XP 64 ....

[progreccor]

Обе системы у меня стоят на одной и той же машине. win xp sp3 и Vista 64 bit Business.

Intel core 2 Duo, 2,6Ггц, q6600, 2Gb DDR2, RAID массив 230+230 гигов, видео Geforce8500, мать gigabyte ep35-ds3p, мышь черная...

[Potomu4to]

Обе системы у меня стоят на одной и той же машине. win xp sp3 и Vista 64 bit Business.

Intel core 2 Duo, 2,6Ггц, q6600, 2Gb DDR2, RAID массив 230+230 гигов, видео Geforce8500, мать gigabyte ep35-ds3p, мышь черная...

2Gb -это мало ибо 1 уходит на Висту саму и... как понимаешь больше ничего не остаеться

[vkuzin]

Господа а дайте
Не моё - звиняйте...
А памяти у меня 4 Gb - возможно на большем будет лучше-но пока и этого заглаза..

Обе системы у меня стоят на одной и той же машине
Тогда все очень просто - достаточно создать и открыть один и тот же проект для просчета в разных системах и программах. Я так понимаю 8с тоже имеется и стоит на Win XP? Былоб интересно узнать результат просчета. Проект может быть любой - из постоянно используемых. Главное чтоб он был один и тотже и конечный шаблон тоже.
Посто любопытно....

[Potomu4to]

Не моё - звиняйте...
А памяти у меня 4 Gb - возможно на большем будет лучше-но пока и этого заглаза..

но ведь винда хрюша 64 битная ? так ведь ?

Дайте прогу то потестить ? ))

[GS1966]

Дайте прогу
в смысле не прогу, а купить тебе лицензию ?

[Potomu4to]

не ну я думал у вас с лекарством...

[jurisviii]

Дайте прогу то потестить ? а это вопрос к соньке, почему триала нет :BeBe:

[Potomu4to]

хотите сказать что vkyzin купил прогу за такие деньги ?

[jurisviii]

Не моё - звиняйте...
Чукча не читатель, чукча писатель...

[progreccor]

давайте флуд по теме откуда что берется не будем раздувать. Кряков на 64 битный Вегас сейчас нет и к тому же читайте блин правила!
Ясно и четко написано -- на форуме НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ вопросы по поводу кряков и кейгенов!
насчет просчета одного и того же проекта в вегасе -- просто я задолбался с этим модемом. Ну не встает он у меня на Висте... Один раз притащил телефон, активировал его через блютуф, на следующий день опять зачем-то пытается лезть в Инет... Поэтому как только руки у меня дойдут его еще раз активировать, так допишу в этой ветке о результатах.

[vkuzin]

Ок.Будет интересно.Я позже ещё поковыряюсь.Отпишу..
Конечно-все неоднозначно.Где-то быстрей - где-то медленней - надо рассматривать систему в целом-а не расчленять на состовляющие.И потом-под Вистой могут быть другие результаты.

[altarvic]

Т.е. и тут скорость просчета в 32битной версии Vegas PRO 8.0c оказалась несколько выше чем в 64 Vegase
Немного - но выше..Странно это все ТОВАРИЩИ.

Все тесты проводились на одном компьютере,с постоянной конфигурацией и 64битной операционной системой.
Вывод: На реальном видео быстрее пока работает на просчет
32 бит версия 8.0с - ИМХО.Возможно ситация будет исправлена в следующих версия 64 битного Вегаса.
Или я чего то не догоняю...:wck:


Может быть дело в том, что In addition to the system requirements for Vegas Pro 8 software, Vegas Pro 8.1 software requires Microsoft® Windows® Vista™ 64, and 64 bit architecture and hardware components. (http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/64bit) ?

[progreccor]

аааа... я только сейчас заметил, что у Вас 64 битная не Виста, а XP....
Кстати категорически не советую использовать для работы XP 64. Есть ряд служб, которые просто не реализованы в этой версии... Поэтому впечатление может быть крайне ошибочным.
Например в 64 битной XP отсутствует служба удаленного доступа к Internet. Не всякий этим пользуется (это нужно в локалках), но для меня это был очень неприятный сюрприз... Считаю, что наиболее адекватным будет работа только в Vista 64.

[vkuzin]

Да.Надо сносить систему и ставить Висту-64.Но не сегодня..

[slayer]

Intel E 6600
16 GB (Vista 64)
3,5GB (XP 32)

Источник:
10 Min. HDV наложен один Levels-Filter.

Вывод:
uncompressed AVI 1280 x 720 p в натройках качество "Good"


Результат:

Windows XP + Vegas 8.0 (32 Bit)
11:28

Windows Vista (64 Bit) + Vegas 8.0 (32 Bit)
9:24

Windows Vista + Vegas 8.1 (64 Bit)
7:52

[progreccor]

Ну наконец-то у меня дошли руки до того, чтобы детально сравнить Vegas 8.1 под 64-битной Vista и Vegas 8.0c под XP SP3 32-битной.

Честно говорю впечатления далеко неоднозначные... Не знаю даже с чего и начать...

Итак.

первое - источник для тестирования.

Я не стал брать синтетические тесты, взял один достаточно сложный проект. Изготовлен он был Вегас 8.0c. В нем есть практически все функции, которые только можно раскопать в Вегасе. Расскажу немного поподробнее про него, чтобы была понятна динамика. Это поздравительный клип с различными спец-эффектами. В первой части применяется другой импортированный проект Vegas, положенный на отдельную дорожку. В самом клипе присутствуют: PSD файлы, MPEG2, DIVX, JPG и работа с масками.

второе - полигон тестирования.

Intel core 2 Duo, 2,6Ггц, процессор q6600, 2Gb DDR2, RAID массив 230+230 гигов, видео Geforce8500, мать gigabyte ep35-ds3p, мышь черная...


Вначале я решил все это проверить в Vegas 8.1 на 64-битной Висте. Проект открылся нормально, даже значительно быстрее, чем на XP.
Правда тут же обнаружилась и одна маленькая неприятность. Один файл не сумел открыться существующим кодеком (не открылся файл DIVX, хотя другой файл DIVX с другими параметрами открылся нормально). Все остальное было открыто нормально. Чтобы не портить статистику эти фрагменты были заменены одной картинкой. То же самое было проделано в исходном проекте. так что Проект рендерился везде одинаковый. Ну что же я начал изучать проект на предмет глюков и тут обнаружил, что пропали все MPEG2 файлы. Вегас начал лихорадочно проситься в Интернет. Ну ладно. Дал я ему эту возможность и на всякий случай перезагрузил. Все файлы MPEG2 вернулись на место. Сразу хочу заметить -- работаю с лицензией, так что списывание на всякие глюки кряков здесь не канает. Похоже ребята сильно усложнили проверку лицензионности и это сильно раздражает, особенно тогда, когда подключение к Интернету эпизодическое.. Блин!
Ладно, поставил рендерить.

И вот тут я решил, что процесс рендеринга надо прокомментировать более подробно.

Вегас начал с той части, где присутствует импортированный проект. Вывел картинку с загрузкой процессоров. Мда. Я ожидал большего..
Загрузка 30 процентов это не ахти как!

http://s42.radikal.ru/i095/0901/2f/f96efd86695ct.jpg (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0901/2f/f96efd86695c.jpg.html)


но вот закончился импортированный проект и сразу производительность подскочила.

http://s43.radikal.ru/i099/0901/4d/79329a276707t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i099/0901/4d/79329a276707.jpg.html)


при рендеренге картинок и mpeg файлов до 100 процентов загрузки не доходит

http://s54.radikal.ru/i146/0901/d1/bb8e59725865t.jpg (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i146/0901/d1/bb8e59725865.jpg.html)

Итог 14 минут 35 секунд.

но что-то мне не понравился сам процесс рендеринга... какие-то артефакты мелькали... Ну-ка посмотрим на результирующий файл....

http://s60.radikal.ru/i167/0901/ca/635f4bf16382t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i167/0901/ca/635f4bf16382.jpg.html)

Опачки! Да это то самое место, где я вырезал с помощью маски из MPEG2 файла часть изображения и сверху клал PSD файл (шарик -- это PSD). да.... Везде где применялась эта маска наблюдаются такие фигни...
Странно...

В дальнейшем, при попытке понять почему такое произошло, были испробованы различные варианты и причина оказалась настолько банальной, что даже стало немного стыдно. Под 32битной системой процессор не настолько сильно бывал загружен, чтобы перегреваться, а вот работа под Вистой 64 его нагрела, видимо очень значительно.
Оказалось достаточно открыть форточку и снять крышку с системника, чтобы при повторном просчете артефакты исчезли :)

.

[vkuzin]

Windows Vista + Vegas 8.1 (64 Bit)
Имелась ввиду Vista 64 ?
16 gb оперативной памяти это круто....
Неплохие результаты и это обнадеживает....

Vegas 8.0c под XP SP3 32-битной.
продолжение следует?

[progreccor]

Я еще не закончил. Памяти у меня 2 гигабайта... Вроде там так и написано было выше:
2Gb DDR2

[vkuzin]

Про память это не к вам.Ждем-с продолжения.Тесты все крайне интересны.Машины и систему у всех разные и каждый что то найдет для себя..

[progreccor]

Продолжаем.
Перегружаю систему и перехожу опять в XP 32 bit. Vegas 8.0c.

Открываю тот же самый проект.. Сразу заметно бросается в глаза время открытия файла и самого Вегаса. Ну тут вроде больше ничего делать не надо, сразу запускаю рендеринг, открываю диспетчер приложений, чтобы мониторить загруженность процессоров. Вот что мне всегда нравилось в Вегасе, так это то, что все мои процессора он грузит по полной. Ну что ж. Опять рендеринг начался с импортированного проекта Вегас. Ойй... Да оказывается на Висте еще не все так плохо было...
На глаз заметно, то что загружнность процессоров ОЧЕНЬ неравномерная. (при том, что у меня уставлен патч от Майкрософт, который исправляет неравномерную загруженность). Если на Висте были хотя бы скачки до 100 процентов и распределение скачков по процессорам было равномерным, то здесь этим и не пахнет! Хотя примерно общее число загруженности в процентах совпадает. Ну может чуть по меньше, но графики не в пользу XP...

http://s57.radikal.ru/i157/0901/fb/28dc882aaa25t.jpg (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i157/0901/fb/28dc882aaa25.jpg.html)


дальше импортированный проект закончился....

http://i076.radikal.ru/0901/f3/cf6e44fcd2d0t.jpg (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/0901/f3/cf6e44fcd2d0.jpg.html)


и пошли MPEG2 файлы с картинками:

http://s58.radikal.ru/i160/0901/ef/463b212f1b68t.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/0901/ef/463b212f1b68.jpg.html)



Итог 17 минут 03 секунды

[GS1966]

что-то мне не понравился сам процесс рендеринга... какие-то артефакты мелькали...
Процессор не разогнан? Кулер хороший?
Похоже на перегрев

[progreccor]

Что еще было заметно в процесс рендеринга?
При рендеринге в Висте загруженность памяти была 1.4 гига, а при рендеринге в XP более 800 мегов не поднималось...

Вы думаете я закончил? Нет. Еще остались недоделанными кое-какие вещи.
Рендерил я в два разных файла и решил сверить итоговые результаты. Что-то мне все это подозрительным показалось.
Посмотрел и... да-а-а-а-а...
А не все так просто оказывается!

Прошу сверить два скриншота, сделанные с двух разных файлов но примерно в одном месте. Куда смотреть? Прошу смотреть на переход облаков от темного места к светлому слева от женщины.

В том месте где облака имеют так называему цветовую растяжку Vegas 8.1 под Vista 64 бит показал явный телевизионный растр.
В этом же самом месте растяжка под Vegas 8.0c под 32 битной Windows смотрится ЗНАЧИТЕЛЬНО мягче.

http://i004.radikal.ru/0901/dd/998e57ee1d32t.jpg (http://radikal.ru/F/i004.radikal.ru/0901/dd/998e57ee1d32.jpg.html)


http://i048.radikal.ru/0901/43/19599cb88163t.jpg (http://radikal.ru/F/i048.radikal.ru/0901/43/19599cb88163.jpg.html)

[vkuzin]

Видимо кодеки всетаки работают по разному в разных версиях Vegas.

http://www.johncline.com/rendertest-hdv.veg
Если не сложно прогоните rendertest-hdv.veg на своих системах.
Это приведет тесты к общему знаменателю...

[progreccor]

p.s. Процессор разогнан. но незначительно. Под XP работает сутками. Включается утром в 6.00 и выключается в 21.00. Ни одного сбоя не было. В течение 3 месяцев.
И все же попробую сбросить обороты. Потом отпишу.

p.p.s

Первое. Прогнал вышеуказанный синтетический тест на обоих системах. Результат:
Vegas 8.0c XP 32bit == 0 мин 28 сек
Vegas 8.1 Vista 64 bit == 0 мин 21 сек.

второе. Открыл окно, снял крышку с системника и бегал по комнате, чтобы лучше дуло. Перерендерил исходный проект. Артефактов нет. Вывод -- перегрев.

третье. Хочу уточнить насчет каких артефактов я говорю. Это речь о случайных квадратиках. А вот качество рендеринга, о котором я писал постом выше и сравнивал две картинки, по-прежнему такое же...

четвертое. Как я понял постоянно ломится в Интернет плагин Вегаса, который отвечает за MPEG2 рендеринг.

пятое. устал много печатать. все.

[vkuzin]

Первое. Прогнал вышеуказанный синтетический тест на обоих системах. Результат:
Vegas 8.0c XP 32bit == 0 мин 28 сек
Vegas 8.1 Vista 64 bit == 0 мин 21 сек.
Надо выбрать Render AS:Template - HDV 1080-60i intermediate.
Это на будующее.Там время ренднра будет больше.
Но в принципе и так понятно что 8.1 в вашем варианте отработал быстрее.
Спасибо.

[GS1966]

Цвета в двух роликах одинаковы (видеоскопами посмотреть уровни, если глаз не набит) ?
Растра на скринах (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=9350&postcount=26) я не увидел, а вот разница в цветах заметна (или кажется из за того что это не один и тот же кадр?)
В совокупности с тем, что
постоянно ломится в Интернет плагин Вегаса, который отвечает за MPEG2 рендеринг
общая картина выглядит пока странно.

[progreccor]

Видимо кодеки всетаки работают по разному в разных версиях Vegas.

Забыл сказать, что и в том, и в другом случае я рендерил в MPEG2. То есть, как все знают, для вывода в итоговый файл используется плагин самого Вегаса. Хотя, подложка с облаками у меня была использована именно из DIVX файла. так что вподне возможно что причина именно в установленных кодеках. Вполне вероятно...
.

[BIGNik]

Ребят, писать, что Вегас 8.1 работает быстрее/лучше и ему ВСЁ приписывать - немного некорректно...
Работает быстрее хороший комп + Система (новая!) + вистовые (новые!) дрова (которые ПОЛНОСТЬЮ пользуют этот хороший комп со всем его шинами, адресацией и т.п.) + Вегас, который лучше работает с этой новой системой архитектурой.

Дело в том, что если мы возьмём комп супер-пупер и поставим на него XP + драйвера для этого нового железа под XP (если найдём!), она/они всё равно 100% из него НЕ выжмут, добрая половина аппаратно-системных «вкусностей» будет не задействована и т.д. и т.п. А ругаться мы на Вегас будем - такой вот он нехороший 8.0c, хуже работает, чем 8.1 и т.д.
Аналогично, только вид сбоку - ставя Висту64 на комп трёх-четырёх летней давности, в этом случае опплюёмся на Вегас 8.1…

В общем, IMHO(!!!!), надо просто ориентироваться на то, что на старых компах лучше XP и 8.0c, на новых-супер-пупер - Vista64 (а лучше Seven :) ) и Vegas 8.1... И ВСЁ!!! :)

IMHO...

P.S. А уж если сравнивать две версии вегаса, так для порядку интересно их сравнить под одной системой - Vista64 и посмотреть, как сильно будет проигрывать 32bit Вегас 64bit-ному...

=============================

to:progreccor

Лично я увидел на Ваших скринах то, что на одном слой на слое лежит в нормальном режиме, а на втором - смешение двух слоёв или просто слой с женщиной (XP скрин) сделали немного прозрачным... Вы сами видите, что через лицо женщины (XP скрин) облака видны?

Что это - работа проги, кодеков или Ваша ошибка - разбирайтесь... :)

[progreccor]

BIGNik Очень трудно в проигрывателе, когда делаешь снимок, попасть ровно в то место, которое было и в предыдущем скрине.

Полупрозрачность женщины обусловлена тем, что она исчезает. Но я писал куда надо смотреть. Надо смотреть не на нее!

А смотреть на облака слева!

[GS1966]

Очень трудно в проигрывателе, когда делаешь снимок
Зачем в проигрывателе, если в Вегасе можно?
Два ролика, один под другим, окно превью - Бэст/Фулл, на тулбаре превью предпоследняя кнопка - в переводе Скопировать изображение в буфер обмена.
Открываете например в фотошопе, и ... (делаете что нужно - сравниваете или сохраняете)

[progreccor]

Я вырезал два куска о которых говорю и поместил их рядом.
вот.
http://i031.radikal.ru/0901/3c/c9ef52c3648d.bmphttp://i045.radikal.ru/0901/86/c4dd20ae3f27.bmp

[BIGNik]

Очень трудно в проигрывателе, когда делаешь снимок, попасть ровно в то место, которое было и в предыдущем скрине.
А положить эти два ролика на таймлайн Вегаса друг под дружкой и сделать вегасом скрины? Вы же по моему (если я внимательно(?) читал) в MPEG-2 кодируете, Вегас их поймёт и покажет...

А так, на разных скринах на что угодно грешить можно, у Вас же полно всяких фильтров лежит на эвентах...

Да и на настройки кодека можно погрешить - по умолчанию в 8.0c одни, в 8.1 - другие, тут даже одна версия кодека может быть - результаты разные будут...

Тут только так - два скрина с одного КАДРика, есть разница всё равно - внимательный просмотр-сравнение настроек проекта, кодирования и т.д.
Начать локализовывать эту причину отличия… :)

P.S. Пока писал пост, пока отвлекался - GS1966 уже ответил, что Вегасом можно и новые скрины progreccor выложил... Оперативно! :)

Ну, тогда (если скрины ОДНОГО кадрика!), как я написал - проверка настроек и т.п. - локализовывать причину.

[progreccor]

не.. господа...
с меня на сегодня хватит.
Как я могу понять причина в тех кодеках, которые использовал Вегас. У меня под 64-битной Вистой стоят ffdshow и кампания.
А на XP -- klite codec pack. Там используется Divx 6.8.

для 64битной версии висты Divx пока нету.
Честно говоря рыться в настройках вегаса у меня желания нет. И в том и в другом случае использовался один и тот же проект (то есть открывался один и тот же файл). так что вот...

[jurisviii]

А нет желание повторить тест используя не DivX а бродкаст кодеков? (это больше относится к качеству, но и к скорости тоже)

[vkuzin]

Работает быстрее хороший комп + Система (новая!) + вистовые (новые!)
Это бесспорно.
Но..я всеж пытался понять прежде всего - работает быстрей 8.1 чем 8.0с в 64 битной винде или нет.Под XP 64 - у меня получилось что нет,не быстрей.Я думаю что этот тест будет прежде всего интересен тем у кого именно XP 64 система стоит.
Под Вистой 64 картина у ребят выглядит подругому.Версия 8.1 предпочтительней.

P.S. И добавлю от себятину - помоему Вегас настолько оптимизирован что скорострельность и так уже весьма существенна.Мы получаем уже не столь значительные приросты скоростей просчета.Да сами скорости уже на хорошей тачке весьма и весьма приличные.Поэтому конечно же в большей степени все зависит от смого железа, насколько оно "крутое".А вегас прелопатит все это в любой версии.

[albert_kes]

все зависит от смого железа
Это точно! У меня был 2-х ядерный комп (2 гига памяти), купили 4-х ядерный (3,5 гига памяти) и скорость просчёта выросла в два раза.

[BIGNik]

Как я могу понять причина в тех кодеках, которые использовал Вегас.

У меня под 64-битной Вистой стоят ffdshow и кампания.
А на XP -- klite codec pack. Там используется Divx 6.8
Конечно "причина в тех кодеках".
Это вообще разные вещи даже при кодировании (каждый со своими настройками), а тем более в показ в плеере, все по разному показывают (от кодека зависит тоже): кто-то честно, кто-то 16-235 раздвигает до 0-255, а кто-то наоборот...

[romamos]

http://okejl.dk/dunstan/ - здесь кодеки х64 (в ХР работают, в Висте у всех по-разному). Кстати о MPEG-4, Xvid x64 уже существует.

[velich]

Ну что, и мне благодаря хорошим людям перепало погонять вегас 8.1 на новом компьютере следующей конфигурации:
CPU - Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2.83GHz
MB - P5E64 WS EVOLUTION на Intel X48 rev. 01
RAM - DDR3, PC3-10700H (667 MHz), 2x1024 MBytes, Corsair
GPU - 9800GT
OS - 64-bit Microsoft Windows Vista (6.0) Ultimate Edition Service Pack 1 (Build 6001)

Т.к. я не знаком с методиками тестирования - я выбрал свою.

Сразу скажу - тестировал на одной системе т.е. только в Висте 64. Потому как ХР 64 в глаза никогда не видел и, как уже тут говорилось, с драйверами под неё напряженка. На ХР 32 тоже не вижу смысла тестировать т.к. процессор у меня 64 бита - соответственно зачем мне 32-битная операционка? 32-бит приложения и так в ней в своей родной среде работают.

И так - для сравнения остаются вегас 8.0с и 8.1 64бит под одной осью и на одном компьютере.

Тут начинается самое веселое:

Первый тест - естественно синтетика rendertestHDV, и шары лезут на лоб
8.0с - 1 мин 51 сек
8.1 - 47 сек!!!

Вот это прирост!!

Дальнейшие тесты я выбирал из задач, которые мне могут встретится в моей жизни.

1 тест:
Ужимаю 30 мин ХДВ в ДВ широкоэкранный. (Пресеты стандартные)

8.0с - 19 мин 54 сек
8.1 - 32 мин 12 сек

Шары сползают к подбородку

2 тест:
А что если сделать наоборот? Растягиваем из ДВ в ХДВ 25 мбит. 30 минут

8.0с - 24 мин 19 сек
8.1 - 29 мин 31 сек

3 тест:
Цветокоррекция. На 5 минутный кусок DV кладу Color corrector и Color corrector (secondary) и произвольно кручу установки. Далее рендер в ПАЛ ДВ

8.0с - 1 мин 41 сек
8.1 - 4 мин 03 сек

4 тест:
Цветокоррекция. На 5 минутный кусок HDV кладу Color curves все таки я ими чаще пользуюсь) и Color corrector (secondary) и произвольно кручу установки. Далее рендер в HDV 25 мбит

8.0с - 6 мин 29 сек
8.1 - 8 мин 10 сек

5 тест:
Кодирование MPEG2. Вещь в наше время бесполезная - т.к. есть прокодер. Но тем не менее.
Берем 5 мин ДВ и кодируем в ДВ ПАЛ.

8.0с - 1 мин 46 сек
8.1 - 2 мин 00 сек


Вот как-то так.

А теперь выводы:

Вывод №1. Может быть у меня что-то не то с настройками. Хотя все драйвера - последние. Больше я нигде и ничего не крутил.

Вывод №2. Вегас сделан 64-битным не целиком, а лишь некоторой частью. Которая пересекаясь с 32-бит частью может тормозить некоторые процессы.

Явно что большие многочасовые проекты будут крутиться быстрее. Явно что со вложенными проектами будет крутиться шустрее. И людям с такими проектами однозначно надо брать 8.1 т.к. рендер это лишь микроскопический процент от всей работы над фильмом, которая может длиться месяцами. А вот тормоза при работе над большим проектом нервы отнюдь не сохраняют.

Для тех у кого Вегас и монтаж хобби и у них небольшие проекты с кучей цветочков, бабочек и других финтифлюшек, мой совет - оставайтесь на 32-битном Вегасе и не грейте себе голову.

Вот такое вот мое ИМХО.

ЗЫ. Вот ещё на корове нашел
You can use Vegas 8.1 with Windows XP64, but I experienced some problems when I did. Everything ran fine except for Protype Titler. I contacted Sony and they told me 8.1 was written specifically for Vista, so they could not offer me any support with XP. It ran fine despite that one problem. But if there are future updates with 8.1, you may run into some problems, since sony will write those updates specifically for Vista.

И ещё оттуда же
I bought Vegas Movie Studio 9.0b Platinum Pro Pack and since I am running Vista 64bit I thought upgrading to Vegas Pro 8.1 64bit would help me edit my Canon 5D Mark II 1080P video a little better. I was getting about 5-8 FPS previews and worse when I add effects etc... So I begged the wife and broke out the credit card and bought the upgrade last week.

However (Vegas Pro 8.1 64bit) is running far worse than (Vegas Movie Studio 9 Platinum Pro Pack) on the same system. When previewing, rendering movies moving the sliders etc... I tested using a blank project with the same source video file with the same rendering output settings. All performance is worse. Argh...

System Specs:
Vista 64 Completely updated drivers ~ Core2 Quad Q9450 ~ 4GB DDR2 ~ 300GB 10KRPM WD VelociRaptor & 2 each 750GB WD 7200RPM in RAID 1 ~ GTX280 1GB PCIE video card ~ 37" 1920x1080 LCD DVI TV/Monitor

Кстати, чуть не забыл: для тех у кого есть железяки - в video preview device нет ни Аджи ни Деклинка :(

[vkuzin]

Поздравляю..
Нечто подобное было и у меня при тестировании 8с и 8.1 на XP 64.См. тест выше.
Хотя железо у тебя более заточенное под 64 систему.Памяти маловато будет....
Вот это совсем не похоже на наши варианты:
slayer
Intel E 6600
16 GB (Vista 64)
Результат:
Windows XP + Vegas 8.0 (32 Bit)
11:28
Windows Vista (64 Bit) + Vegas 8.0 (32 Bit)
9:24
Windows Vista + Vegas 8.1 (64 Bit)
7:52
Просчет в анкомпресс

Видимо программерам от Сони ещё есть над чем поработать.
ВЫВОД - нам надо память наращивать...

[velich]

маловато, конечно. но при таких мелких проектах это не влияет на результат

[BIGNik]

Спасибо за тест и Вам, и тем, кто дал Вам эту возможность! :)

:drinks:

[progreccor]

Ну если я сравнивал 32 битную виндовс с 8.0с то здесь шло сравнение на одной системе (то есть 64 битной) двух программ 8.0с и 8.1.
Попробую прокомментировать со своей точки зрения.
Если у меня был явный прирост во всех задачах, то скорее всего это было вызвано заменой 32 битной системы на 64 битную....
а насчет того, что увеличено время просчета -- ну так ведь для того, чтобы время уменьшилось, надо не просто перекомпилировать вегас под новую архитектуру -- надо еще ОПТИМИЗИРОВАТЬ под нее.... А это не быстрое дело...
Думаю что в следующей версии Вегаса будет очень существенный прирость скорости.
Я помню как было у меня при переходе с 7.0 на 8.0
Мой проект на одной и той же машине начал вдруг рендериться не 25 минут, а 21. Для меня это было существенной разницей.

Вывод №2. Вегас сделан 64-битным не целиком, а лишь некоторой частью. Которая пересекаясь с 32-бит частью может тормозить некоторые процессы.

Наоборот -- Вегас сейчас стал ЦЕЛИКОМ 64-битным. И именно поэтому в некоторых местах он тормозит.

Приведу пример.
если раньше для того, чтобы в цикл прогнать 10 раз требовалось увеличивать на 1 каждый раз 32 битное число, то теперь для этой же самой задачи требуется увеличивать 64 битное число. Это очень упрощенный пример, не отражающий реальной ситуации, но я думаю все и так все поймут.

[vkuzin]

Я не математик и поэтому как чукча-"что вижу то пою." А пока видно что все ещё в начальной стадии - вся эта 64 битная история.В этом нет ничего плохого-прогресс не стоит-системы совершенствуются.Скорость просчета-тоже не показатель в творческом процессе.Правильно сказал velich - это лишь незначительная часть времени затраченная на создание "шедевра." Хотя есть задачи где время играет решающую роль-например в новостях.Иногда от монтажа до выхода в эфир нет часов-есть только минуты...Пэтому я с нетерпением жду дальнейшей оптимизации очередной версии Вегаса....:115:

[romamos]

Ну вот, и мне довелось VP 8.1 поковырять. Докладываю первые результаты.

Конфигурация машины:
Процессор: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
Мать: ASUS P5B-Premium Vista Edition
Память: 4x2Gb OCZ2P8002G (DDRII PC2-6400)
Видеокарта: ASUS 512Mb NVIDIA GeForce 9600 GT - Silent (PCI-E)
Системные и рендерные диски - Seagate Barracuda (SATA)

Цель - сравнение работы и производительности двух версий Вегаса в "родных" системах.
VP 8.0 в Windows XP Pro (32 bit) - система видит 3.0 Gb оперативки из 8.0 Gb "на борту"
VP 8.1 в Windows XP х64 - система видит все 8.0 Gb "бортовой оперативки"

Вначале о некоторых серьезных отличиях VP 8.1 от VP 8.0.
VP 8.0
"Dynamic RAM Preview max available - 1024 Mb"
в тестовом варианте было выставлено значение - 512 Мb
"max number of rendering threads - 4"
VP 8.1
"Dynamic RAM Preview max available - 7167 Mb"
в тестовом варианте было выставлено значение - 6000 Мb
"max number of rendering threads - 16"

При сравнении использовался синтетический тест-проект "rendertest-hdv". При рендере использовались стандартные пресеты.
Дабы не повторяться в дальнейшем буду указывать значения рендера для различных версий Вегаса (как было указано выше каждая версия - в своей "родной среде").

Установки проекта - "video 8 bit".

VP 8.0
template 1 - "HDV 1080-60 intermediate" - 2:13
template 2- "HD 1080i-60 YUV" - 1:08
VP 8.1
template 1- "Project settings" (т.е. "HDV 1080-60 intermediate") - 1:56
template 2- "HD 1080i-60 YUV" - 0:59

Различия в "template 1" связаны с тем, что в VP 8.1 такого пресета ПРОСТО НЕТ. Он сразу при открытии проекта предлагает его считать в "HD 1080i-60 YUV".
Параметры видеопотока в файлах, полученные в результате просчета "template 1" в обоих случаях одинаковые, а при просчете "template 2" MediaInfo показывает, что VP 8.0 считает с разрешением 16 bit, а VP 8.1 с разрешением 24 bit. Остальные параметры - идентичны.
На всякий случай "HD 1080i YUV" - это некомпресс. Сам Вегас, естественно, прекрасно крутит полученное в результате 24 bit видео, а вот 32 bit версии VLC и ZoomPlayer в XP x64 открыть его не могут. Mplayer Classic x64 также попросился в Интернет искать кодек. Забавно, но в 32 bit XP Mplayer Classic (32 bit-версия) преспокойно крутит все 4 файла. Сразу оговорюсь, в х64 систему пока никаких дополнительных кодеков не ставил. Загрузку ядер при рендере не контролировал, т.к. XP 32 bit грузит их почти на 100%, думаю, что в ХР х64 ситуация - та же.
Пока все. Дальше планирую покрутить реальные проекты.
Продолжение следует... :write:

[jurisviii]

На всякий случай "HD 1080i YUV" - это некомпресс. Сам Вегас, естественно, прекрасно крутит полученное в результате 24 bit видео
На самом деле он:
Uncompressed 16bpp. YUV 4:2:2 (Y sample at every pixel, U and V sampled at every second pixel horizontally on each line). A macropixel contains 2 pixels in 1 u_int32.
т.е. 16 бит

[romamos]

Юрис, насколько я понял, ты посмотрел приложенные файлы с параметрами. Я, видимо, не совсем точно выразился. В данном случае речь о разнице в тех параметрах, которые показывает Media Info. Они идентичны за исключением одной строки "Разрешение ..." после "частоты кадров".
В случае VP 8.0 - 16 бит.
В случае VP 8.1 - 24 бит.
Конечно, с точки зрения битности видео, и тот и другой - 16 bit, но ведь не зря MediaInfo указал разницу, значит в чем-то она есть, да и "крутилки" тоже это подтверждают.

[vkuzin]

Продолжение следует...
Это видимо будет самая интересная часть ваших исследований..Ждем-с

[jurisviii]

Конечно, с точки зрения битности видео, и тот и другой - 16 bit, но ведь не зря MediaInfo указал разницу, значит в чем-то она есть
В том то и дело, что кодировка в файлах не могут быть разной (аналоговый прототип CTDM), возможно, MediaInfo не настроен на 64 битную систему, или оглавление файлов различается.

[romamos]

А это мы сейчас проверим. Последняя версия MediaInfo есть как для 32 bit систем, так и 64.

[romamos]

По мере дальнейшего знакомства вылезли "недоделки" VP 8.1.
Возможности настройки режима отображения видео на таймлайне нет. Или все, или ничего. Как в Vegas 7. :not:
Trimmer - старый, не тот, что в 8.0с. :(
Похоже, тетя очень торопилась опередить конкурентов и выпустила прогу в массы "непропечёной". Может потому и trial-версии нет. :pzl:

[vkuzin]

а как с дальнейшими тестами 8.1 ?На стандартных задачах?

[jurisviii]

Пока ждем програму...

[GS1966]

Похоже, тетя очень торопилась опередить конкурентов
Или конкуренты тётю...
У смежников есть тема по другой платформе. Бедолаги так хотели быть впереди планеты всей, что даже выдали с софтом хелп только на японском :Lol:
:secret: Но зато теперь монтажка "всех времен и народов" худо-бедно умеет ДВД авторить :joy:
Осталось научить "крестиком вышивать" (С)...

ЗЫ. Если серьезно, 64-битная монтажка, и монтажка, которая может работать в 64-битном пространстве - имхо, это в корне разные вещи.

[romamos]

а как с дальнейшими тестами 8.1 ?На стандартных задачах?
Продолжение обязательно будет. Дайте срок.

[UX5UW]

vkuzin, romamos, progreccor!
Коллеги (если Вы позволите такую фамильярность), мне интересно узнать о том - внимательно ли Вы читали анонс о программе Sony Vegas Pro 8.1 на сайте разработчика? Во-первых, программа разработана под Vistax64. Отсюда вывод - о каких корректных сравнениях 8.0с и 8.1 может идти речь? А тем более учитывая, что ХР64 - пробная версия 64-битной ОС, далекая от совершенства, даже от той же Vistax64 (многие производители не стали даже под нее создавать драйвера под свое железо, сразу перейдя на Vistax64).
Во-вторых, она (8.1) разрабатывалась с учетом 64-битной архитектуры и рассчитана на работу с файлами большого объема. Как можно проводить сравнения программ имея ОЗУ = 2Гб? Это просто смешно (сама Vistax64 занимает порядка 600 мБ оперативки). Да, для информации если установлена 64-битная ОС, то это еще не означает, что она использует только 64-битные кодеки. Тоже касается и программы. Но если таки кодеки есть, то тогда есть смысл в 64-битной ОС, большом объеме ОЗУ (не 2, а минимум 4Гб), процессоре, поддерживающем 64-битные комманды...
В-третьих, в случае использования 8.1 мы имеем нормально работающую 64-битную программу в 64-битной ОС, а не работу через эмуляцию в случае с 8.0с (конечно, если Вы знакомы с принципами работы 64-битных ОС). И не кто не говорил, что должно быть "подавляющее" преимущество по времени при работе в 8.1. Да, но в тоже время как Вы будете работать в 32-биной ХР или Vista с файлами больше 3Гб?
Такие случаи у меня часто бывают, например, когда снимаешь концерт без перерывов или продолжительную роспись в ЗАГСе. Да, можно потом поделить при импорте файл на куски, но это уже ухищрения. Поэтому я считаю, что наличие нормальной 64-битной программы - это уже плюс.
Но, хочу заметить что при этом могут возникнуть проблемы с плагинами сторонних производителей - они могут не работать. Я с этим столкнулся в фотошопех64.
Да, и на последок один из посетителей обратил внимание на отсутствие 64-битного кодека DivX. Это "очень серьезная" проблема, особенно учитывая, что в последнее время все у кого есть нормальный инет стараются скачать образ BD или DVD, но не DVD Rip. А еще мне интересно, как Вы отдадите диск со свадьбой клиенту, у которого нет компа? Хочу, также напомнить, что этот кодек изначально разрабатывался не в комерческих целях...

[romamos]

Уважаемый коллега UX5UW, попробую ответить на ваши вопросы по порядку.

vkuzin, romamos, progreccor!
Коллеги (если Вы позволите такую фамильярность), мне интересно узнать о том - внимательно ли Вы читали анонс о программе Sony Vegas Pro 8.1 на сайте разработчика? Во-первых, программа разработана под Vistax64. Отсюда вывод - о каких корректных сравнениях 8.0с и 8.1 может идти речь?

Во-первых, если вы читали мой пост не "по диагонали", то могли бы обратить внимание, что сравнивается работа 8.0 в 32 bit системе, и 8.1 в 64 bit.

А тем более учитывая, что ХР64 - пробная версия 64-битной ОС, далекая от совершенства, даже от той же Vistax64 (многие производители не стали даже под нее создавать драйвера под свое железо, сразу перейдя на Vistax64).

Во-вторых, если вы знакомы с историей выхода ОС Майкрософт, то должны знать, что ХР х64 построена на ядре Windows Server 2003, который вышел раньше Vista. Откуда у вас информация о "пробности" этой системы? Насколько мне известно, именно немерянные машинные аппетиты Vista, которые ей нужны для (хотя бы!!!) сравнимой с ХР производительностью в работе, заставили отказаться от перехода на нее государственные структуры США (и других стран), которые (подчеркиваю именно они, а не отдельные пользователи!) являются основными покупателями продукции Майкрософт. Добрая половина миллиардов, заработанных Майкрософтом, была получена именно от корпоративных закупок. А, поскольку, вы абсолютно правы в том, что за 64 bit системами - будущее (для справки Linux 64 bit существует уже лет эдак семь), то ХР х64 была выпущена в свет мелкомягкими не от хорошей жизни.

Во-вторых, она (8.1) разрабатывалась с учетом 64-битной архитектуры и рассчитана на работу с файлами большого объема. Как можно проводить сравнения программ имея ОЗУ = 2Гб? Это просто смешно (сама Vistax64 занимает порядка 600 мБ оперативки).

Опять же если вы читали мой пост, то в начале его указана конфигурация компьютера: 4 планки DDR х 2Gb, что в сумме дает 8 Gb, и даже дана ссылка на то, сколько памяти, из имеющейся на борту, видит тот и другой Вегас.

Да, для информации если установлена 64-битная ОС, то это еще не означает, что она использует только 64-битные кодеки. Тоже касается и программы. Но если таки кодеки есть, то тогда есть смысл в 64-битной ОС, большом объеме ОЗУ (не 2, а минимум 4Гб), процессоре, поддерживающем 64-битные комманды...

Для вашей информации, там же в посте было указано, что в ХР х64 дополнительных кодеков не стоит, только те, что ставятся при установке VP 8.1. Что касается рабочих папок и подсистемы WOW64, которая используется всеми версиями Windows для выполнения 32 bit программ в 64 bit среде, то, спешу вас успокоить, в случае с VP 8.1 она не используется. В директории "Program Files (x86)" даже папки "Sony" нет.

В-третьих, в случае использования 8.1 мы имеем нормально работающую 64-битную программу в 64-битной ОС, а не работу через эмуляцию в случае с 8.0с (конечно, если Вы знакомы с принципами работы 64-битных ОС).

Именно так. Вынужден повториться. Сравнивалась производительность 64 bit Вегаса в 64 bit ОС, с производительностью 32 bit Вегаса в 32 bit ОС.

И не кто не говорил, что должно быть "подавляющее" преимущество по времени при работе в 8.1.

Кажется этого никто и не утверждал. 133 сек : 116 сек = 1,15 т.е. прирост производительности - 15%. Не верите - посчитайте на калькуляторе. Цифры взяты из моего предыдущего поста.

Да, но в тоже время как Вы будете работать в 32-биной ХР или Vista с файлами больше 3Гб?
Такие случаи у меня часто бывают, например, когда снимаешь концерт без перерывов или продолжительную роспись в ЗАГСе. Да, можно потом поделить при импорте файл на куски, но это уже ухищрения. Поэтому я считаю, что наличие нормальной 64-битной программы - это уже плюс.

Блин. Вот уже года четыре, как минимум, монтирую в Вегасе (32 bit версии, начиная с Вегас 6) концертные программы продолжительностью до 3,5 часов. 6 камер. Каждая камера снимает без стопов "сквозняком". Объем закачки исходников в среднем от 300 до 600 Gb. Если вы знакомы с размерами видеофайлов, записанных в DV CAM, то, думаю, для вас не составит труда посчитать сколько весит каждая "камера". И ничего. Вегас (32 bit) крутит все как положено. Заметьте, я уже не говорю обо всем остальном, что существует в любом нормальном проекте (переходы, эффекты, цветокоррекция и обработки, титры и т.п.)

Но, хочу заметить что при этом могут возникнуть проблемы с плагинами сторонних производителей - они могут не работать. Я с этим столкнулся в фотошопех64.

Именно поэтому в Вегасе 8.1 не было установлено ни одного "стороннего" плагина, только штатные.

Да, и на последок один из посетителей обратил внимание на отсутствие 64-битного кодека DivX. Это "очень серьезная" проблема...

На самом деле это и не проблема вовсе. Если вы знакомы с историей вопроса, то должны знать, что уже существует Xvid x64, который является прекрасной альтернативой DivX.

ЗЫ Простите, но к чему пассаж про "диск клиенту, у которого нет компа" не понял.

[vkuzin]

Спасибо всем кто учавствует в обсуждении...
Крайне интересны любые результаты - как положительные так к отрицательные.
Ведь мы впервые сталкиваемся с 64битной системой и софтом - в основной своей массе.Поэтому и пытаемся понять что к чему.Понятно что методики тестирования неотработаны и каша в голове мешает.Но кое что уже всетаки прорисовывается.
К примеру то что памяти надо будет много, что скорости при этом далеко не космические, а иногда и вовсе ниже чем в 32 битной системе и сам продукт ещё сыроват и не оптимизирован.Я, начиная тесты пытался понять что Вегасх64 умеет и нужен ли мне Вегас в той конфигурации системы монтажа.Теперь более\менее понятно что нужно для того чтоб переходить на 64битную систему...Прежде всего - это деньги и судя по всему немалые...

Отсюда вывод - о каких корректных сравнениях 8.0с и 8.1 может идти речь?
Мы вольны сравнивать что угодно - если нам на это тратить деньги и с этим работать...

[UX5UW]

vkuzin,
На сколько я помню Ваш 1-й пост в этой ветке, то Вы указывали оперативку в размере 4х1Гб в 2-канальном режиме, а не 8 Гб...
Что же касается размера 2Гб, то я имел ввиду не Вас - мой пост был адресован 3 адресатам. Тоже самое касается и DivX (я специально выделил слова кавычками ибо этот кодек для меня совсем не важен). Не принимайте все только на свой счет. Да, и по поводу работы в многокамерном режиме с 32-биной 8.0с - перемалывать то она перемалывает файлы объемом свыше 2 Гб, но при условии, что ОС 64-битная (я думаю что в этом Вы со мной согласитесь).
Также я снова хочу отослать Вас на сайт производителя, где оговорены системные требования для 8.1 (ОС - Vistaх64), а значит программа оптимизирована под эту ОС. Поэтому для коректного сравнения, на мой взгляд, предпочтительнее тестировать 8.1 под этой ОС.
Также очень интересно узнать у slayer какое у него железо ибо 16 Гб поддерживают только самые свежие материнки, а модулей объемом 4 Гб сейчас практически найти очень трудно. А процессор Q6600 - далеко не самый свежий и производительный.
Да, согласно описанию 8.1 поддерживает одновременно обработку до 16 потоков (8.0с - 4 потока). С этой точки зрения интересно как изменится производительность 8.1 на процессорах Intel Core i7, которые поддерживают HT (т.е. у них 4 физических и 4 виртуальных ядра). Надеюсь что в ближайшие 1-2 месяца приобрету Intel Core i7 965ХЕ (плата и 12 ГБ DDR3 1600 в 3-канальном режиме у меня уже есть). Так что будет возможность попробовать. Лишь одно плохо - чтобы использовать 8.1 нужно официально приобрести 8.0, а у нас на месте это удовольствие стоит 1000-1400 у.е. Ладно, извинияюсь за лирическое отступление. Желаю дальнейших творческих успехов, а что касается прожорливости и производительности Висты - то хочу сказать, что любая новая ОС требует новое железо. Я использую 64-битную версию с момента ее официального релиза. Сейчас она у меня работает не хуже ХР, а в чем-то даже лучше. Что же касается Вашего примера об государственных структурах США, то это все относительно ибо такие структуры являются наиболее инертными как в плане железа, так и в плане ПО (за исключением некоторых)...

[romamos]

UX5UW, интересно, когда вы пишете свои сообщения, вы хотя бы смотрите на ник автора поста, который вы беретесь комментировать. Мне почему-то кажется, что ваши комментарии обращены не к посту vkuzin, а к моему. Посему отвечу.
vkuzin,
по поводу работы в многокамерном режиме с 32-биной 8.0с - перемалывать то она перемалывает файлы объемом свыше 2 Гб, но при условии, что ОС 64-битная (я думаю что в этом Вы со мной согласитесь).

Не соглашусь. Именно о работе в 32 bit ОС и шла речь. Кстати, если вы еще с мультикамерой не работали, попробуйте. В 32 bit ХР Вегас 8.0с прекрасно все крутит. И, смею вас уверить, подобный опыт есть не только у меня одного.

Также я снова хочу отослать Вас на сайт производителя, где оговорены системные требования для 8.1 (ОС - Vistaх64), а значит программа оптимизирована под эту ОС. Поэтому для коректного сравнения, на мой взгляд, предпочтительнее тестировать 8.1 под этой ОС.

Можете отсылать меня куда угодно, но Виста для меня - закрытая тема. ИМХО. Минимум положительных эмоций. Вам она нравится? Вот и работайте с ней. А я уж лучше попробую поработать с новой ОС от Майкрософта - Windows 7. Досрочный выпуск мелкомягкими ее бета-версии "в массы" лишь подтверждает тупиковость Висты. Лично мне биться головой в стену тупика не нравится. :fool: Но... у каждого - свои вкусы и пристрастия. :not:

ps Пишу ответ в Fedora Linux. Оч. хорошая производительность при оч. скромных (особенно по сравнению с Вистой) требованиях к железу. М-м-да, был бы Вегас под Linux... Но, увы, это лишь мечты. :pzl:

[ozone]

Intel Core 2 quard Q9550@2,83GHz, 4 Gb DDR3, Windows Vista Business(x64) Vegas Pro 8.1

С глюками столкнулся сразу после установки сего чуда. При открытии проектов восьмого вегаса не открывается Project Media. Vegas8.1 тупо подвисает.

ЗЫ Vegas8 - официальная лицензия.

[ozone]

Только что была повторная попытка установки Vegasa 8.1 на другую машину с Vista Бизнес 64х. Те же яйца в профиль. При уменьшении таймлайна малые фрагменты перестают проигрываться. Вызов меню Projec Media вызывает полное повисание программы....

Причём, восьмая версия работает безупречно...

Всё лицензионное.

[vkuzin]

Ну чтож будем дожидатся доработанной и без глюков версии.
Скоро семерка виндовс х64 релиз появится - к тому времени и Вегас х64 закончат дорабатывать - я так думаю (ИМХО)

[jurisviii]

Я тоже пока отложил 8.1 в сторонку - 64 бит дрова для AJA говорят пишется, а для XDCAM PDW-U1 и SxS ридера для XDCAM EX даже еще не начали писать...

[ggoloso]

На одной машине Sony AR61 стоят сейчас Vista 32 с Vegas 8с и Vindows 7 с Vegas 8.1
Второй вариант работает стабильно но заметных прибавок в скорости не наблюдается
(Дрова для SxS XDCAM EX уже появились)

[vkuzin]

А начинку у машины раскажете?Любопытно.И если можно на конкретном тесте сравнение скоростей.Видео ряд может быть любой, либо этот стандартный проект (http://www.johncline.com/rendertest-hdv.veg) HDV

[romamos]

... заметных прибавок в скорости не наблюдается
А их и по системным тестам особо нет. В целом, что-то не более 10%. Главное преимущество, которое отмечается в большинстве обзоров - снижение загрузки оперативки.

[Antonbeard]

UX5UW
Ограничение на объем файлов накладывает не разрядность ОС, а файловая система FAT32, a NTFS такого ограничения не имеет, и странно, что Вы не знаете столь элементарных вещей.

romamos
А не могли бы вы прогнать эти тесты


1 тест:
Ужимаю 30 мин ХДВ в ДВ широкоэкранный. (Пресеты стандартные)

8.0с - 19 мин 54 сек
8.1 - 32 мин 12 сек


2 тест:
А что если сделать наоборот? Растягиваем из ДВ в ХДВ 25 мбит. 30 минут

8.0с - 24 мин 19 сек
8.1 - 29 мин 31 сек

3 тест:
Цветокоррекция. На 5 минутный кусок DV кладу Color corrector и Color corrector (secondary) и произвольно кручу установки. Далее рендер в ПАЛ ДВ

8.0с - 1 мин 41 сек
8.1 - 4 мин 03 сек

4 тест:
Цветокоррекция. На 5 минутный кусок HDV кладу Color curves все таки я ими чаще пользуюсь) и Color corrector (secondary) и произвольно кручу установки. Далее рендер в HDV 25 мбит

8.0с - 6 мин 29 сек
8.1 - 8 мин 10 сек

5 тест:
Кодирование MPEG2. Вещь в наше время бесполезная - т.к. есть прокодер. Но тем не менее.
Берем 5 мин ДВ и кодируем в ДВ ПАЛ.

8.0с - 1 мин 46 сек
8.1 - 2 мин 00 сек


поскольку это результаты на 2Gb RAM, да и то выглядит странно 3 тест

[Antonbeard]

Да, и еще я кодирую в Вегасе видео для интернета, в mainconcept avc,
может быть, кто-нибудь сможет потестить, настройки в приложении.

[romamos]

romamos
А не могли бы вы прогнать эти тесты
... поскольку это результаты на 2Gb RAM, да и то выглядит странно 3 тест
Постараюсь сделать, только чуть позже.

[Koralgol]

Witam!
Poszukuje Cracka do Sony Vegas 8.1 (x64),

Z gory dziekuje za pomoc.

[vkuzin]

Его нет в природе....не существует.

[ZeeD]

Приветствую всех!

Обладатели лицензионного вегаса 8.1, скажите пожалуйста, как ведёт себя 8.1 при рендере простейшего проекта из двух склеенных файлов с камеры HDV 1080-50i.
Т.е. на таймлайне исходник 1 пристыкован к исходнику 2, переход стык в стык, фильтов/пан&кропов никаких не наложено.

Делает ли он "сквозной" рендер за минимальное время, при этом говоря "no recompression required"?

[vkuzin]

Установки проекта стандартные:
HDV 720-25p
Audio: 384 Kbps; 48*000 Hz; Layer 2
Video: 25 fps; 1280x720
Use this setting to create an HDV 720-25p MPEG-2 file with .m2t extension.
Исходник HDV 720-25p - захвачен Вегасом.

проверял на HDV 720-25р - не рендерит без рекомпрессии.Облом.
Хотя в версии vegas 8.0 - все в норме-просчет без рекомпрессии.
Т.е. просчет в 8.0с занимает в два раза меньше времени чем в 8.1 одного и тогоже проекта.
Конфигурация железа:
Процессор: Intel Core 2 Quad 2,4Ghz (Q 6600)
Память: 4 х 1Gb DDR2 Dual
Мамка: ASUS teK P5B-E
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7900 GS
Операционная система Win XP Proffessional x64 Edition (SP2)

Видимо ненравится ему что-то(8.1) - поскольку он даже видео в превью окне отказался показывать при захвате в капчурилке.Кодек не 64 битный?Или просто глюк программы?При этом версии кодеков немного отличаются.
http://s50.radikal.ru/i127/0904/23/c28a66569a16t.jpg (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/0904/23/c28a66569a16.jpg.html)

[jurisviii]

Тут они чего-то с JVC не стыкуктся, пресет в вегасе 25р, в архитекте 50р...
IMHO соньке все форматы 720 линий к ж...

[vkuzin]

есть такое..правда в архитекте есть пресет 720-24p и на JVC HD-100камере тоже такое есть.А 25р нету...Правда в последних JVCмоделях - HDV720-50р присутствует//

[yankee]

Я висту х64 поставил наполовину из любопытства, наполовину для того, чтобы попробовать vegas pro 8.1. Вистой доволен, хотя аппетит у неё зверский конечно. А вегас пока сыроват. Вот что получилось
Взял проект, собраный во времена XP 32 bit, и сохранённый вегасом 8.0 вместе с данными (copy media with project) в отдельную папку. Там же лежит текстовый файл с информацией о времени просчёта проекта посредством VP 8.0 под XP 32 bit (43 мин 52 сек). Открыл в 8.1. Получилась фигня со звуком, о которой уже упоминали на форуме: пиков нет, звука в динамиках нет. Пересохранил с другим именем и открыл заново - всё в порядке. После этого открыл исходный проект - тоже всё в порядке! Уточню только, что сказанное не относится к wav файлам, они с самого начала нормально открылись. Заметил ещё одну странность: один из звуковых эвентов, которые не хотели открываться, сдвинулся на 2 кадра назад (это стало заметно по узлам огибающей). Сразу открыл проект в VP 8.0, проверил - всё на своих местах. Опять в VP 8.1 - сдвинуто... :pzl:Ну и наконец нажал render. Время просчёта составило 32 мин 27 сек. :good:
О проекте. Ролик длиной 1 мин 7 сек. Много масок и всяких "моушенов". Мест, где можно было бы без рекомпрессии посчитать, нет. Формат на входе и на выходе - HDV 1080 50i. Единственный проект в моей практике, на котором вегас ухитрялся повисать (уменьшение выделенной для просмотра памяти решало проблему).
О машине. Крутизной не отличается. И тогда и сейчас: Atlon, два ядра по 2600 ГГц, оператива DDR II 800 МГц, 2х1 ГБ.
О загрузке машины. Графики производительности и использования памяти - две ровных линии (+ - 5% примерно), причем память занята далеко не вся :good:(а раньше не хватало).
О мелочах. Галка "save project markers in media file" стала очень навязчивой: сколько её не снимай, всё равно ставится обратно. Для склеротиков удобно. :big: "Последний шаблон" для просчёта теперь временно помещаеся в список шаблонов и имеет название вида "исходный шаблон (*)". Просто удобно.
О недостатках версии (?). В окне захвата с камеры действительно нет изображения. :dont: Хватал HDV 1080 50i с камеры SONY.
О достоинствах. Нет прерываний звука при значениях playback buffering и track buffering по умолчанию. В VP 8.0 под вистой х64 приходилось увеличивать, под XP 32 bit - нет. Вероятно, взаимодествие 64 bit-го приложения с 64 bit-й операционкой и железом существенно лучше, чем 32 bit-го с 64 bit- й, и это ещё проявится в других сферах.
Об ощущениях. Поторопились тётины креативщики. Наверное, партия сказала "надо", поэтому и имеем то что имеем. :pardon:

[RomanVM]

Вот и я стал обладателем Vegas 8.1

Тут же взялся рендерить AVCHD 1920x1080x50i, т.к. 8.0с отказывается рендерить проекты более, чем в 2-10 минут (см.соседнюю ветку Проблема при кодировании FullHD (AVCHD) (http://provegas.ru/forum/showthread.php?t=330&page=1)).

Первым сюрпризом стало отсутствие пресетов FullHD 1920x1080, Sony ограничилась только 1440x1080, надеясь тем самым скрыть свои баги найденные в 8.0с.
При попытке изменения custom-установок в имеющихся пресетах выяснилось, что вывод в формат *.m2ts возможен только в разрешении 1440x1080 и фсё!!! Sony, что за ...???

Чтобы получить на выходе *.m2ts 1920x1080x50i мне пришлось рендерить в беззвуковой контейнер *.avc, а звук рендерить отдельно в *.ac3 потом муксить в *.m2ts с помощью tsMuxerGUI, скорость работы которого впечатляет:
"Processed 53467 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 2 min 32 sec"

Главный "+" в том, что в Vegas 8.1 появилась хоть и кривая, но возможность рендерить проект AVCHD 1920x1080x50i любой длинны и сложности и при этом Vegas ни разу не упал и не остановился посередине проекта.

Еще я для себя отметил, что скорострельность 8.1 выше, чем 8.0, и чтобы убедиться в этом провел сравнительный тест производительности 8.0c и 8.1 на материале AVCHD.

Железо:GA-MA78GM-S2H / Phenom 9550 3,6 GHz / Kingston 1066 2x2GB / ATI Radeon HD3200 512Mb /Asus Xonar HDAV 1.3 / HDD WD 10x1TB / Sony BDW 200S

OS: WinXP x64 SP2 build 3790 (чистая английская корпоративная ось, поддерживающая WindowsUpdate)
подкачка и WindowsTemp вынесены отдельно от оси на другой физический диск, там же и Вегасовские Temp-ы
Исходники на третьем физическом диске.
Результат сохранялся на четвертый физический диск.

Между тестами комп перегружался и на время теста были сняты все пользовательские приложения (в т.ч. антивирус) и отключена локальная сеть.
Для пущей достоверности результатов тест проводил в два круга, расхождение между первым и вторым кругом тестирования в 1-2%, т.е. тест проходил без подводных камней.

Для теста брал три разных куска одного и того же проекта (исходники AVCHD 1920x1080x50i *.m2ts) все продолжительностью в 1 минуту.

Во всех случаях рендерилось
-видео в AVCHD 1920x1080x50i *.avc
-звук в AC-3 192Kbps; 48000Hz; Stereo *.ac3

Т.к. во всех случаях рендер звука занимал всего 2 секунды, то его мы в таблицу результатов не включаем, т.е. только видео.

Итак:
1) Нередактированное видео:
8.0 = 06:33
8.1 = 03:56
(Эх Sony, Sony, а могли бы переписать исходник в конечный файл и без просчета.)

2) Color Corrector
8.0 = 07:09
8.1 = 04:51

3) Pan & Crop (слежение за объектом, качающимся как неваляшка) + два перехода между сценами
8.0 = 09:58
8.1 = 04:48

Как видим из результатов теста, на наиболее сложных задачах(3) Vegas 8.1 работает ощутимо быстрее 8.0, да и в целом очевиден прирост производительности в 1.5-2 раза.

Рендер всего проекта AVCHD в 35 мин в Vegas 8.1 занял 2ч20мин, в то время как, 8.0с показывал предварительное время 3ч50мин (но более часа ни разу не отработал).
Во время рендера я пытался всячески мешать Вегасу 8.1, а именно, включал локалку, каспера, дефрагментировал соседний диск, задействовал торрент 4-5MBps в оба конца, лазил по инету и просматривал FullHD-видеоматериал. НИЧЕГО его не остановило и как в начале он показал 2ч20 минут так он и сделал...

Заметил я и еще одно отличие 8.1 от 8.0с:
8.1 использует при рендеринге дополнительную утилиту, которая видна в диспечере задач, и имя ее "FileIOSurrogate.exe".
Может в этом и заключается успешность 8.1 при просчетах AVCHD в отличии от 8ки, которая изредка успевала отписываться, что дескать "ипытываю проблемы при создании файла".

[RomanVM]

Протестировал те же три фрагмента на Vegas 8.1 под Vista Ultimate x64,
результат практически не отличается от работы Vegas 8.1 под WinXP x64

WinXP x64 | Vista x64
1) 3:56 | 3:47
2) 4:51 | 4:49
3) 4:48 | 4:48

[skylight]

Quad Q6600 2400MHz, 1066MHz, 8MB tray
ASUS P5QL SE
DDR-2 4Gb 1066MHz
GeForce GTX260 896MB DDR3 448bit
мой тест без рендера а только предпросмотр и его возможности (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=14314&postcount=149)
HD 1440x1080 + Magic Bullet Looks v1.1 + Vegas 8 VS Vegas 7
Windows XP x64 sp2 простив Windows XP x86 sp3

вывод старые системы не годятся для такого железа
.

[jurisviii]

Не спеши выводами - применяя Magic Bullet скорость зависит в основном от видеокарты и дров к ней.

[GS1966]

Не спеши выводами
Дык парень сам признал:
... я заядлый монтажник теория меня мало интересует)
и всякие там стандарты указаные в инструкциях

:pardon:

[Alexby]

Поставил 8.1 на Win7. Пока нормально с DV, НО HDV 1080i с камеры Sony капчурить не хочет. Пишет - Нет соединения с камерой :( Собсно соединения ни одна прога добиться не смогла. Так и завис HDV материал. Хотя на Viste x64 с Vegas 8.0c все было в порядке. Ясно что вопрос видимо больше к Win7 и дровам для IEE. Может кто победил сей баг?

[velich]

как определяется камера? как AVC Device или DV камера? Поставь принудительно выход на HDV.

[Alexby]

Конечно выбрал формат захвата HDV. Даже камера по IEEE 1394 определяется как родная Son'я. Но при этом в окне просмотра выдает "Device ERROR". Все это уже было. Один раз как-то все пробило в Premiere. Даже захватил 3 минуты. Но больше никакая прога захват HDV так и не потянула (включая и Premiere CS4). Попробовал Vegas 8.0c. Та же картина на Win7 :(
Еще дам совет не ставить кодек от Carbon. Его лекарсттво (а может просто он сам) намертво губит запуск Vegas8.1. Вылетает при старте без объявления причины.

[velich]

Я имел ввиду, что в камере надо поставить вывод в HDV. У некоторых камер бывает режим вывода "Авто". Т.е. камера, типа, сама разберется в каком формате выдавать видео по 1394. На деле оказывается, что компьютер распознаёт камеру как DV, вместо HDV. Отсюда начинаются проблемы. Хотя, может и в "семерке" затык.

[Алексей1976]

Мой тест проекта rendertest-hd

XP SP3 х86 + Vegas 8с = 104 секунды
Vista SP2 Ultimat х64 + Vegas 8.1 = 44секунды

Итог -улвеличение скорости просчёта в 2,36 раза
Комп Asus P5Q3, Q9550 (2.83*4), DDR3 1333 4GB, HDD 2*500Gb под 2 системы

п.с. Завтра пощупаю 9-ку если возможность будет

[vkuzin]

Завтра пощупаю
Я тоже пощупаю девятку на XP64

Пошупал Vegas Pro 90_64
AVC HD - файлы не подвергшиеся обработке просчитываются без рекомпресса.
HDV - тоже самое-NO Recomression Requiret
Плюсы - значительно сокращается время на просчёт проекта по
сравнению с Vegas Pro8.1x64

[Алексей1976]

Vista SP2 Ultimat х64 + Vegas PRO 9 х64 = 43 секунды
Практически один в один как и у 8.1 (Прирост в скоромсти просчёта 2,3%)

Мой вывод- в 64 битном варианте прирост в просчёте очень эффективный, по крайней мере в моей конфикурации компа, процы грузятся под 100.

[Melkiades]

Нижайший поклон всем форумчанам! ;)
Настоятельно прошу помочь мне, "видеоламеру", дельными ЦУ!
При сливании видео в Vegas Pro 8.1 64бит отсутствует звук. Производилось уже 4 попытки, и никаких результатов к улучшению ситуации...:( . Проблему определить не могу, т.к. раньше при слитии все было норм, а камеру нужно отдать срочно владельцу.
Помогите пожалуйста,
Зарание благодарна!

[scorcer]

1. по какому интерфейсу захват делали? нужно по 1394.

2. при захвате звук есть?

3. и что за камера вообще.?...

[Melkiades]

1. по какому интерфейсу захват делали? нужно по 1394.


М.... я в єтом совсем не разбираюсь :(. Делалось все методом тыка. Через Capture video = DV = OK!
2. при захвате звук есть?

При захвате есть звук и при сливании есть звук с камеры. А перед рендером просматриваю, хоть убей, гробовая тишина. Были еще оч удивительные вещи. При 1-м слитии звуки наложились из инета прослушеваемой музыки и входящих сообщений!:pzl:, а нужных, первоисточников звука нет.
3. и что за камера вообще.?...
камера Panasonic NV-GS57EE

Только что все проверено шнур внорме, интерфейс похоже не влияет, т.к. DV, но выставлен правильно, при захвате звук есть. Вообще вроде все внорме, а в чом суть проблемы определить не могу. в силу своего незнания. :(

Метры, помогите плс разобраться!

[GS1966]

Melkiades, недавно был в чем-то сходный вопрос - человек хотел во время захвата слушать музыку (а у Вас это получилось автоматически :) )
Скорее всего намудрили в микшере.
Пуск - Панель управления - Звук - закладка "Громкость", поле Громкость микшера, "Дополнительно".
Дополнительно - панель управления звуковым микшером (у меня например SoundMax). Как правило значок в панели задач (рядом с часами)
.

[romamos]

При захвате есть звук и при сливании есть звук с камеры.
Melkiades, а в плеере захваченный файл открывали? Там звук есть?

[Melkiades]

Melkiades, недавно был в чем-то сходный вопрос - человек хотел во время захвата слушать музыку (а у Вас это получилось автоматически :) )
Скорее всего намудрили в микшере.
Пуск - Панель управления - Звук - закладка "Громкость", поле Громкость микшера, "Дополнительно".
Дополнительно - панель управления звуковым микшером (у меня например SoundMax). Как правило значок в панели задач (рядом с часами)
.

:pzl:....Благодарствую... Тупость и незнание человеков, конечно предела не имеет, но сдесь она явно отстает. В операционке все работает. :)

Проблема в том что звук есть в камере, и при слитии тоже есть, причом, в процессе динамики компа исправно играют Высоцкого и Квитку Цисик с Контакта, а при прокручивании уже слитого - гробовая тишина. В плеере захваченный файл тож без звука, точно также как и перед рендером.
.....Просто даже незнаю от чего плясать в таком случае....:( Совсем глухой кут.

[jurisviii]

Просто даже незнаю от чего плясать в таком случас точного описания проблемы - что и как делается, как подключается, параметры собственно записи и установки захвата, в каких точках контролируется звук при захвате итп.

[romamos]

.....Просто даже незнаю от чего плясать в таком случае.... Совсем глухой кут.
Melkiades, хотите добрый совет? Если есть возможность снесите VP 8.1 и поставьте VP 9.0b x64. Это рекомендуют сами разработчики. 8.1 - "первый блин" х64, и увы - точно "комом".
Параллельно в ту же систему советую поставить 32 bit версию Вегаса, решите многие проблемы с кодеками. 64 bit кодеков, действительно, пока раз и обчелся, а Вегас х64 может работать только с ними - 32 bit кодеки он просто не видит.