Просмотр полной версии : Сколько раз можно "перерендеривать" фильм?
Кристина Бз
17.08.2009, 16:06
Уважаемые друзья,
Я уверена, что практически все мы длинные фильмы (больше часа, например) редактируем по частям, а потом собираем на ТЛ финальную версию фильма и рендерим готовый фильм.
Но иногда одни и те же кусочки фильма приходится переделывать по нескольку раз (мне, по крайней мере) и количество заходов на рендер может достигать 4, а то и 5.
Где-то я читала, что теоретически без потери качества может быть не более не то 8, не то 9 "перерендеров".
Если это так, то в чем фишка тут? Почему может снизиться качество видеоряда? Ведь это не аналоговое изображение, а цифра? :pzl:
Demik_Shalun
17.08.2009, 16:47
Я думаю если рендерить без потери качества несколько раз, то только через некомпресс, да и то...
Кристина Бз Вы вложенными проектами пользуетесь?
Кристина Бз
17.08.2009, 18:00
Еще нет, не пробовала.
Изучаю пока Хелп и, главным образом, форум.
Но в данном случае мой вопрос скорее теоретического, чем практического характера.
Теоретически может ли ухудшиться качество видеоряда при многократном перерендеринге?
Теоретически lossless кодек не теряет качество картинки, но есть нюансы.
Во-первых, практически все фильтры картинку изменяют. А изменение значит, что качество портится, грубо говоря за счет потери точности.
Растягивание на пиксель - вся картинка поехала, сдвиг интерлейсного изображения по вертикали - в половине случаев имеем деинтерлейс, изменение яркости, гаммы - цвета поплыли, ну и так далее.
На практике же в работу по ухудшению качества включаются еще преобразования цветовых координат, сохранение в формате типа 4-2-0 (для x264) и подобные неявные преобразования. Даже если мы сохраним 8-битный цвет в в 32-битном цвете, а потом импортируем в проект с 8-битным цветом, почти наверняка будут искажения.
Если сохранение промежуточных данных делается в честном lossless, то потери качества будут минимальны. Но береженого Бог бережет - для идеального качества лучше пользоваться перерендерингом ограниченно, когда без него существенно труднее работать.
jurisviii
17.08.2009, 19:07
Все не так однозначно....
Во первых, качество губит не только сжатие, но и многократное применение эффектов, пересчет цветовых пространств, регулировка размеров и уровней картинки и любые другие перепросчеты самого содержания видео, в том числе и такие, о которых мы только догадываемся, т.е которые входит в состав эффектов, кодеков и др.
Во вторых, не все способы губит качество в одинаковой степени. Для вегаса менее ущербны для промежуточного сохранения кодеки поддерживающие RGB 4:4:4, но только в таком случае, если просчеты применяется как до так после сжатия. С другой стороны, родной DV кодек, как бы его не обругали, для большинства реальных картинок не дает сущетвенно заметных искажений даже после деситикратного пережима. Сложнее с FullHD - исходники обычно имеет сильное сжатие, время просчета дольше, объемы дискогого пространства огромные, а несжатого HD на бытовом PC даже не проиграть.
Кроме того, для обеспечения по возможности сохранения качества, нужно тщательно продумать последовательность применения эффектов уже ПЕРЕД монтажем.
Кристина (ничего, если так?) - уточните плз. смысл вопроса, как понимать:
иногда одни и те же кусочки фильма приходится переделывать по нескольку раз (мне, по крайней мере) и количество заходов на рендер может достигать 4, а то и 5.
Если Вы 4-5 раз последовательно просчитываете уже просчитанное - это одно.
Если Вы просчитали, но Вам что-то не понравилось, Вы внесли изменения, а затем перепросчитали заново (из одного и того же исходного файла) - это другое (так хоть 159,5 раз :))
.
Кристина Бз
17.08.2009, 21:13
Если Вы просчитали, но Вам что-то не понравилось, Вы внесли изменения, а затем перепросчитали заново (из одного и того же исходного файла) - это другое (так хоть 159,5 раз )
Да, этот вариант.
Все время хочется что-то улучшить, либо я просто забываю сделать то, чего хотела. Вот и приходится пересчитывать уже ранее просчитанные клипы, т.е. бывает так, что проект я не сохраняю и приходится вносить изменения в уже дважды и трижды отрендеренные файлы.
Значит, пересчитывать можно несчетное кол-во раз по такой схеме?
Это очень хорошо!
Но я "кишками чую", что тут возможна какая-то засада, а? :-)))
jurisviii
17.08.2009, 21:32
пока сохранен исходник и проект, нечего не пропадает (ну если только молния в винт :P )
romamos
18.08.2009, 15:01
Я уверена, что практически все мы длинные фильмы (больше часа, например) редактируем по частям, а потом собираем на ТЛ финальную версию фильма и рендерим готовый фильм.
Но иногда одни и те же кусочки фильма приходится переделывать по нескольку раз
Может быть мой пост будет и не очень в тему (да простит меня GS1966 :chkl:). Технология подготовки фильма может быть самой разной, но для с точки зрения оценки и, главное, СОХРАНЕНИЯ промежуточных результатов оч. удобно использовать плагин AutoSave от Эдварда Троксела (он входит в состав Excalibur, но можно найти и отдельно). Плагин работает по типу Extentions и не требует вашего участия. Один раз настраиваете и все.
Сам Вегас сохраняет в *.bak лишь один предыдущий вариант проекта - тот, что был на момент открытия и при следующем отрытии бэкап-копия переписывается на новую. AutoSave позволяет не только сохранять неограниченное количество копий, но самому задать параметры резервирования. Это - свого рода аналог автосэйвов в AVID и FCP. Периодичность сохранения, место хранения копий проектов, количество, наименование - все настраивается. В результате, без проблем можно вернуться к варианту проекта, который существовал, как неделю назад, так и 3 часа назад, ну и т.д.
Соответственно, отпадает потребность в промежуточных рендерах.
По поводу перепросчётов. Да, очень часто приходится возвращаться к уже просчитанным проектам, что-то добавлять, что-то изменять и т.д. Чтобы не терять качество на этом, я делаю следующее. Почти никогда не монтирую фильм целиком, а по главам или даже частям глав. К каждому такому куску применяю: "Просчитать на новую дорожку". В результате получаю файл в DV и сохраняю проект вместе с этой новой дорожкой. Файл просматриваю на весь экран и если всё класс, перехожу к монтажу следующего куска. Если же не класс, то открываю тот сохранённый проект, доделываю там, что нужно, удалив новую просчитанную дорожку. Снова делаю просчёт на новую дорожку, сохраняю проект, смотрю в плеере. Допустим теперь класс. Всю подобную работу провожу со всеми частями фильма. Теперь поочереди открываю проекты, удаляю из них всё, кроме новых дорожек, а их сохраняю (каждая - это свой проект). Далее создаём Новый проект, открываем проводник и тащим мышью по порядку проекты новых дорожек. Соединили и, если это части главы, по необходимости ставлю переходы. Можно выводить. Посчёт очень быстр, т.к. всё уже просчитано до нас. Я пробовал и файлы пересчитывать, но там уже тебе и эффекты, и скорости, и цветовая гамма - это уже кодировано, а мы ещё раз по ним кодировкой - что-то меняется, хотя на первый взгляд можно и не заметить. А вложенный проект - это всё-таки просчёт (хоть и по новой) исходников. На первый взгляд кажется немного муторно, но стОит раз-другой попробовать, потом уж без этого и никак, и всё уже так просто.
т.е. бывает так, что проект я не сохраняю и приходится вносить изменения в уже дважды и трижды отрендеренные файлы.
Значит, пересчитывать можно несчетное кол-во раз по такой схеме?
Нет, по такой схеме, ты получишь ухудшение картинки. В зависимости от типа файлов, заметное или не очень, но ухудшение будет.
Теперь поочереди открываю проекты, удаляю из них всё, кроме новых дорожек, а их сохраняю (каждая - это свой проект). Далее создаём Новый проект, открываем проводник и тащим мышью по порядку проекты новых дорожек.
А смысл? Если файл и так уже сушествует? Можно этот файл прямиком положить на таймлайн, без упаковки в проект.
для обоих:
Правильнее с точки зрения резервного копирования/backup'а/дальнейшего использования-редактирования (нужное подчеркнуть) - сохранять именно .veg-файлы и исходники, я бы даже выразился - хранить вечно (вариант: как можно дольше)
expe
В зависимости от типа файлов, заметное или не очень, но ухудшение будет.
В этом и смысл, что несчётное кол-во пересчётов ФАЙЛА, даёт заметное или не очень, но ухудшение.
читаем внимательнее:
Правильнее с точки зрения резервного копирования/backup'а/дальнейшего использования-редактирования (нужное подчеркнуть) - сохранять именно .veg-файлы и исходники
И где я делаю:
несчётное кол-во пересчётов ФАЙЛА
Ну вообще-то я не про резервное копирование... Кристина БЗ вопрошала о возможности "несчётного кол-ва пересчётов по такой схеме" во время монтажа, так вот, чтоб не перекодировать 100 раз ФАЙЛ, лучше возвращаться к сохранённому .veg. Спасибо.
По кодированию у меня есть такой вопрос: как правильно работать с Frame Server, чтобы выводить с таймлайн (Вегас 9) например в ССЕ? Я попытался установить этот сервер, он в реестре прописался, а Вегас его не видит. Может это 9-ка такая? А если на 8-ке пойдёт, то хоть бы какое описание действий. Нигде не могу найти.
SeVa_39
10.10.2009, 18:27
Всем Добрых суток!
Тема интересная! То же голову ломал пол-год назад, с переходом на Вегас- "головная" боль исчезла!
Пользуюсь как советует velich (вложенными проектами).
Где нужен "пересчет" (рендер)- стабилизация, шум убрать (net video) мне нравится- есть наверное лучше!, - то DV-avi (я с ним работаю), говорят (чуть ли не везде) у него запас по кодированию (не знаю как правильно, наверное по битрейту, очень большой, при условии хорошей (или более- но не менее "паршивой") хороший (читай-большой). Может врут, не знаю, меня устраивает!
P.S. А вообще по теме, - лучше иметь несколько проектов с разными настройками (вес- копейки), чем несколько (даже две) перекодировки!:BeBe:
Кристина Бз
10.10.2009, 23:09
А вообще по теме, - лучше иметь несколько проектов с разными настройками (вес- копейки), чем несколько (даже две) перекодировки!
Это понятно, но это при условии, что проекты сохраняются.
А если проекты стерты...?
а если проекты и исходники стёрты, то, извини - виновата ты сама:shok:
Кристина Бз
11.10.2009, 00:08
Удивительное дело на Руси: не пытаться помочь, а найти виноватого (крайнего)! :big::big::big:
Вопрос-то был другой и очень простой: (читай заголовок топика)...
.
извини, но если делать как я выше изложил, то этот другой вопрос отпадёт сам-собой,
попробуй
jurisviii
11.10.2009, 00:22
если проекты стерты...? Обычно же не переделается весь проект, исправлять нужно отдельные места. По доброму, нужно перезахватывать часть исходников и вмонтировать встыком в готовый продукт заново смонтированных эпизод. Но случай бывает самые разные, потому общий рецепт один - любим способом старатся исключить повторных просчетов или уменьшить их количество и объем.
Кристина Бз
11.10.2009, 00:24
но если делать как я выше
"Если бы у бабушки были... гм... усы, то она была бы дедушкой".
Не так ли? :big::big::big:
Еще раз, вопрос был прост, как банка пива: сколько раз можно перерендерить клип без потери качества (с теми же установками на рендер)?
И все! Больше ничего в вопросе нет...
Да ради бога, наступай на грабли хоть сто раз:be:, а я умываю руки:Orange:
jurisviii
11.10.2009, 00:34
Еще раз, вопрос был прост, как банка пива
а ответ сложный
Все не так однозначно....
Кристина Бз
11.10.2009, 00:43
Да ради бога, наступай на грабли хоть сто раз:be:, а я умываю руки:Orange:
"Bring the water! I wash my hands!". (C) Понтий Пилат. Прокуратор Иудеи
Кристина Бз
Даже если EXPE умывает руки, это не значит, что вас будут сейчас распинать. Думаю, после всех этих дебатов, на ПРОСТОЙ вопрос уже назрел и ПРОСТОЙ ответ: как можно меньше (учитывая всё выше сказанное).
SeVa_39
11.10.2009, 14:29
Хорошо, если по теме, перерэндер делаем не более 3 раз в DV-avi или MJPEG качеством 19 (качество сжатия) но это максимум! На глаз, да и на скринах, ухудшения "практически" не видно. Если сохранять в некомпресс- то хоть 10-20 раз, но... где найти столько места?, да и что же это надо делать! что бы столько раз пересчитывать?
Еще учитываем, каждый пересчет в итоге, не видный на глаз, потом даст ухудшения при сжатии в мпег2 или мпег4 или еще во что жмем (сильное сжатие). Это не относится, если мы просто очистим видео от шумов, там и компрессия увеличится (можно битрейт понизить) и картинка станет более видеосмотрибельней.
Это все ИМХО, сильно не пинайте, я сказал как я думаю и делаю.
Кристина Бз
11.10.2009, 22:41
Если сохранять в некомпресс- то хоть 10-20 раз, но... где найти столько места?
Мальчики, да вопрос-то прочтите изначальный!
Еще раз воспрошает вас дева юная и где-то даже непорочная...
Если я отрендерила клип с параметрами: ... PAL, 25 fps, bitrate ... Мbit.
Теперь я взяла и внесла в отрендеренный клип некие изменения (я думаю, что не важно какие, например, вырезала в центре видеоряда 1 сек), а потом взяла с теми же парметрами рендера заново отрендерила этот клип.
Это был первый, так скажем, перерендер, или второй рендер одного и того же видео.
Затем я взяла и внесла клип (который прошел первый перерендер, или второй рендер) еще оно изменение, например, добавила в этот клип 5 сек видео с теми же параметрами, что и базовый клип. и опять отрендерила этот проект с теми же установками рендера, что были указаны выше.
И так еще несколько раз...
На мой взгляд, "пережатия" в таких случаях не бывает.
Еще раз вопрос: если установки рендера каждый раз одни и те же, в частности, bitrate, то сколько раз можно пересчитывать такой файл без потери качества?
Мне кажется, что это можно делать бесконечно...
Прошу подтвердить или опровергнуть мои мысли...
jurisviii
11.10.2009, 23:32
сли установки рендера каждый раз одни и те же, в частности, bitrate, то сколько раз можно пересчитывать такой файл без потери качества? Мне кажется, что это можно делать бесконечно...Не верно, каждый перепросчет снижает качество, только перекопирование потоков без пересжатия (Recompress not required в окошке предосмотра) происходит без потерь качества.
Кристина, ни опровергать, ни подтверждать ничего не буду, потому что:
а) монтаж монтажу рознь. Есть просто монтаж "встык", а есть применение различных эффектов (например цветокоррекция, изменение скорости, реверс и тд)
б) очень многое зависит от формата материала на ТЛ. DV - это одно (внутрикадровая компрессия), MPEG-2 - совершенно другое (межкадровая компрессия - см. что такое I-B-P кадры, что такое GOP-ы)
MPEG-2 вообще требует аккуратного обращения (из за своей внутренней структуры) Была как-то задача - в готовых мпегах вначале и в конце добавить фейды. Понятно, что Вегас пересчитает места фейдов. В итоге, на эти фейды без слез нельзя было смотреть (сыпали квадраты), и, что еще более неприятно (и непонятно) - посыпали квадраты в некоторых частях клипа, там где Вегас ничего не пересчитывал (в окне превью гордо красовалась надпись "Recompress not required"). Решил проблему так:
На клипе сделал фейды, затем из клипа создал subclip. Только после этого получился достойный результат
в) У слов "просчет", "пересчет" ("перепросчет") и "без пересчета" - различный смысл.
.
Дева юная и где-то даже... упрямая...
Как можно меньше. Все фрагменты, затронутые при переделке пересчитываются вновь, а если к ним применялись эффекты, то неоднократный пересчёт уже не есть хорошо... Хорошо, только когда Вегас пишет: "Предпросчёт не требуется..."
Кристина Бз
12.10.2009, 12:06
"Суду все ясно!".
Спасибо всем за столь бурное обсуждение этой темы!
"Суду все ясно!"
Судя по этой фразе, ясно одно - все напИсанное выше, воспринимается не иначе, как "бамбармия кергуду" ®.
Для начала предлагаю совершить прогулку к самым истокам (сходить "в поля" :chkl:), и в общих чертах поговорить о видео нормальных (не компьютерных, в которых может быть что угодно, а именно нормальных) форматов.
Вспоминаем что-то прочитанное ранее, и смотрим, как это реально выглядит.
К основным характеристикам (все характеристики видео подчиняются стандартам SMPTE и рекомендациям EBU. Т.е. абсолютно все параметры стандартизированы) видео относятся:
а) размер кадра (разрешение). Для системы PAL (без учета пропорций пиксела (Pixel Aspect Ratio) это 720х576 (квадратных) точек, называемых пикселами)
б) частота смены кадров (fps, или к/с). Для системы PAL - это 25 кадров в секунду (изображение обновляется 25 раз за 1 секунду). Для NTSC - соответственно 30 к/с (если точно, то 29.97 к/с).
На самом деле, параметров намного больше, но сейчас нам интересны только эти два (реально - второй)
Мы говорим о системе PAL (как более привычной и распространенной), поэтому запоминаем первую аксиому:
видео в системе PAL обновляется с частотой 25 кадров в секунду.
Рассмотрим подробней, КАК формируется изображение каждого кадра на экране. А формируется любой полный видеокадр в формате DV в два захода:
в начале прочерчиваются четные строки, затем нечетные. Если камера пишет мпег-2 или AVC, то наоборот - вначале нечетные, затем четные строки.
Т.е. картинка кадра состоит из двух частей, называемых полукадрами или fields (полями). Первая часть картинки, прочерченная нечетными строками, называется нечетным, первым или верхним (Top, Upper) полем. Вторая часть картинки - соответственно четным, вторым, или просто нижним (Bottom, Lower) полем.
Скачиваем и разархивируем вложение, запускаем (не затаскиваем его на ТЛ, а дважды щелкаем мышкой) проект Progressive.veg
В проекте - два кадра. Прогрессивный, и интерлейсный. Щелкая кнопками Mute на заголовках дорожек (для всех проектов - окно превью в режиме Best Full), можно рассмотреть, как устроен прогрессивный (первый), и как устроен интерлейсный (второй) кадр, что между ними общего, и в чем разница.
Общее то, что оба кадра состоят из полей (полукадров)
Разница в том, что:
- в прогрессивном кадре в полях отсутствует информация о движении (каждый кадр прогрессивного видео - это неподвижный кадр (образно - как бы фото), прочерченный нечетным и четным полями. Каждое из двух полей передает информацию о положении объекта в один и тот же момент времени
- в интерлейсном кадре в полях присутствует информация о движении - каждое поле передает информацию о положении объекта в разные моменты времени
Запоминаем вторую аксиому - видео (и интерлейсное, и прогрессивное) состоит из двух полей.
Третья аксиома - реально видео обновляется с частотой 50 раз в секунду (25 кадров х 2 поля = 50 Гц).
Если интересно, можно посмотреть, как передается информация о движении в интерлейсном видео. Откроем проект Interlace_1.veg
В проекте - картинки, образуемые 4 различными полями. Щелкая стрелками "вправо" -> и "влево" <- можно проследить последовательность.
За счет этого технического ухищрения, именуемого "чересстрочной разверткой" получается бОльшая плавность передачи движения. Следует отметить, что на неподвижных или малоподвижных кадрах разница между интерлейсом и прогрессивом практически нивелируется.
Кстати, это же самое мы видим в окне превью Вегас в режиме "полевого просмотра", когда определяем реальное первое поле видеофрагмента (см. урок по определению Field First на нашем сайте). С одной разницей - в окне предпросмотра Вегас самостоятельно заполняет несуществующие строки и в итоге мы видим полную картинку (а не полосатую, как есть)
Проект Interlace_2.veg - это 2 полных видеокадра.
Если не устали, идем дальше.
В цифровой форме, один кадр в несжатом виде (некомпресс, или uncompressed) занимает объем ок. 1,71Мб, что конечно же очень много.
Поэтому, для сжатия информации и уменьшении итогового веса придуманы различные кодеки с различными алгоритмами сжатия.
Бывает видео с кадровым сжатием (образно - видео раскладывается на секвенцию картинок, и каждая картинка сжимается). Например в DV один кадр видео уже весит около 150КБ.
Для еще бОльшего уменьшения веса созданы алгоритмы с межкадровой компрессией (например MPEG-2 стандартного разрешения, где отдельный кадр весит ок. 40КБ (в зависимости от значения битрейта), аналогично устроен и новый формат высокого разрешения - AVCHD).
В MPEG-2 изображение формируется т.наз. группами изображений (GOP (http://en.wikipedia.org/wiki/Group_of_pictures)-ами), состоящих из трех типов кодированных кадров - I, B и P. Кадр «I» ("интра") включает всю информацию, необходимую для полного восстановления исходного кадра. Последующими изображениями внутри группы изображений будут кадры «Р» или «В». Кадры «Р» и «В» являются прогнозируемыми кадрами, это означает что они хранят изменения относительно предыдущего или следующего кадра. Группа изображений (GOP) представляет собой последовательность сжатых кадров, которая начинается с изображения, находящегося в кадре «I» MPEG-2.
К чему все это? Да к тому, что наиболее подходит для монтажа и перемонтажа видео с внутрикадровой компрессией. Подрезать на 1-2 кадра - без проблем (кадры друг от друга не зависят и в отличие от МПЕГ-2 никак между собой не связаны)
Для мпег-2 - сложнее. В идеале, нужно удалять целиком GOP. А если вырезать из него несколько В-Р кадров? А если вырезать только "интра" (I) кадр? Результат сложно предсказуем.
Теперь чуть понятней, о чем выше толковали?
Все вышесказанное - это не более чем легкий эскиз (набросок). Образно, в общих чертах. Если заинтересовало, подыщу нормальные ссылки на русском, где можно почитать более подробно и оструктуре МПЕГ, и о "закрытых GOP-ах", и прочих нюансах.
Особо вникать в эти дебри, если нет желания, имхо и не стОит. Главное - понять, что при монтаже форматов МПЕГ-2 (включая HDV) и AVCHD, Вы имеете дело большей частью с восстанавливаемыми кадрами (реально кадров как таковых нет, но зато есть информация о изменениях в кадре). Все "недостающие" кадры воссоздаются при монтаже или воспроизведении программно, основываясь на информации об изменениях.
GOP - это группа (цепочка) взаимосвязанных кадров. Сбой в одном из кадров цепочки, и до конца GOP-а будут сыпаться квадраты. Извиняюсь, коряво сказал, но надеюсь сама идея понятна, откуда растут ноги многих проблем
.
Кристина Бз
13.10.2009, 22:00
Заинтересовало конечно!
Хотя кое-что из написанного я уже читала.
Был Ваш пост о полях (там где маятники на картинках).
Сайт компании Elecard (http://www.elecard.com/), переключить на русский, на тулбаре нажать "Технологии", из списка выбрать MPEG
.
jurisviii
13.10.2009, 23:33
The article is available only in russian. Sorry. :)
The article is available only in russian
"Статья доступна только на русском языке"
Учите язык соседа :pardon:, авось пригодится :big:
На английском - и так материалов завались.
http://i069.radikal.ru/0910/f4/d26071538beat.jpg (http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/0910/f4/d26071538bea.jpg.html)
.
Сколько раз можно "перерендеривать" фильм?
(c)
1 вариант. Шутливый. Максимум 9 раз. Если разными кодерами - до не более 8 раз. Со 2-го начинается замыливание, с 5-го - прут квадраты, с 7-го пропадает цвет, а с 8-го - смысл.
2. сурьёзный. Да простят меня практически все...КГ/АМ
3. наверно истинный. 4 раза. Первый - это делают правообладатели, второй - мы, для своих целей; третий - если первый вариант потерян, а нам надо закачать фильмец в телефон; четвёртый - это клиника, значит, мы тронулись умишком. В дурку или деревню..:)
LEXX2000
22.10.2009, 09:36
а в случае если после монтажа AVI, готовый рез-т сохранить тоже в AVI, будет ли потеря кач-ва ?
Demik_Shalun
22.10.2009, 10:58
При любом перекодировании исходного материала всегда будет потеря качества (хоть и незначительная).
Не знаю, у кого как, но на слово "AVI" у меня скоро начнется аллергия :big:
LEXX2000, неужели это так сложно понять, что "AVI" это контейнер, внутри которого может быть разное содержимое: и некомпресс, и DV, и всякого рода дивииксы.Расширение одно, "AVI", а начинка (и соответственно кодеки) - разные ?
Если речь идет о DV, то Вегас пересчитывает только кадры, затронутытые изменениями при монтаже. Фильтры, места переходов, наложение текста...
.
LEXX2000
22.10.2009, 13:05
GS1966
да наверное DV
с цифровой камеры захвачено в AVI файл.
То есть после монтажа сохраняю в DV формат, потом можно ли его пересчитать Canopus Pro кодером в файл для архитекта ? Какой формат выбрать ?
Раздельные потоки ?
Кристина Бз
22.10.2009, 15:20
Canopus Pro кодером в файл для архитекта ? Какой формат выбрать ? Раздельные потоки ?
1. Почему Canopus, а не Вегас, если Вы монтировали фильм в Вегасе? Хотя можно и Canopus...
2. Файл для Архитекта - в Вегасе есть специальный шаблон, выводит только видео ряд в формате mpeg-2.
3. Затем Вегасом же выводите звук в формате АС3, в Вегасе тоже есть специальный шаблон. Получите только звук.
4. А потом все это помещаете в Архитект и получаете ЩАСТЬЕ в виде DVD диска...
Demik_Shalun
22.10.2009, 15:25
А зачем так усложнять процесс с выводом в AVI? Если хотите создавать файлы для Архитекта в Про Кодере, то монтируете в Вегасе, затем через Frameserver 2.6 создаете промежуточный *avi файл и потом натравлиаваете на его Про Кодер. В Про Кодере выбираете нужный шаблон для DVD совместимых файлов и вперед. На выходе получаются два файла с расширением *m2v и ac3, с которыми прекрасно работает Архитект.
4. А потом...
Но перед этим нужно почитать хотя бы это (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=19189&postcount=32)
1. Почему Canopus, а не Вегас...
Ну, как-то так принято в рунете, что у соседа и огурцы больше, и трава зеленее... :chkl:
Не от простого к сложному, а сразу, и всё. Не самому попробовать, сравнить, и определиться, а следовать надписям на заборе :pardon:
.
Кристина Бз
22.10.2009, 17:17
Но перед этим нужно почитать хотя бы это
Ну это само собой и не подлежит никакому сомнению!
а следовать надписям на заборе
Ой, я тоже так люблю делать!
А это реально плохо, да?