Просмотр полной версии : Просчет HD при малом объеме ОЗУ
Metaaeon
20.03.2012, 16:03
Здравствуйте) Прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе.
Имеется множество видеофайлов формата mov, в HD (1280x720) с частотой 30fps. Создал проект в Sony Vegas Pro 10 длительностью в 20 минут. Но пробема в том что просчитать этот фильм мне не удается, выскакивает сообщение о низком объеме оперативной памяти (the system is low on memory). В компьютере установлено 3 ГБ ОЗУ (вообще 4, но так как система x86 видо только 3) система Windows 7 U SP1. Пробовал через прокси метод выводить, но, буквально, на 10% выскакивает эта же ошибка. Просчитывать пытался в mp4 AVC/AAC Main Concept.
Подскажите пожалуйста, что необходимо для вывода моего фильма? Может есть специальная методика? Ведь если просчитывать фильм таким образом сколько же оперативной памяти нужно?:wck:
Извиняюсь если что-то упустил.
Спасибо!
jurisviii
20.03.2012, 17:03
Ошибка the system is low on memory обычно возникает при дефектных исходниках, кодеках, посторонних плагинах, ошибках в проекте итп. При нормальной работы программы переполнение памяти маловероятная. Вопрос же обсуждался неоднократно.
Metaaeon
20.03.2012, 18:38
Из плагинов в работе применялся только один стандартный Color Correction для пары темных видеофрагментов. Кодеки стоят Vista Codec Pack. Все исходники имеют одинаковый формат mov, все сняты на одну видеокамеру. Ошибки в проекте.. а какие могут быть ошибки подскажите? Я где то когда то читал (может это относится к Pinnacle) что если между файлами есть пустые проскоки на таймлайне то на этом месте может возникнуть ошибка. Хм.. Когда я открываю проект и удаляю не просто с таймлайна а из истории проекта большую часть файлов чтобы сократить ролик до пары минут, то сразу высвобождается большая часть памяти и такой короткий ролик просчитать удается (ведь даже при открытом проекте и выделении фрагмента длиной в минуту и попытке его просчета сразу выскакивает "system is low on memory) (то есть главная проблема все таки в малом обьеме памяти?) Есть вариант выводить по несколько маленьких роликов а потом склеить, но как это осуществить без потери качества после склейки и чем это можно сделать (это уже если на худой конец).
Спасибо.
andrewl
20.03.2012, 19:28
Кодеки стоят Vista Codec Pack.
Главное зло.
Никаких кодек-паков!
Для работы достаточно одного Квиктайма 7.6.
Metaaeon
20.03.2012, 20:03
Главное зло.
Никаких кодек-паков!
Удалил этот пак. Не помогло(
ManOwaR
20.03.2012, 22:18
выводи в секвенцию кадров, если надо - частями!
потом загрузишь получившиеся кадры в вегас и сделаешь одно видео.
Не помогло(
Причина в исходной ресурсоемкости MOV AVC плюс нехватка объема ОЗУ - 2 Gb ОЗУ для Win-7 явно недостаточно (сама система потребляет больше гектара).
Кадры наверняка сняты DSRL? Полистайте раздел Vegas, DSLR и прочее видео, снятое фотоаппаратами (http://provegas.ru/forum/forumdisplay.php?f=61).
Пока не нарастите память, спасет только конвертация в иной, более монтажный формат. Или предварительный вывод в секвенции, как подсказал ManOwaR. Для прогрессивного материала хорошая лазейка
.
Metaaeon
21.03.2012, 23:06
К GS1966
Видео были сняты на камкордер GE DV1.
Значит надо наращивать память)
Ни в какой любой формат сконвертировать не получается, так как при открытии проекта сразу вся оперативная память заполнена, поэтому вегасу не хватает ресурсов не то, что на половину просчета и последующего уведомления о переполнении памяти, а даже для старта просчета. И что характерно при этом экран проекта карсный становится.
Попробовал выводить в севенцию, предложеную ManOwaR, и опять же маленькими кусками длиной в 2 минуты. Выводил в JPEG. Получилось, и при последующем добавлении их в вегас они легче воспроизводятся в предпросмотре чем видео. Сразу вопрос: в каком случае потеря качества больше, при выведении нескольких секвенций с дальнейшей склейкой или при выведении в короткие видеофайлы (mp4) с дальнейшей склейкой?
Спасибо
Svetlana
21.03.2012, 23:21
А почему в JPEG,а не PNG?
Metaaeon
21.03.2012, 23:32
Svetlana, лучше будет в PNG? я не в курсе)
Svetlana
21.03.2012, 23:45
PNG поддерживает три основных типа растровых изображений:
Полутоновое изображение (с глубиной цвета 16 бит)
Цветное индексированное изображение (палитра 8 бит для цвета глубиной 24 бит)
Полноцветное изображение (с глубиной цвета 48 бит)
PNG является хорошим форматом для редактирования изображений, даже для хранения промежуточных стадий редактирования, так как восстановление и пересохранение изображения проходят без потерь в качестве.
Формат PNG хранит графическую информацию в сжатом виде. Причём это сжатие производится без потерь, в отличие, например, от JPEG с потерями.
Источник PNG (http://ru.wikipedia.org/wiki/PNG) wikipedia.
Меня,так учили :pzl: не могу сказать,на сколько актуально это в вашем случае Metaaeon.
сконвертировать не получается, так как при открытии проекта
И не получится. Конвертировать нужно поодиночке, каждый исходник.
Выведите один исходный файл в JPEG, откройте секвенцию на ТЛ, посмотрите как она себя ведет
PNG намного более ресурсоемкий формат, чем JPEG
.
Svetlana
22.03.2012, 00:18
А почему в JPEG,а не PNG?
С начала я спросила,почему,а потом привела источник.
Вы уверены, что в видео снятом GE DV1 содержится
Ни вчём,нельзя быть уверянной однозначно,тем более в видео снятом GE DV1.
Тем неменее,я склонна больше к формату PNG,чем к JPEG. (личное убеждение)
То,что я хотела подчеркнуть,я выделила!
С равноценной битностью JPEG выглядит хуже (да же визуально).
PNG намного более ресурсоемкий формат
Возможно,собственно и понятно из цитата:сжатие производится без потерь, в отличие, например, от JPEG с потерями,PNG хранит графическую информацию в сжатом виде
Ох Света... :pzl:
Вы сделали важную приписку
не могу сказать,на сколько актуально это в вашем случае Metaaeon.
в 23:58 (время московское)
Время публикации моего поста - Сегодня, 00:01 (разница всего в 3 минуты)
Естественно, что во время написания моего поста Вашего важного дополнения еще не было :pardon:
Накладка получилась, Вы вовремя исправились сами
Svetlana
22.03.2012, 00:45
Я не особо следила за вашими постами GS1966 и сделала это машинально,так-как проблема у Metaaeon в другом. это сути не меняет.
Я,не претендую на первенство,удивило пристрастие к JPEG не больше.
Посмотрите на название темы, и загляните в профиль старттопика
Парню сейчас не до фильдиперсов
Я,не претендую на первенство
а кто претендует ? Имхо в данном случае Ваш совет больше вреден, чем полезен (но Вы старались :) )
На PNG буксуют и намного более мощные машины (попробуйте сами перегнать 20-30 минут видео высокого разрешения, и отрыть его на ТЛ). Сколько оно будет считаться, и сколько открываться
.
jurisviii
22.03.2012, 01:12
удивило пристрастие к JPEG
На 386 машине и даже на первом пне джепеги заметно тормозили, но тогда не было не вегаса не PNG (точнее, на первом пне первый вегас был, как многодорожечная звуковая прога). На чуть более современных компах вегас почему-то заметно легче справляется с JPG чем с PNG :pardon:
Metaaeon
22.03.2012, 02:41
Svetlana, спасибо за информацию, буду знать) но...
Выведите один исходный файл в JPEG, откройте секвенцию на ТЛ, посмотрите как она себя ведет
попробовав просчитать один файл в JPEG и эту севенцию поместил на дорожку выше, чтобы сравнить на нескольких кадрах, просто выключением и включением этой дорожки, с оригиналом, визуально разницы не обнаружил (а почему сравнивал, потому что при просчете в секвенцию не нашел настроек сжатия JPEG). Для сравнения исходный mov видеофайл добавленый в проект отнимает 20 мб оперативной памяти, севенция этого файла - 2 мб, что очень поможет в финальном монтаже всех секвенций. Из этого сделал вывод что в моей ситуации, при малом обьеме памяти вывод в секвенцию отличный выход, учитывая и ресурсы и время. (правда скоро предстоит монтаж ролика в FullHD 1080... но думаю и там меня эта методика спасет )).
Спасибо, GS1966 и ManOwaR!
p.s. вот результаты моего маленького эксперимента:
Открыв проект на 2 минуты HD видео, уже смонтажированого, с некоторыми эфектами, кадрированием и переходами. Всё это в оперативной памяти заняло 600мб (до вегаса занято 800мб, с вегасом и загруженым проектом - 1,400мб). Весь ролик экспортировал в JPEG секвенцию, которая в итоге заняла 665мб. Создал новый пустой проект с теми же параметрами (оперативная память освободилась до 810мб (против 1.400мб с проектом)) и добавил на таймлайн полученую секвенцию. В итоге прирост в памяти составил лишь 50мб, то есть 860мб в итоге). Опять же повторюсь, при финальном монтаже нескольких таких секвенций в длинный ролик не составило труда).
p.p.s. потеря качества с использованием JPEG секвенции перед PNG, заметилась только на фрагментах секвенции, где есть текст на черном фоне (в мойм случае оранжевый текст на черном фоне). Заметны незначительные артефакты вокруг букв.
К секвенциям применяются любые нужные видеоэффекты (точно так же, как и к видеофайлам)
оранжевый текст на черном фоне... незначительные артефакты вокруг букв
Сочетания цветов со 100 % насыщенностью опасны
.