Просмотр полной версии : 0-255 и 16-235
Совсем я сломал мозг с этим цветовым пространством, начитался кучи инфы, но все стало еще хуже. Пожалуйста, подскажите на "пальцах" как нужно поступить правильно...
1. Файлы с Canon 5D Mark II (они ведь 0-255 правильно?)
2. Размещаю на таймлайн, видеоскоп показывает 0-255
3. Вывожу в FrameServer и этот файл информационным скриптом Avisynth говорит, что файл имеет 16-235
Это правильно? Это нормально? Это сам Vegas так выводит всё? Никаких Levels не подключал, ни каких броадкаст колорс на выходе не вешал, вообщем ничего, что могло бы изменить цветовое пространство не применял. Но главное, не могу понять суть, вот если исходник имеет 0-255 и как результат мне нужен BD (avc) то нужно или нет делать конвертацию в 16-235? А если файл для веб или просто для просмотра на ПК, как оставить исходные 0-255?
Если кому не сложно, объясните пошагово, как делать правильно, если исходник, указанный выше файл с Марка. Условно: Кинуть на таймлайн и если результат нужен БД, то сделать следущее, а если для ПК, то сделать то-то, то-то. СПасибо.
Svetlana
01.04.2012, 17:06
Цитирую статью (http://provegas.ru/2009/10/cvetovye-prostranstva-v-vegas-8#more-320) :"мы знаем, что DV и HDV в 8-битных проектах декодируются к уровням “Studio RGB
При переключении с 8 на 32-bit Vegas может изменить не только разрядность (Bit depth). Некоторые кодеки, такие как HDV и 10-bit SonyYUV декодируют к различным уровням (в зависимости от разрядности).
При 8-bit эти кодеки декодируют к уровням Studio RGB
При 32-bit эти кодеки декодируют к уровням Computer RGB"
Разве не понятно? :shok:
Машину купил - как ездить не купил :) кричите мальчики-кричите!
Ваш профиль,за вас я заполнять не стану!
Svetlana
Спасибо. Вот три строки отдельно, остановили внимание и некоторое понимание пришло. Но. Прубую установить в настройках проекта 32-bit
http://img.maryno.net/preview/99b8e1bc26fef00c2f49bb30cbd855e7/d9fdf76576e3365043fb68d0cc80267d.gif (http://img.maryno.net/images/99b8e1bc26fef00c2f49bb30cbd855e7/d9fdf76576e3365043fb68d0cc80267d.jpeg)
И все равно, на выходе получаю 16-235:
http://img.maryno.net/preview/278f8f6edf1b28dde6dd9a1e5e7c42fd/c4b8f1687c7b7495e9ea863c9bd40392.gif (http://img.maryno.net/images/278f8f6edf1b28dde6dd9a1e5e7c42fd/c4b8f1687c7b7495e9ea863c9bd40392.jpeg)
Профиль заполнил, а насчет "ездить не купил"... да, вот стараюсь "купить".
Svetlana
01.04.2012, 18:32
А Значение Compositing Gamma (http://provegas.ru/2009/10/cvetovye-prostranstva-i-urovni-v-vegas-9#more-321) ни о чём не говорит?
Цитирую:"изменилось поведение 32-битных проектов с плавающей запятой – вместо одного режима появилось два новых: Video Levels (уровни видео) и Full Range (полнодиапазоный). Определенные кодеки (например HDV или AVC HD), теперь декодируют к уровням Studio RGB (16-235) в Video Levels проектах, или к уровням Computer RGB (0-255) в Full Range (полнодиапазонных) проектах."
Тут то же всё понятно!
Для того,кто крысится в личку: в данный момент мне понятно и человеку обьяснила!
В место того,что бы ихидно критиковать обьясните своим языком!
Когда,мне будет что то непонятно я задам вопрос!
newsky это конечно не вам! :chkl: тут у мальчиков своеобразный способ заигрывания,который мне не понятен.(тихушный)
И статью я читал и все варианты (1.000 и 2.222) пробовал. И картинка меняется, контраст разный и Levels подключал и бродкаст колорс с разными значениями, ну хоть убейте, на выходе всегда 16-235. Неужели Вы думаете, что если бы "было понятно" я стал бы спрашивать? Зачем что-то отвечать в стиле "вас, что, в Гугле забанили" если нет желания поделиться своими драгоценными знаниями с человеком? Я же пытаюсь искать решение, ну не все так гениальны и все понимают на лету. У меня единственное, что в голову пришло, не может быть дело в декодере, который используется системой, когда я загружаю файл в Avisynth и если он к примеру "как-то не так настроен" то и результат я получаю соответсвенный. Просто к примеру, если загрузить тот же файл мимо вегаса и использовать QTInput то блин, инфо показывает 16-235, а если использовать FFMpegSorce2 то 0-255
Svetlana
01.04.2012, 18:56
У меня так как вы описали не получается ни как!
Не получается, что? НЕ получить на выходе 0-255? Если "да", то каким способом вы проверяете выходной файл? Просто я не знаю, как это проверить кроме как командой Info() в Avisinth
Вывожу в FrameServer и этот файл информационным скриптом Avisynth говорит, что файл имеет 16-235
Можно проверить, что сообщает информационный скрипт - действительно анализирует уровни или сообщает ожидаемые значения
На ТЛ сожмите уровни например до 30-200, как среагирует ависинт ?
.
Сжал до 30-200 Ависинт говорит, что 42-167
Svetlana
01.04.2012, 21:55
Кто тут такой трусливый,мне в минус тыкает второй раз?
Смелости не хватает открыто сделать замечание?
Вы "мужчины" по своей сути всю жизнь так и поступаете: открытый пиар и черноротые в тихоря! Но геррои-тьфю на вас-слабый пол!
KiSeAn,был прав!
Трусы!
Нет тут порядка-СТЫДОБА!
Не знаю, что тут у вас за обстановка... странная какая-то, вот проси после этого помощи :) ладно, особо и не надеялся.
Ависинт говорит, что 42-167
Значит он действительно высчитывает
1. Файлы с Canon 5D Mark II (они ведь 0-255 правильно?)
Да, Вегас в этих исходниках видит компьютерные уровни. Но сам MOV исходно неоднозначен и допускает содержание внутри контейнера как студийных, так и компьютерных уровней (задается при рендере). Поэтому один из двух вариантов обработки всегда будет неправильным. Так ?
Имхо, не обязательно досконально знать тонкости алгоритма внутренней работы Вегас - по поведению на ТЛ все видно. В подавляющем большинстве случаев достаточно выполнить то, что как правило игнорируется (или недопонимается) большинством пользователей:
The range of the values in a channel for a Y'CbCr image is generally as follows:
Y': 16 to 235 recommended range.
Если исходник 0-255, при выводе нужно учитывать в какой формат выводить. Если в WMV, то точно ничего делать не нужно (плееры не растягивают этот формат, оставляя картинку как есть). При выводе в другие форматы в большинстве случаев необходимо приводить уровни к студийным значениям - при воспроизведении плееры самостоятельно растянут диапазон со студийного до компьютерного, обеспечив комфортный просмотр
С применением стороннего софта ситуация осложняется сторонними кодеками (коих существует немало), и у некоторых из них может быть своеобразное отношение к уровням (свое вИдение) что вносит дополнительную путаницу
.
GS1966 Вы все правильно излагаете, я с вами согласен, но дело в том, что мне от Вегаса, нужна лишь его основная функция: монтаж. Но главное, я не против того, что возможно, программа "лучше знает", что делать и с уровнями и со всем остальным, она то знает, а я вот понять не могу, на какой стадии "мои" 0-255 стали 16-235 и точно ли стали, если стали, то я и Avisynthу должен "сказать", что мол, не смотри, что HD источник, не жди от него 0-255 он уже почикал, так, что фильтруй и отдавай x264? а вот, что отдавай? те-же полученные 16-235 или сразу сделать ColorYUV(levels="TV->PC"). Одно дело, я знаю, что загрузил в Вегас 0-255 и жду от него их-же, а уже дальше в своей цепочке я сам решу, когда (если понадобится) конвертировать в 16-235. Ну или если мне нужно средствами Вегаса получить на выходе 16-235 (опять-же, если мне это самому необходимо) я всегда это могу сделать не одним способом, описанных на этом ресурсе. А вместо этого, что? А вместо этого, я просто не понимаю, почему я ни при каких условиях не могу получить свои несчастные 0-255. А насчет сторонних кодеков, это да, но я кодирую только x264 (причем либо для дальнейшего авторинга BD либо "тупо" для web) и вот тут, что я скажу иксу в скрипте, то он мне и сделает.
Я то вобще, что тревогу забил, очень давно не кодировал HDV в основном те самые файлы с Марка и до недавнего времени причем конвертированные NeoScene, по этому, ни на каком этапе я глазон не видел разницы, что вижу в монтажке и, что получаю в конечном итоге. А тут, загрузил этот HDV ну и такая разница, что неволей решил проверить, а что вообще кодировщик то видит, а вот и оказалось, что не то, что по крайней мере я думал, а дальше стал пытаться разобраться. Просто, что-бы понимать, что делаю, что делать и, что не делать. Но теперь мне уже просто ради принципе (но конечно и не только ради него) хочется добиться от Вегаса (11) получить на выходе через frameserver 0-255, тем более, что по манулам упомянутым чуть выше это вроде как должно быть возможно.
Просто вот еще какой момент, когда я например из получившегося результата (смонтированного, отфильтрованного скриптами Avisynth и закодированного x264) делаю DVD вариант, то снова в MPEG2 кодировщик (будь то Карбон или ССE) где явно указывается, что мол источник HD по этому приведи мне уровни к 16-235 а получается он уже 16-235 и что, еще раз диапазон режется? Да и для BD в скрипте кодировки явно нужно указывать --colorprim "bt709" --transfer "bt709" --colormatrix "bt709" а правильно ди это в данной ситуации, раз исходник то уже 16-235. Возможно, я тут и мягкое с теплым сравниваю и вообще не понимаю сути, я не спорю, мои знания далеки от пользовательских, они ближе к ламерским, но это не мешает мне искать ответы, искать понимание. Но в любом случае, если бы я знал, что после frameserver я имею 0-255 то дальнейшая цепочка обработки строилась бы верно исходя из того, что если это HD источник, кодировщик и применяет к нему то, что следует применить к HD источнику.
И еще, возвращаясь к моим ламерскам знаниям (а точнее отсутствие этих знаний :) ) я не понимаю, что есть процесс преобразования из 0-255 в 16-235. Вот условно, это "перевод" с русского на английский, где (образно и условно) меняются некие ну заголовки что-ли или просто меняется служебная информация, но непосредственно никаких физических действий не производится. Вот! Вот образно, есть одно и то-же расстояние но в милях оно одно а в километрах другое (в цифровом отображении) Или-же, это самое преобразование условно из RAW мы делаем JPG/ Вот не знаю я этого, а с головой лезть в это ни образование ни время ни позволяет да и нет у меня цели, цель у меня не шашечки, а ехать :) Если при этой самой конвертации ничего, что безвозвратно ухудшает источник нету и например при загрузке в Avisynth простое добавление ColorYUV(levels="TV->PC") "вернет все на место без каких либо потерь", тогда Бог с ним, ну отдает Vegas 16-235, ну спасибо, буду знать и действовать исходя из этого. А если этой строки не достаточно (в плане, первоначальной картинки уже не будет!!!) тогда такой расклад не очень приятен, ведь все эти мозготряски и направлены только на сохранение максимального качества (стал бы я лезть в дебри фильтрации Avisynth в правильные настройки кодера) закодил бы средствами Вегаса и аторил бы себе спокойно в Архитекте и вообще ни о чем не парился, но вот не нравятся мне кодировщик Вегасовский в AVC ну лучше мне результат от x264 (только мне и может я не прав).
Извините за многа букв.
Вообще этот вопрос не совсем к вегасу, точнее не только к нему. Уровни на выходе зависят и от кодека. То есть если вы передаете файлы в другую программу обработки после вегаса, то то что передается будет иметь уровни зависящие в том числе и от используемого кодека.
Использование кодека со студийными уровнями их и даст на выходе.
Я не повторял вашу цепочку, могу ошибиться, но рискну.
1. Файлы с Canon 5D Mark II (они ведь 0-255 правильно?)
да
2. Размещаю на таймлайн, видеоскоп показывает 0-255
да
3. Вывожу в FrameServer и этот файл информационным скриптом Avisynth говорит, что файл имеет 16-235. Это правильно?
да
Но по моему при закидывании видео марка на таймлайн вегаса егонадо привести к студийным уровням на таймлайн, если вы их выводите кодеком со студийными уровнями. А дальше уже и работаете соответственно, то есть учитываете что (какие уровни) вы вывели с вегаса.
daos
Хорошо, "надо привести к студийным уровням", но если я этого не делаю, Бог с ним, что "надо", ну вот не делаю, почему на выходе то получаю 16-235 и в 8 bit и в 32 bit и с параметром 1.000 и 2.222 в любом случае, вот, что не понять мне :) Он (Вегас) сам это делает (преобразовывает?) а каким способом тогда? Режет? Ужимает? А зачем тогда нужны инструменты для этого? Levels с пресетом Компутер ту студио? вроадкаст колорс? А главное, на видеоскопе то пока не применить преобразование чёткие 0-255. Хорошо, раз он сам приводит в 16-235, а если еще и применен компутер ту студио это как работает? Дважды чтоли?
Уровни на выходе зависяк от кодека. Может всё-же от декодера? которым данный файл будет обработан? Если бы это был ДиректШоу, я бы конечно грешил на него, мало ли как у меня там система настроена на декодирование в данном случае АВИ, но ведь в Ависинт я его загружаю с декодером AVISource, который НЕ использует декодеры установленные в системе (и неизвестно как настроенные) (если я не прав, поправьте меня) По этому, мне кажется, что декодер в данном случае, загружает реальное положение дел.
если вы их выводите кодеком со студийными уровнями
Вот бы знать, чем там Вегас декодирует эти MOV. C одной стороны (если я не прав, поправьте пожалуйста) "родной" для MOV это Квиктайм, тогда должно быть действительно 16-235, но на таймлайне то все равно 0-255 :) А если не Квиктаймом, а еще чем-то, то уж это вообще неизвестно. Но снова и снова, на таймлайне все равно 0-255 :)
jurisviii
02.04.2012, 16:47
реальное положение делтакое, что упакованное одной программой видео в каком нибудь контейнере и кодеке видео воспринимается произвольной другой программой по-разному, потому в многих программах при импорте или после него имеется средства ручной поправки некоторых или многих параметров. Только бдительность пользователя может спасать в этих джунглях полунестандартного размещения флажков признаков свойств.
jurisviii Хорошо, другими словами, разный декодер даст разный результат, но а реально то в этом самом avi из frameserver что??? :) Ведь пока мы не трогаем этот файл, в нем ведь какой-то диапазон и он неизменен? А вот если забить на всё вышенаписанное, одним словом, если в начале скрипта добавить ColorYUV(levels="TV->PC") это будет правильно? Или это будет полная чушь и все равно файл сначала был изменен в Вегасе с 0-255 в 16-235 а теперь обратное преобразование, но качество "потерялось"?
Мы читаем или делаем вид что пытаемся что то понять в этой жизни?
Я вполне русским языком написал что видео зависит и от кодека который задействован на выводе.
Видите ли мой пытливый друг, видео не только декодируется при вводе его в монтажку, оно ведь еще и кодируется при его выводе. И в этом деле, как в сексе, участвуют двое, монтажка и кодек который вы задействуете выводя видео.
Диапазон выведенных уровней зависит от кодера на выводе. Кодер может придерживается вещательного стандарта, а может работать в компьютерном диапазоне. Это зависит от создателя кодера, насколько он соблюдает или не соблюдает стандарты. Надо отметить что именно некоторый произвол софтописателей и вызывает путаницу в этом деле. Грубо говоря кто как хочет тот так и... делает.
Что делать рядовому, а не человеку ищущему проблемы, пользователю?
Надо просто придерживаться стандартов.
Конечно глядя на ваш пайплайн я вижу что вы не ищете легких путей.
Путь ваш труден и запутан. На этом пути одни находят славу у других таких же заблудших, а другие почитают первых.
Я вам уже дал простой ответ, но вам хочется сложностей.
P.S. Забыл добавить что видео с марка имело проблемы правильного интерпретирования в монтажках из за несоблюдения стандартов кэноном. То есть программы воспринимали его как видео со студийными уровнями, хотя оно имеет компьютерные уровни.
Я не изучал вопрос поправили ли это те кто пишут кодеки ли те кто создают монтажки. Но такое имело место быть из за чего видео почти во всех монтажках обрезалось. В сети можно видеть кучу видео с марка с потерянными деталями как в тенях так и в светах. Возможног сейчас такой проблемы нет, но это надо уточнить.
P.P.S. А тем кто не ищет себе сложностей надо всего лишь придерживаться стандарта и приводить компьютерный материал к студийному стандарту и выводить соответственно в нем же.
Вопросы проекта с 32 бита оставлю, ибо стоит сначала освоить работу в 8 бит прежде чем ломать "оленьи рога" в 32 битах.
newsky не обожествляйте Avisynth. Это такой же инструмент, написанный обычными живыми людьми.
ITU.BT-601 и ITU.BT-709 - это стандарты матриц преобразования (формул пересчета) между RGB<->Y’CbCr. На нашем сайте есть материалы на эту тему
я не понимаю, что есть процесс преобразования из 0-255 в 16-235
Попробую.
Представьте комнату высотой 255 см (уровень пола принимается за 0, потолок за 255). В стене этой комнаты есть ниша, но ее высота не равна высоте комнаты. Нижний уровень ниши находится на 15 см выше уровня пола, и по высоте она ниже - заканчивается 235 см.
Есть вертикальная пружина, равная высоте комнаты. Задача - вставить пружину в нишу:
http://s59.radikal.ru/i163/1204/96/f060cb636848t.jpg (http://s59.radikal.ru/i163/1204/96/f060cb636848.png)
Возможные варианты:
1. Сжать витки и вставить пружину в нишу. Если ее вынуть, она разожмется, и примет исходные размеры. Потери информации нет.
2. Обрезать по высоте: укоротить снизу и сверху по уровням 16 и 235. Высота пружины будет равна высоте ниши, и когда ее вынуть (открыть файл кодером, работающим с компьютерными уровнями) возможно два варианта:
а) ничего не произойдет, некоторые изображения при просмотре будут выглядеть неконтрастными и бледными (поведение окна предпросмотра Вегас, отображающего картинку "как есть")
б) кодер попытается восстановить исходную высоту пружины и растянет ее до высоты 255 см. Но перед тем как вставить пружину в нишу мы ее укоротили, обрезав участки 0-15 и 236-255. При растяжении эта информация восстановится ? Нет, она безвозвратно утеряна
Типовой вариант поведения пользователя:
"надо привести к студийным уровням", но если я этого не делаю, Бог с ним, что "надо", ну вот не делаю и чем это чревато:
Кодеки - устройства неинтеллектуальные и доверчивые, их легко обмануть. По наивности, кодек ожидает, что ему на вход поступит сжатая (или обрезанная) пружина. Если на вход подать несжатую пружину, кодер начнет ее растягивать на 35 см. В цветовом пространстве RGB не бывает значений меньше нуля и выше 255, следовательно происходит клиппирование (обрезание) уровней - 16 становится нулем, 235 становится 255, а все что ушло в минус и растянулось выше 255 - теряется.
Мораль - дружите с уровнями, и не пытайтесь никого обмануть. Аукается :)
с головой лезть в это ни образование ни время ни позволяет да и нет у меня цели, цель у меня не шашечки, а ехать
:pzl:
Остается дождаться того, кто специально для гурманов напишет развернутый урок по правильному процессу чистки ротовой полости через заднепроходное отверстие
.
newsky
Скрипт avisynth в студию! Способ импорта влияет на...
Кодировать собираетесь в x264? Возьмите тестовую таблицу, закодируйте так, как сейчас есть в x264, посмотрите результат. Сравните с предпросмотром в Вегасе и с исходником. Если всё ок, то так и кодируйте дальше.
Не надо искать проблем там, где их нет.
но а реально то в этом самом avi из frameserver что??? Описание frameserverа посмотрите. Насколько я помню, там был RGB uncompressed full range (0-255), но это было давно.
А вот если забить на всё вышенаписанное, одним словом, если в начале скрипта добавить ColorYUV(levels="TV->PC") это будет правильно?Это, возможно, не будет "полной чушью", но если в скрипте уже стоит, например, ConvertToYV12, то нет смысла делать 2 преобразования.
GS1966 Большое Вам спасибо. А скажите, почему преобразование компутер ржб ту студио ржб так изменяет контраст? Честно говоря, мне совсем не сложно "дружить с уровнями и никого не обманывать, что бы не аукалось", но реально проанализировав, что львиная доля результата мне нужна для веб или для просмотра через сетевой плеер на плазме, я убейте не понимаю, к чему мне эта мнимая ( щас еще одна порция прикладных правил сдобренная кривиньким сарказмом больших дядек потечет) "правильность" если мне нужен на выходе из Вегаса полный диапазон? Не против я следовать рекомендациям софтописателей из Сони, но снимая с CineStyle с выкрученным контрастом потом еще больше "разжижать" картинку... я не понимаю :( А главное, ну не буду я в итоге двд делать и на двд смотреть и транслировать по тв. Сделал я одно видео и с преобразованием и под низ дорожку с 16 положил и на тиртах 235 сделал и смотрю я на это блеклое чудо и не понимаю: а нафига... Если бы это самое преобразование не изменяло саму картинку да я бы и не парился, надо так надо, а так... деталей с CineStyle мне выше крыши хватает и после цветокоррекции, да и вообще, а, что в таком случае значит --colorprim "bt709" --transfer "bt709" --colormatrix "bt709" для x264? Разве не четкое указание на то, что видео имеет диапазон 0-255?
А если по сути моего первого поста, то... уж не знаю, почему Ависинт говорил мне, что видео, которое ему дали из Фреймсервера есть 16-235, но тупо сделав скрин и закинув его в Фотошоп я наблюдаю нужные мне 0-255. Да и глазами я это видел, но цифры сбили с толку и устроили этот гимморой и хоть до конца я пока не разобрался с этой стороной видеобработки, но некоторых знаний и чуть большего понимания прибавилось. Спасибо.
Да какой тут сарказм...
1. Изначально так заведено, что
The range of the values in a channel for a Y'CbCr image is generally as follows:
Y': 16 to 235 recommended range. (Values 0 and 255 are reserved by Rec. 601 for synchronization purposes.)
В SD эти значения определялись вейформом видеосигнала, далее перекочевали сначала в HDV, затем в HD (в первую очередь из за соображений совместимости форматов)
2. Компьютеризация видео начала вносить бедлам, наступила эпоха плоских средств отображения (ЖК комп мониторы и ТВ, плазмы) потребовавшая корректировки в первую очередь из за разницы в уровнях (чтоб картинка была "сочной", нужен диапазон 0-255). Казалось бы, чего проще - привести все к единому знаменателю. Например:
монтируй/выводи в студийном диапазоне, при воспроизведении софтовый плеер (или медиаплеер) сам растянет диапазон ...
Фигвам.
Куда деть амбиции отдельных софтописателей, считающих себя умнее всей планеты? Ребята начали активно плодить софт "по своему разумению", как они поняли или как им захотелось. В итоге мы имеем то что имеем: хаос. Медиаплееры разных производителей могут воспроизвести (понять) один и тот же файл по разному. Это же относится и к софтовым проигрывателям, и к плеерам встроенным в ТВ.
Моей вины в происходящем нет, так же как и все пожинаю "плоды свободы и демократии" ... :pardon:
PS.
тупо сделав скрин и закинув его в Фотошоп я наблюдаю нужные мне 0-255
Для того чтоб сделать скрин, видеопоток нужно расшифровать. Делается это кодеком встроенным в монтажку, либо фильтром плеера. Результат будет зависеть от того, как кодек поймет данный поток: сожмет, оставит без изменений или растянет.
Что на самом деле находится внутри марковского контейнера - мне доподлинно неизвестно, зато известно другое: не выходя из Вегас получается нужный результат (в случае использования стандартопослушного софта или оборудования)
.
GS1966
Про сарказм, это никак не в ваш адрес, в ваших человечных ответов его нет, спасибо.
Про "софтописателей", это наверное так и есть, но если сузить взгляд на вещи и ограничиться схемой (собственно, конкретность моего изначального вопроса) SonyVegas--->FrameServer---> x264 то мне кажется, тут все более менее ясно и вразумительно, по этому тема о теоретических "софтописателях" не совсем актуален. Тут другое, и Вы и еще один товарищ ответивший в этой теме с выделяемым акцентом говорите о кодеке, с помощью которого выводится видео из Вегаса и от этого многое зависит, но я не возьму в толк, почему FrameServer в данном случае несет роль кодека? Если по логике, он (FrameServer) не является неким звеном в котором может происходить что-то связаное с кодированием видео, кажется это инструмент, который никак не изменяет выходной сигнал из Sony Vegas а покадрово "отдает" (внимание) декодеру, то есть, некий мост по которому наше видео переправляется "на тот берег" шаг за шагом? Разве не так? И вот если, принять это за истину, то и получается, что лишь в дальнейших звеньях цепи мы можем либо преобразовать (если нужен результат для вещания и т.д) либо не преобразовывать в зависимости от задач. Из этого, я сделал вывод, что выводя видео из Вегаса по средствам Фреймсервера мы имеем именно истиный диапазон, так как установленные в системе декодеры не учавствуют в создании картинки и сняв скриншот мы получим данные о реальном диапазоне, а не то, что можно получить в зависимости от например плеера в котором идет просмотр, кто знает, что он там использует, какие декодеры, как настроенные. Тот-же FFDshow можно настроить как "отображать все видео как 16-235" и долго удивляться, почему все такое блеклое и неконтрастное.
GS1966 я убейте не понимаю, к чему мне эта мнимая ( щас еще одна порция прикладных правил сдобренная кривиньким сарказмом больших дядек потечет) "правильность" если мне нужен на выходе из Вегаса полный диапазон?
Дак никто и не заставляет:be:, выводи как тебе нравится :pardon:.
но я не возьму в толк, почему FrameServer в данном случае несет роль кодека?
я сделал вывод, что выводя видео из Вегаса по средствам Фреймсервера мы имеем именно истиный диапазон, так как установленные в системе декодеры не учавствуют в создании картинки .
Говорить о видео вне представления его программой воспроизведения (хоть через кодек, хоть несжатое) вообще не возможно.
Пока оно у тебя на компе, оно так или иначе интерпретируется, будь то проигрыватель с кучей фильтров, монтажка, или что то еще.
Pilman`s TV
28.04.2012, 18:54
1) все исходники из под видеосъемочного оборудования будь то Canon 5D Mark II или любая камера Панас или сони - весь отснятый материал имеет диапозон 16-235.
2) Сони Вегас (10,11) при открытии на таймлайне сделает 0-255.
3) перед рендером в вегасе:
а) если материал будет еще обрабатываться в композинговом софте или будет показан на уличных светодиодных панелях то рендерим как есть и получим на выходе 0-255.
б) в остальных случаях необходимо вернуть диапазон обратно в 16-235 путем применения ковсему видео Levels с пресетом Компутер ту студио.
1) все исходники из под видеосъемочного оборудования будь то Canon 5D Mark II или любая камера Панас или сони - весь отснятый материал имеет диапозон 16-235.
Это не так, например в некоторых фотоаппаратах с функцией видеосъемки, уровни иные :).
Pilman`s TV
28.04.2012, 19:22
главная суть 3го пункта не меняется.
то рендерим как есть и получим на выходе 0-255.
Как есть это как есть?
Например при выводе из вегаса в wmv и mpeg2. уровни будут разными.
Так во что нам есть?
Pilman`s TV
28.04.2012, 19:40
daos - рендерим как есть и получим на выходе 0-255
кто такой wmv - даже слышать не хочу.
Во что рендерим то? Это ключевой вопрос, от него зависит какие уровни будут на выходе у нас.
Дак никто и не заставляет:be:, выводи как тебе нравится :pardon:.
Простите, отвечу вашими же словами:
Мы читаем или делаем вид что пытаемся что то понять в этой жизни?
Я в первом же сообщении, как мне кажется максимально понятно описал суть своей проблемы и суть вопроса, почему вы отвечаете все время на, что угодно, только не на вопросы? У меня и была задача вывести то, что ввел (каламбурчик какой вышел :) ) только Ависинт меня сбил спонтолыку, когда выведя видео через фрейм сервер я загрузил его и скрипт Info() говорит мне, что видео к нему пришло 16-235 вы понимаете или нет? ПОчему именно пришло? Да потому, что, можно много рассуждать о том, какой софт и какой кодек что именно делает с файлом, но это вода, как и 85% остального в этой теме, потому как фрейм сервер это не кодек, не делает он ничего с выводимым файлом, а в Ависинте его встречает AVISource который так-же, вне всего барахла установленного в системе как то кодеки и декодеры и прочее, вот по-этому я и не мог (да и не могу понять) кто и где косячит. Картинку я вижу 0-255 Фотошоп так-же видит 0-255, окно превью и входящий в Ависинт файл братья близнецы (ну я думаю, отличить черный от недочёрного 16 любой сможет?) и ВЕгас говорит что 0-255 и только Ависинт утверждает, что 16-235. Понимаете суть вопроса?
Говорить о видео вне представления его программой воспроизведения (хоть через кодек, хоть несжатое) вообще не возможно.
Пока оно у тебя на компе, оно так или иначе интерпретируется, будь то проигрыватель с кучей фильтров, монтажка, или что то еще.
Еще раз, я не говорю "о видео вне представления от программ воспроизведения" я говорю о конкретном примере, а у Вас все какой-то кодек, кодек, кодек между выводимым файлом фреймсервером и ависинтом.
1) все исходники из под видеосъемочного оборудования будь то Canon 5D Mark II или любая камера Панас или сони - весь отснятый материал имеет диапозон 16-235.
Вас не затруднит одну или пару ссылок на подтверждение этого утверждения? Про то, что глазам своим верить не стоит я даже не заикаюсь, это понятно, подумаешь в liveview черный это черный, подумаешь на внешнем мониторе контраст "как надо", подумаешь воткнув флешку с исходником хоть в тв хоть в плеер видишь то, что видел, подумаешь в ВЕгаса пока не сделаешь "компутер ту студио" ты так-же видишь, что видел всю дорогу, это все ерунда, все эти нехорошие девайсы (да даже не считая софтовых плееров) обманывают и приукрашивают картинку, нужно все равно взять, да и "изуродовать", точнее вернуть все на место :) мдя... тяжело мне в это поверить, уж простите, хотя если не затруднит, ссылки бы почитал.
Если можно, пожалуйста, скажите, простыми словами в рамках вопроса темы или вне рамок... что значат для x264 эти ключи: --colorprim "bt709" --transfer "bt709" --colormatrix "bt709" зачем они так необходимы Blu-ray?
ПОчему именно пришло? Да потому, что, можно много рассуждать о том, какой софт и какой кодек что именно делает с файлом, но это вода, как и 85% остального в этой теме, потому как фрейм сервер это не кодек, не делает он ничего с выводимым файлом, а в Ависинте его встречает FFMpegSorce2 который так-же, вне всего барахла установленного в системе как то кодеки и декодеры и прочее, вот по-этому я и не мог (да и не могу понять) кто и где косячит.
Я же русским языком пишу, видео не может быть вне того как его представляет та или иная программа. Даже если фреймсервер не интерпретирует(что для меня не факт) видео в каких либо уровнях, то его все равно интерпретирует тот кто принимает эти кадры, в вашем случае Ависинт илит FFMpegSorce2.
Вы думаете что если не устанавливали мпег кодек то это как то меняет ситуацию? в ффшоу ровно такие же наборы фильтров кодеков как и еслиб вы их ставили отдельно. Они так же так или иначе интерпретируют видео.
Я вам не дам готового рецепта, ибо у меня другой пайплайн.
Я лишь вам говорю что видео это не сферический конь в вакууме. Если вы его открыли любой программой, то оно уже интепретированно кодеком(если оно закодировано) на входе программы или самой программой.
Вы рассуждает абстрактно, думаете что видео само по себе, и если его открыть, то неважно в чем, главное чтоб оно было правильное, но это не так.
Открывая его в чем угодно, вы (точнее та или иная программа)считаете его либо 16-235 либо 0-255.
daos Правильно ли я понимаю, что к примеру от Курска до Воронежа есть расстояние и преодолей мы его на авто со спидометром, который измеряет расстояние в км мы получим одну цифру, а используй мы авто со спидометром в милях другую цифру? И то, в чем мы будем считать то и будет "правильной" цифрой? А еще другими словами, какой кодек не используй, какой декодер не применяй, они все врут, не пойми, что считают, не пойми как работают и неизвестно как обращаются с файлом? Тогда зачем делать студио ту компутер если в дальнейшем, какой нибудь Карбон все равно поймет этот файл как ему вздумается и к примеру еще "отрежет" (а он отрежет иначе бы не было этих вечных ламерских криков, спасите, помогите, Карбон убил весь контраст) раз на любом этапе от загрузки исходника до итогового файла все может пойти не так как надо, как быть то? Я еще и еще раз повторюсь, я не против применять к файлам с Марка копутер ту студио, это не сложно, но согласитесь, картинка в корне меняется от такого преобразования хотя это оказывается натуральная картинка (о Боже) и таковой она должна быть, но простите, она мне совсем не нравится, не убивать детали в тенях и в светлых тонах мне кажется нужно до нажатия кнопки запись, а методом рекомендуемым софтописателями от Сони (в данном случае), когда непонятно зачем, из за каких-то анахранических заморочек (как то подготовка видео для вещания и прочее), только потому, что так вроде как правильно убивать картинку, мне не хочется. Да и к примеру, нужно мне отфильтровать видео перед окончательным кодированием в х264 несколькими фильтрами Ависинта, которые один в одном цветовом пространстве работает, другой в другом, все это и так будет туда-сюда перегоняться, так зачем на стадии монтажа это делать если в задаче сказано, кодировать в Вегасе мы не будем?
Вот еду я на американке смотрю 60,и думаю, не быстро. Елки палки, этож не километры!
Меряю температуру тела, 100градусов! Ааа!... Фуу, это же не цельсия.
Понятно почему у нас перепрошивают американские машины, чтоб они км считали в километрах, а не милях, и температуру салона мерили в цельсии?
Я говорю вам 100 градусов температура, вы в шоке, не может быть, а рядом стоящий американец говорит, легкий жар. Проблемы нет, ни во мне, ни в вас, ни в американце.
Вот так и программы.
Вот что бы не убить детали в светах и тенях и надо следить за уровнями с марка, иначе будет как у большинства в роликах с марка, постоянный переконтраст и потери и в светах и тенях.
Обработки через длинные цепочки, использование нестандартного съемочного оборудования(это все ваш случай), при непонимании, повышают риск как раз потерять детали.
newsky
--colorprim <string> Specify color primaries ["undef"]
- undef, bt709, bt470m, bt470bg
Значение colorprim - описание используемого цветового пространства. Для SD материала характерно BT.601 (значение - bt470bg), для HD характерно BT.709 (значение bt709). Выбирайте в соответствии с преобразованием из RGB (в параметрах AviSource или ConvertToYUV). Не имеет прямого отношения к обсуждаемым 0-255 и 16-235.
Остальные два по аналогии с mpeg-2 описывают характеристики аналогового сигнала, но я с трудом представляю где они могут использоваться.
На 0-255 в настройкха x264 влияет флаг --fullrange. По умолчанию он off, что соответствует 16-235. После включения ищите плееры, которые его понимают...
Vodkomotornik
23.05.2012, 17:12
Раньше все делал на глазок, но последнее время постоянно натыкаюсь на уровни, которые хочется править более правильно.
3) перед рендером в вегасе:
а) если материал будет еще обрабатываться в композинговом софте или будет показан на уличных светодиодных панелях то рендерим как есть и получим на выходе 0-255.
б) в остальных случаях необходимо вернуть диапазон обратно в 16-235 путем применения ковсему видео Levels с пресетом Компутер ту студио.
Видео - для блюрея h264.
Вывожу из Вегаса скриптом AviSynth в котором строка: ConvertToYV12(), т.е. как я понимаю - уровни будут преобразованы к 16-235. По крайней мере закодированое видео avc 16-235.
Т.е. при монтаже я должен соблюдать 0-255, а при выводе либо применить levels - Computer RGB to Studio RGB, либо ConvertToYV12() чтобы подать на кодер 16-235.
Так что ли???
Первый вариант - до коррекции уровней, второй - после:
http://s019.radikal.ru/i632/1205/4f/df18258abf29.jpg
Vodkomotornik
Никому нельзя верить, Штирлиц (с)
т.е. как я понимаю - уровни будут преобразованы к 16-235
По умолчанию - будут преобразованы, но в BT601 (по крайней мере у меня в AviSynth 2.5), что не есть правильно для BlueRay.
при монтаже я должен соблюдать 0-255
Это хороший вариант, если преобразование из исходника в 0-255 не напрягает.
а при выводе либо применить levels - Computer RGB to Studio RGB, либо ConvertToYV12() чтобы подать на кодер 16-235
Большинство кодеков h264 не поддерживает цветовое пространство RGB, так что AviSynth молча сделает ConvertToYV12 последним шагом скрипта, если там останется цветовое пространство RGB.
Если x264 задать специально rgb-режим, он может сделать h264 с rgb-кодировкой. Я не пробовал совмещать это с AviSynthом, правда. Впрочем, BluRay варианта не поддерживает, также как и большинство проигрывателей.
Считая RGB с уровнями 0-255 на входе, ставьте в скрипте команду ConvertToYV12(matrix="rec709"). Это превратит RGB 0-255 в BT-709 с уровнями 16-235. То есть, получится как надо для BR.
Считая RGB c уровнями 16-235 на входе (то есть, сделав Computer RGB to Studio RGB), ставьте matrix="PC.709". Вообще-то, это вариант преобразования 0-255 в 0-255, но он подходит и для 16-235=>16-235
Vodkomotornik
25.05.2012, 00:17
BT-709 ставится в свойствах кодера.
С камеры исходники не студийные на мануале - там уровень постоянно туды-сюды...
jurisviii
25.05.2012, 08:52
Так что ли??? Первый вариант - до коррекции уровней, второй - после: В первую очередь там требуется совсем другая коррекция, типа такой (я специально чуть преувеличил, чтобы понять суть):
http://s11.radikal.ru/i184/1205/0c/62c8177127bd.jpg
С камеры ... уровень постоянно туды-сюды...
Ценное наблюдение, но не полное. Существует одна закономерность (относится к большинству видеокамер!) - при всем "туды-сюды" нижнее значение люмы не опускается ниже нижнего значения студийных уровней (16). А верхнее - да, часто превышает 235 и с легкостью может уйти выше 255. Это превышение называется SuperWhite (супер-белый, сверх-белый), Illegal Levels (нелегальные (запредельные) уровни) и подобными терминами. Запредельные уровни можно сжимать, а можно просто обрезать (человеческий глаз намного менее чувствителен к изменению яркости в светлом, поэтому клиппирование уровней в верхнем участке останется незамеченным).
Тотальное изменение уровней шаблоном Levels 'Computer RGB to Studio RGB' (или иными инструментами) имеет смысл только для исходников с заведомо компьютерным диапазоном уровней как то: фотографии, промышленные футажи MOV (например Digital Juice), MOV DSLR и тп
P.S. Не лишне напомнить:
The range of the values in a channel for a Y'CbCr image is generally as follows:
Y': 16 to 235 recommended range
P.S.S.
Вывожу из Вегаса скриптом AviSynth...
В настоящее время каждый имеет свое право ... ®
.
Vodkomotornik
25.05.2012, 13:06
jurisviii - у тебя HDR получился...
Наверняка надо стараться сжать, а не обрезать, про SuperWhite ничего сказать не могу, т.к. впервые слышу - это наверное будет солнце в кадре, но чтобы проработать еще и все остальное.
Наверное можно монтировать и сразу в 16 - 235, только черный тогда не совсем черный - трудно ориентироваться.
Получается в итоге так: можно и так, а можно и так, главное - не перестараться...
jurisviii
25.05.2012, 13:16
Нет, это не совсем HDR, на твоей картинке вся полезная информация находится в тени, она слишком темная и имеет значительно более высокую цветовую температуру чем основная часть кадра (асфальт на солнце) которую обрабатывала автоматика камеры.
Тотальное изменение уровней шаблоном Levels 'Computer RGB to Studio RGB' (или иными инструментами) имеет смысл только для исходников с заведомо компьютерным диапазоном уровней как то: фотографии, промышленные футажи MOV (например Digital Juice), MOV DSLR и тп
А что есть "не тотальное" изменение уровней? Это как? Это когда? А еще, хочется понять, почему (я сейчас конкретно про файлы с Марка) и в проигрователе (используя разные декодеры, от родного QuickTime до ffdshow) и на монтажке Вегаса, да пусть даже в видоискателе или при просмотре сырого файла по средствам сетевого плеера (Dune) на плазме, вообщем, при любом раскладе я вижу тот черный, который вижу, который я хочу получить, да который мне нравится в конце концов, я использовал Cinestyle как раз, что-бы не потерять те самые детали о которых так много говорится, НО, это все неправильно и я просто обязан "изуродовать" картинку при этом преобразовании из 0-255 в 16-235. Как получить тот-же контраст, тот-же черный, те-же детали, что я вижу при любом просмотре исходника, а не сомнительное (для меня) непонятно что, после преобразования Компутер ту студия и в то-же время (ну надо значит надо) получить правильные и обязательные 16-235?
Первый вариант - до коррекции уровней, второй - после:
Как-то странно у вас... Вы пишите, что применяете Computer RGB to Studio RGB а по гистограмме (на скринах) кажется, что с точностью до наоборот.
Я пару видео сделал вроде, как положено, а конкретно на этом, захотелось сделать эдакое "2.35", а потом сижу и думаю, а вот зачем мне такое на iPad (да и на плазме то-же самое) зато правильные 16-235. Никак я суть этого не уловлю видимо.
http://img.maryno.net/preview/6cafde65094b8ffd6ee6194894fc4ea8/1e76eafa0ecb9c15c78a09d21f37797e.gif (http://img.maryno.net/images/6cafde65094b8ffd6ee6194894fc4ea8/1e76eafa0ecb9c15c78a09d21f37797e.png)
newsky
Подскажите, разве iPad не использует quicktime для проигрывания? В виндовом варианте проигрывание mp4 c avc через quicktime player цвета "портит", насколько я помню (давно в нём ничего не смотрел, честно говоря).
warper, ну непосредственно iPad может (наверняка) и использует quicktime, но дело совсем не в этом (скрин именно с Айпада). Например, для веба (тот-же Yotube) в частности для JWPlayer, опять-же средствами сетевого плеера, который понятное дело не использует ничего, установленного на ПК, а воспроизводит все своими железными, вполне себе стандартизированными способами, везде одно и то-же изображение. Относительно виндового варианта mp4 или mov через quicktime ичего не скажу, один раз попробовал и хватит, для всех форматов существующих на моем ПК мне за глаза хватает MPC+ffdshow, но картинка то все равно такая-же, я про "недочерный".
jurisviii
28.05.2012, 13:54
"недочерный".типовая болезнь начинающих - убыть всех деталей в тенях :BeBe:
З.Ы. Вегас для таких имеет даже специальный эффект, Black Restore обзывается.
jurisviii, да, да, да, эт про меня ;) Только я еще на первой странице это ждал, что-то долго :) Правда, жаль, что постоянно под "убитыедеталинапрочьваще" подразумевается "нормальный черный", а не жутчайший (имхо), банальный, переконтраст. И сделав преобразование из 0-255 в 16-235 можно так выкрутить контраста, что мама не горюй, а можно оставаясь в компьютерном диапазоне и детали получить и черным наслаждаться, а не цветом "застиранной футболки".
jurisviii
28.05.2012, 14:01
эт про меняэт почти про любого, мало кто обходит этот этап развития :friends:
Это исходник:
http://img.maryno.net/preview/0ce6317cd8539ad44a6d804db1416e42/d23bd584472cb6fd70d70b2138609bd4.gif (http://img.maryno.net/images/0ce6317cd8539ad44a6d804db1416e42/d23bd584472cb6fd70d70b2138609bd4.png)
Это + Computer RGB to Studio RGB
http://img.maryno.net/preview/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/4baed934854bff046c07755c1db588c6.gif (http://img.maryno.net/images/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/4baed934854bff046c07755c1db588c6.png)
Это исходник плюс курвы:
http://img.maryno.net/preview/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/d2158994863a28fb79c4ccca840d4532.gif (http://img.maryno.net/images/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/d2158994863a28fb79c4ccca840d4532.jpeg)
из этого видео (http://www.youtube.com/watch?v=WeLUL_O6lKc)
http://img.maryno.net/preview/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/52ea3dccdfa5306170a531974a16d130.gif (http://img.maryno.net/images/489940d7c87045651ac12ee174ad7861/52ea3dccdfa5306170a531974a16d130.png)
Нет деталей? Второй вариант и есть правильный??
jurisviii
28.05.2012, 18:22
не рыба не мясо, вот средний какой-то и соответствующий стандарту за одно
http://s017.radikal.ru/i420/1205/85/f0bcc20c5527t.jpg (http://s017.radikal.ru/i420/1205/85/f0bcc20c5527.png)
Vodkomotornik
28.05.2012, 19:57
На второй картинке 36-208
Могу сказать, что я бился за черный, при просмотре через проектор, и в результате выведя avc 0-255 остался доволен качеством, а оказывается надо 16-235 при таком раскладе черное - какое-то серочерное...
Вот и думай как надо...
jurisviii
28.05.2012, 20:39
По дорброму должно быть - через комповские входы (включая DVI) - комповские уровни, через видео входы (включая HDMI) - видео уровни. Однако разработчики проекторов не блестит пониманием стандартов, кроме того, настройки плейеров под разные кодеки тоже может внести свое влияние. Проекторы имеет органиченные возможности по контрастности из-за подсветки экрана посторонним светом (например, отражение от зала).
Vodkomotornik
28.05.2012, 23:08
Все может быть..., я смотрю по ХДМИ от стационарного Пионера, да и проектор не захудалый, да и не один раз я смотрел - так что сравнить могу.
На второй картинке 36-208
Могу сказать, что я бился за черный, при просмотре через проектор, и в результате выведя avc 0-255 остался доволен качеством, а оказывается надо 16-235 при таком раскладе черное - какое-то серочерное...
Вот и думай как надо...
Ну вот я ровно об этом-же! Я то-же был доволен, пока сдуру не озадачился, а теперь черви сомнения грызут. Вроде хочется, что-бы, как-бы правильно было, стандарты там, дядьки большие опять-же, наверное дело говорят, а с другой стороны "это" серочерное.... и как быть... :(
jurisviii
29.05.2012, 08:58
хочется, что-бы, как-бы правильно было, стандарты там
Вот они:
http://s019.radikal.ru/i635/1205/53/8ac483eebb50.png
источник (http://www.itu.int/rec/R-REC-BT.709-5-200204-I/en)
Vodkomotornik
31.05.2012, 15:32
Верхний SonyAVC
Низ - h264 ConvertToYV12()
http://s019.radikal.ru/i641/1205/89/b43aceaa8c69.jpg
Красивая бабочка.
А что хотел сказать (показать), поясни плз ?
.
Vodkomotornik
31.05.2012, 22:43
Хотел сказать, что на нижнем контрасту нет при просмотре (там как раз в скрипте ConvertToYV12()).
Т.е. лучше смотрится верхний вариант как на ТВ так и с проектора.
Гхм... С каких пор малое окно предпросмотра стало эталоном?
Насколько мне известно, Sony AVC работает в студийном диапазоне. При работе с Sony AVC с видеокамер, в вегасе-архитекте, не требуется никакого перевода уровней.
Вегас и архитект придерживаются вещательного стандарта, чего придерживаются сторонние программы, я сказать не могу. Экспериментируйте дальше...
Vodkomotornik
01.06.2012, 13:41
Гхм... С каких пор малое окно предпросмотра стало эталоном?
Кинескопный ТВ и проектор Epson 3200 с белым экраном не эталон уже?
Гистограмма тоже чего-то показывает ведь.
Сдается мне Ависинт добавляя ConvertToYV12() принудительно еще раз сжимает уровень (который уже выровнен в Вегасе), вот и получаем не 16-235, а 32-219 без черного и яркого.
Vodkomotornik
13.06.2012, 21:49
Отрендерил Sony Test Pattern 562 и вывел проектором на экран.
Sony Vegas AVC:
http://s54.radikal.ru/i143/1206/ea/013b4b5df059.jpg
MainConcept Reference AVC:
http://s003.radikal.ru/i204/1206/93/de151e9b5d4e.jpg
Вот поэтому и кажется, что картинка штатного кодера более контрастная - все ушло в черное.
Хуже... Не всё ушло в чёрное... Кое-что ещё ушло в белое.
Pilman`s TV
27.06.2012, 04:15
вот столкнулся - увидел - прозрел
мое мнение что все видео попадающее на таймлайн вегаса принимает форму диапазона цветового пространства GRB-0-255 - неверно (.
столкнулся с тем что предварительно сделанное мною в вегасе видео в форматах MPEG2 и MPEG4 с выходными уровнями 16-235 - при попадании на таймлайн сохраняют свои свойства 16-235 и не требуют дальнейшей корекции
вердикт - понять и простить - и впреть всегда смотреть в осцилограф.
будте внимательны - и помните что это важно так как все (кроме квиктайма) плэера и мультимедийные ТВ устройства, ютьюб, вимео и другие интернет-флеш плеэра а также стандартный DVD - должны на входе принять правильный 16-235!.
Vodkomotornik
02.07.2012, 19:52
Т.е. если на ТЛ видео укладывается в 16-235 - то не паримся, и штатными средствами выводим для DVD или avc правильно.
Если на ТЛ 0-255, то привести к уровням 16-235 и после этого рендерить.
Так что ли?
Pilman`s TV
04.07.2012, 02:04
Vodkomotornik так точно.
...шёл седьмой месяц ломания мозга...
Скажите пожалуйста...
Подхожу я к ПК и вижу на мониторе, что запущен Sony Vegas Pro 12 на Win7 x64, а на ТЛ лежит файл (что именно за файл, я не знаю), а гистограмма выглядит так:
http://img.maryno.net/images/966d5d617f50ac164e6dc52a0f3a4b2e/8826ec6732a6e7960c59390ad0005f11.jpeg
могу-ли я сделать вывод, что это видео имеет компьютерный диапазон? Или: (о Боже) только гистограмма, не может дать понимания, к какому именно диапазону принадлежит данный файл? И, что гистограмма вообще не имеет отношение к тому, что-бы понять, какой именно диапазон мы имеем?
в зависимости от ответа продолжение следует :) ...
ПКМ на гистограмму, значения флагов?
warper, наверное даже это мне не по силам. Делаю ПКМ (ПраваяКнопкаМыши?) в любую область гистограммы и ничего не появляется. А уж, что за флаги и тем более их значения, простите, не понимаю.
jurisviii
16.11.2012, 23:33
(о Боже) только гистограмма
Гистограмма достаточно грубый инструмент по сравнению с осцилографом но тем не менее достаточно информативный.
Кроме диапазона яркостей (0-255) на ней видно, что ограничены как высокие так и низкик уровни, завышен контраст, преобладает достаточно освещенные детали в тени, общая субективная оценка картинки - достаточно светлая, кажется, отснята на автомате, разброс яркостей выше среднего.
Однако, так как гистограмма - это статистическое отображение распределений яркостей в картинке, то моя оценка не видя саму картинку с некоторой вероятностью могут быть частично ошибочная и более точно описывает типовых изображений.
Зайду с другой стороны...
Как можно узнать (установить, понять и т.д) с каким именно диапазоном мы имеем дело? Или как в том анекдоте, про солЬ, фасолЬ, когда понять невозможно и нужно просто запомнить. Как установить диапазон???
Click the Settings button in the Video Scopes window.
Select the Studio RGB (16 to 235) check box in the Video Scopes Settings dialog.
Если Studio RGB (16 to 235) и 7.5 IRE Setup выключены, то рисунок с гистограммы однозначно указывает на диапазон computer rgb.
А признак studio rgb для меня простой - почти ровный отрез слева, по 16, на кадре с тенями. Справа пересвет может хоть до 255 тянуться - это не показатель. Но ровный отрез справа - опять признак studio rgb.
Эти показания верны для 8-бит проэкта,а как воспринимать показания в 32-бит проэкт?
В 32-бит проэкте,у меня диапазон 16-235 растягивается до почти 0 и 247(255) хотя на тайм лайн тот же файл слитый с камеры
С камеры слитый 16-255 в 8-и бит проэкте,а растягивается до 0-255 со сплющиванием на краях до наверно ниже 0 и больше 255 в 32бит проэкте.(обрезание яркости не происходит-сжимается так и по чёрному-с меньшей интенсивностью,чем белый)
может это только у меня так отображается? (Studio RGB (16 to 235) и 7.5 IRE Setup выключены)
может невнятно выразился...слитый с камеры файл имеет диапазон в 8-бит проэкте шире чем 16-247 ,а в 32бит показания приборов по любому упираются в 0-255 даже сплющивается по краям- чёрный становится красиво чёрным смоленистым а белый с еле заметным пересветом(при пресет ББ-улица)ни каких профилей не включено-они не активны -Xv Color включен.(без FX в проэкте)(это относится к материалу HDV) в прочем и DV часто по яркости вёл себя так же.
собственно это основная причина,исользования 32-бит проэкта при рендер.
если нужен студийный уровень вывожу из 8-бит проэкта или в 32-бит применяю levels студио но не родной только из колор-лаб! родной,почему то перекашивает уровни в пересвет-не использую родной.
Если Studio RGB (16 to 235) и 7.5 IRE Setup выключены, то рисунок с гистограммы однозначно указывает на диапазон computer rgb.
Вооот...
Да, указанное вами выключено. Проект 8 бит. И вот тут я окончательно перестаю хоть, что либо понимать...
В статье "Цветовые пространства в Sony Vegas" (http://provegas.ru/2009/10/cvetovye-prostranstva-v-sony-vegas) есть такие строки:
Предположим, что на ТЛ открыты видеоролики DV, HDV, и изображения JPEG. Для 8-битных проектов я рекомендую преобразовать все материалы к уровням “Studio RGB”.
Из таблицы (см. выше) мы знаем, что DV и HDV в 8-битных проектах декодируются к уровням “Studio RGB”. С данными медиа не нужно ничего делать.
Но почему тогда, что я не закидываю на ТЛ (DV, HDV, MOV) всегда (то есть абсолютно всегда) наблюдаю одну и ту-же картину: гистограмма всегда заполнена от 0 до 255. Вот собственно вся картина от гистограммы выше:
http://img.maryno.net/preview/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/ff9e4a1af64fed0dd6224f895ed500df.gif (http://img.maryno.net/images/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/ff9e4a1af64fed0dd6224f895ed500df.png)
Как я понимаю (но я вообще ничего не понимаю) гистограмма говорит: Давай-ка приводи свои 0-255 к студийным уровням (правильно?). А почему тогда мануалы говорят, что в 8 битном проекте, используя файло DV и HDV "не нужно ничего делать"(с)??? Где правда то?
Единственный нюанс. В той самой таблице, на которую ссылается статья, есть такой мааааленький нюансик:
Кодеки, декодирующие в уровни “Studio RGB“, и работающие с уровнями “Studio RGB“ ----> Кодеки Vegas DV – в зависимости от производителя.
что это значит? Зависит... ну и как блин зависит то? Писал я например на JVC захватывал ScenalizerLive с установленным в системе DV кодеком от Panasonic, а теперь это все лежит на ТЛ Вегаса и вот о каком кодеке то речь идёт? (если это вообще имеет отношение к тому, что в данном конкретном случае мой DV файл на ТЛ имеет 0-255). С HDV файлами ровно такая-же история. А про MOV и подавно. И как быть то? Нужно-не нужно применять "компутер ту студио"? Убейте - не понимаю.
СКажу честно, плевать мне было на эти уровни, пока в апреле не озадачился, жил спокойно, а теперь... а теперь хочется с одной стороны делать правильно, а суть уловить не могу. Уже обчитался на этот счет массу зачастую диаметрально противоположных тезисов, наставлений, рекомендаций, учений и прочего. А с другой стороны...
Вот стал я например к файлам с Марка применять "компутер ту студио", даже по рекомендации из этого форума в связке с "Броадкаст колорс"... гистограммка правильная, всё хорошо, кодирую x264, смотрю в MPC с ffdshow. Ок. Хрень полная. Ладно, не привык. Всегда смотрел 100% неправильные файлы на ПК, неправильные, это те, в которых чОрный это блин чООрный (речь про ПК, двд плеера у меня нет, для ТВ мне никогда ничего не придется делать). Хорошо, смотрю настройки видюхи, плеера...
так, видюха выводит на монитор 0-255. Ок. Смотрю настройки MPC: "диапазон вывода" - 0-255. Хорошо. Хорошо??? да, что хорошего то, это "правильный" файло сизый там где чОрный, как моя застиранная футболка Paradise Lost купленная в 1997 году! Ну где человечество меня обманывает? Научите! Ну пжалста! Подскажите, как жить, как людям верить?
Ну ладно, лезем в настройки MPC, шейдеры, подцепляем (получается, что ещё один?) 16-235 to 0-255. На, подавись своим чОрным! Рад? Ну так то рад, но это-же как-то через ЖЭ?! Нет?
А вот теперь самое, что собственно и есть причина слёзок. Вывожу я этот файло по средствам сетевого плеера Dune на Панас свой 42 дюймовый, который может вот так:
http://img.maryno.net/preview/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/ccbe67c29cee3d3c69df25ed48e4ebce.gif (http://img.maryno.net/images/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/ccbe67c29cee3d3c69df25ed48e4ebce.jpeg)
и вот так:
http://img.maryno.net/preview/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/c5f54550e1e47a092d7bceffca5d9b74.gif (http://img.maryno.net/images/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/c5f54550e1e47a092d7bceffca5d9b74.jpeg)
И что-бы я не выбирал в настройках, я вижу... вижу... впичатлительным не кликать :) :
http://img.maryno.net/preview/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/a34a8bff97b1a1424978e5e6f42afcc5.gif (http://img.maryno.net/images/9f0794337df8d71ae483cb17ae9b22bc/a34a8bff97b1a1424978e5e6f42afcc5.jpeg)
Вы думаете, тут синий? Неа. То, что на этой фото (с выставленным ББ по серой карте, не поленился) синий - это чОрный. Это подложка из 16\16\16 под титрами в Вегасе. Не раз мелькало: Приводите уровни к 16-235 плеер сам определит и всё сделает. Какой блин плеер??? Ни железный это не делает (на обычном тысячарублёвом не пробовал, специально завтра к тёще поеду, убедиться так сказать) на софтовом тем более.
Наверняка, резонно можно сказать, что-то или в плеере или в настройках ТВ или еще где... но скажите, уважаемые дяденьки, почему запуская какой нибудь ремукс BD чёрный - это чёрный. Те-же самые условия. В MPC с указаными выше настройками монитора и плеера и на том же самом плеере. BD те-же 16-235? Ок. Где подвох то тогда? Решил поэкспериментировать. Ставлю в MPC на этот ремукс (AVC)(это я к тому, что декодер и моего файла закодированного x264 (естественно в h264) тот-же, что и при воспроизведении указанного ремукса) вывод 16-235. Ок. Ага, чОрное "посерело" немного, но так, красивенько, деталек поболе стало. Хорошо. Рассуждаю: Если BD это 16-235, в настройках MPC те-же 16-235 значит вижу ту картинку, которую и должен видеть если бы захотел увидеть того самого коня сферичного. (правда смотрю на мониторе с выводом в 0-255, ну да ладно, иначе моцк вообще рассыпется у меня). Делаю скрин. Причем не средствами плеера, а так, скрин экрана. Лезу в Фотошоп, пипеткой нежно вожу... ну всё отл, 16, всё как в аптеке. А теперь, внимание. Запускаю свой файл (напомню, тот, который с Марка, тот, к которому применен компутер ту студио, тот, о котором гистограммка в Вегасе говорит: во, то, что надо 16-235) так вот, запускаю и вижу, да ровно то, что на фото с ТВ! Всё уже не то, что блеклое, а мучительно сизое, чуть ли не белое. Скриню. Бегом в фотошоп... 31... И как это? Почему это? Понимаю: руки из жэ, но где? где в двух соснах то я заблудился?
Многоуважаемые образованные и профессиональные люди, умоляю вас, заклинаю, снова, не тыкайте НЕобразованного, НЕпрофессионала снова в гэ, не отсылайте к энциклопедиям с основами света, цвета, сигналов, стандартов и прочего, я вас понимаю, точнее не так, я понимаю, что все разные, но и вы поверьте, что подход к тому или иному вопросу может быть не только через призму 30 лет работы на ТВ и 40 лет изучения профильной литературы, как это не прискорбно, но есть, есть индивидумы из серой массы попроще, которым просто ехать, а не шашечки и если это в ваших силах, помогите "земными" советами, а не... ну вы понимаете :) Если для вас это неприемлемо, когда какой-то тупой не может понять элементарного и вопит о помощи, ну тогда извините, придется еще раз читать эссе из разряда" с точки зрения банальной эрудиции..." :)
jurisviii
17.11.2012, 06:40
Чтобы поверить своим глазам, сперва нужно монитор настроить (http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm).
А потом можно и смотреть:
http://s018.radikal.ru/i515/1211/c2/c9953f6027c5t.jpg (http://s018.radikal.ru/i515/1211/c2/c9953f6027c5.jpg)
Монитор у меня настроен. Ваша ссылка это подтвердила.
Ваш скрин прекрасен, я рад за Вас.
А ещё, жаль, что я не телепат и не знаю, о чем вы хотели (хотели?) сказать.
jurisviii
17.11.2012, 12:37
о чем вы хотели (хотели?) сказать.о том, что ГОСТ 7845-92 (http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%207845-92) явлется в России государственным законом (как и аналогичные в большинстве других стран). Поэтому любой заказчк имеет право не только не оплачивать заказа но и применять штрафных мер в случае попытки подсунуть ему нестандартное изделие (видеоматериал).
почти ровный отрез слева, по 16, на кадре с тенями. Справа пересвет может хоть до 255 тянуться - это не показатель. Но ровный отрез справа - опять признак studio rgb.
Так ориентир справа или слева ?
Слева. "Ровность" (или крутизна среза) зависит от снятого сюжета и от применяемого кодека, поэтому правильней отталкиваться от точки среза (от точки, с которой начинается явный спад)
а как воспринимать показания в 32-бит проэкт?
В 32-бит проэкте,у меня диапазон 16-235 растягивается до почти 0 и 247(255) хотя на тайм лайн тот же файл слитый с камеры
1. Сколько 32-битных режимов в Вегас ? :secret: три, причем разных. И видео растягивается (или не растягивается) в зависимости от:
а) выбранного режима
б) входного формата
2. Растягивается говоришь? См п1 - ты сам попросил "растянуть до полного диапазона". Вегас послушно растянул, а теперь недоумеваешь, почему зеркало небрито :chkl:
3. родной,почему то перекашивает уровни в пересвет Поясни, что он должен делать, если ты сам выбрал такой режим ?
:secret:
Значение Compositing Gamma = 1.000 нарушит работу многих видеоэффектов (VideoFX). Видеоэффекты обработают видео с непредсказуемым результатом – например шаблон “Studio RGB to computer RGB” не сможет правильно выполнить необходимое преобразование уровней.
недо-:rtfm2:
DV часто по яркости вёл себя так же.
Часом не врёшь ? И как понять "часто" - раз растягивает, раз не растягивает, или как ?
См выше, 1а и 1б
PS Не говори плз что напутал по невнимательности.
Либо читал по диагонали, либо не понял смысла, либо читал, но из контекста выдрал только понятные для себя слова, либо... Вариантов много, очевидно одно - картинка в пазлы пока не сложилась
PS2 Размахивание шашкой, сравнение на полном серьезе теплого с зеленым, смешивание "божьего с праведным", обвинение зеркала в небритости, "впихивание невпихуемого" (с) - это участь :new_russ::Orange:, зачем у них хлеб ягель отбирать ? :dont:
__________________
Ничто не ценится так дешево и пренебрежительно, как полученное "на халяву" (наблюдение)
.
о том, что ГОСТ 7845-92 (http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%207845-92) явлется в России государственным законом (как и аналогичные в большинстве других стран). Поэтому любой заказчк имеет право не только не оплачивать заказа но и применять штрафных мер в случае попытки подсунуть ему нестандартное изделие (видеоматериал).
О! Весьма благодарен! Я и не надеялся на такое чудесное решение проблемы! Наконец-то, я знаю содержание "страница 3" и "страница 4", теперь, моя жизнь наконец-то войдёт в нужное русло! Вы лучший! Я ваш должник! С меня всё, что пожелаете! Благодарность от всего сердца! Всё сразу получилось и я счастлив! Спасибо!
Всё сразу получилось и я счастлив!
Вот что крест (ГОСТ) животворящий делает ! (с) :bravo: :Lol: :Lol:
Невский, Вы сами себе создали задачу со многими неизвестными:
не имея даже смутного понятия как должно выглядеть видео, ударились в фреймсерверы, ависинты, x264, DV кодек от Panasonic (кстати, а почему именно Панасоник? Подобные кодеки есть у Пинакла, Форварда, на худой край Мелкоофтовый можно покрутить) и прочие маSки-show
Сами намудрили несъедобную солянку, а у других требуете решения ... (
.
кстати, а почему именно Панасоник?
Всё очень просто, году так не соврать в 2003-2005 на каком-то уважаемом ресурсе, от уважаемых людей (интиресно, не от тех-же самых) получил ценную информацию, что на тот момент, это был самое оно и самое бесплатное оно, которое зе бест. А чо, он меня устраивал. Сливал и сливал ДиВишное добро с его помощью, аж до 2007, а сейчас дошло дело до тех видосиков, а тут на те.
Невский, Вы сами себе создали задачу со многими неизвестными
Неправда. Переубедить не смогу и объясниться то-же, но в кратце: Между ....тыми на всю голову технарями, знающими всё и о своём предмете и есссссьтественно обовсём на свете и пользователями Пинаклёв и просто одноклеточных, упс, однокнопочных я хотел сказать программ, есть тонкая прослойка неудачников, которые хоть и плохо учились в школе и не хотят быть фпереди планеты всей, не кидают палцы, а тихо, наблюдают, ищут, пробуют, а главное, хотят получить чуть больше, чем однокнопочное действо. Вот и заходят они иногда туда, где таки да, не всё, а порой вообще ничего не понимают, но это не может стать двигателем ни к прикладному изучению гостов, ни к посвящению всего свободного времени на мнимое " я смогу, я сделаю", но и не готовые мириться с (условно) 6000кб мпегами с шумами и "убейтеменя" красками. Понимаете? Уверен, что нет. И не надеюсь на обратное. Помните, как в "Научная секция пилотов", монолог Федосеевой-Шукшиной? Вы мне доводы, я вам контр доводы, я вам снова доводы, так вот, что-бы не терять времени, я вам скажу (вставить нужное)" Понимаете? Вы мне не запретите идти своим (непонятным и высмеиваюваемым вами) путём, я не стану относиться к задачи иначе. Мне правда, без разницы, что я выгляжу смешным и глупым, всегда в этой мутной воды снобов можно получить заветное знание, которое нужно. Тут настроечкой спокойный человек поделится, тут скриптик добрый самаритянин откроет и глядишь, хорошо, окружающие довольны. Картинка нравится, качество на высоте (ну конечно на нашей, нищебродской высоте). Понимаете? Нет, не понимаете.
не имея даже смутного понятия как должно выглядеть видео
Открою страшную тайну. Имею. Хотите скажу? оно должно выглядеть так, что-бы нравилось МНЕ. Понимаете? Нет? Не вам, не профессионалам, которые его и не увидят и не должны видеть и не восторженным друзьям, которые ваааще не шарят им, что не покажи будет вау! А именно МНЕ. Понимаете? Нет, не понимаете.
ударились в фреймсерверы
Ну дорогой GS1966, ну, что Вы право, аки жрец. Ну даже для списка моего мудацтва, ну не катит. Ну и вам и всем известно, что "любой" Карбон в МПЕГ2 жмёт лючше вегасовского кодера, ну и почему мне не кликнуть два раза мышкой, что-бы это реализовать? Почему? Можете внятно ответить? А не размыто: вы тра-та-та не понимаете тра-та-та. Всё я понимаю, когда жму плэй и вижу картинку, по этому не надо.
Ависинты... а я и не ударялся. Да, мне тупо, один хороший чкловек помог составить из кетайской грамоты набор символов, после которого, моё видео снятое на поршивенькую Соньку HDV превратилось в ничего-себе чистую картинку. Да, я аки обезяна, копипастю содержимое практически не понимая, что там за лямбды и прочее, но мой арангутаний мозг знает: закопипастишь, получишь вкусну картинку. И чо? Чо не так то? Ну мудак, ну не пошел в 92 учиться или бандитить, мне тепереча чо, Пинаклить? ВАм, я, что мешаю? Баньте, второй раз не полезу.
х264...
Ну вам то наверное встроеные кодеры в Вегас нравятся :) Ага, особенно, когда дойдет дело до авторинга НЕ в Архитекте. И чо? Какой нибудь продукт от Адобе примет ваш файлик (AVC)? Ну попробуйте. Я тут как-то --pic-struct упустил и пол года потерял, не понимая, чойто Энкодеру не нравится, чой-то он плюёт файл. Это я к чему, не всегда и для всех, очевидное проще, но и в то же самое время "мои" фреймсерверы, ависинты, х264 даже с моими нулевыми знаниями, сложнее, чем эти долбанные уровни понять. Да даже не уровни, а суть происходящего.
а у других требуете решения ... (
Ничего я не требую, просто стиль наверное такое, не как у "некотрых" потролить гостами, тонко типа так, с улыбочкой, представляя как червь этот ламерский копошится там, зубы сжимает, и пердит от невозможности изменить что-то.
Есть желание помочь? (такому) - помогите. Нет? Не помогайте. Стиль не нравится? Не ваше дело. Стиль правила нарушает? Баньте и выкидывайте с форума. А вот скалиться... ну и чем вы тогда лучше...
PS:Сами намудрили несъедобную солянку
Во, то-же в тему, жена 12 лет делает солянку с варёным яйцом!!! Для меня это до сих пор шок. А почему? Ну просто мама моя так никогда не делала и для меня солянка это... ну рецепты у всех свои, нюансы там, Бог с ним, но яйцо???? В солянке??? Это точно не для солянки, а жене наоборот. Ну вот и кто прав... кто в итоге знает "как должно выглядеть видео" (с)...
в то же самое время "мои" фреймсерверы, ависинты, х264 даже с моими нулевыми знаниями, сложнее, чем эти долбанные уровни понять. Да даже не уровни, а суть происходящего.
А причем тут вегас? Почему вы решили что во всей вашей цепочке виноват именно вегас или здешние советы как работать с видео? Олешки подсказали ;)?
jurisviii
18.11.2012, 02:26
Всегда найдется изобретатели более крутого велосипеда с 2¼ колесами :pardon:
newsky
Для меня "бодание с уровнями" началось тогда, когда я обнаружил запредельный чёрный, расползающийся по теням. В критическом случае тени превратились в чёрный фон, занимающий больше половины экрана. Для своей бытовой (панасониковской) камеры делать коррекцию мне не приходилось - картинка была вполне нормального вида даже без обработки.
Тезис о том, что разные кодеки несут разный заряд диапазона не нов. В 8-битных проектах QuickTime, картинки, wmv, fraps, rgb превращаются в full range rgb. А mpeg-2, mpeg 4 avc превращаются в studio rgb. Что происходит с dv или mpeg-4 asp - вопрос тёмный. Но есть нюанс!
Вывод под фреймсервер имеет свои особенности. Подгонка под studio rgb имеет смысл для рендеринга в mpeg-2, avc или sony yuv. Для рендеринга в wmv или uncompressed rgb она противопоказана, для lagarith или huffyuv я не помню (у лагарифма несколько режимов, например). Для вывода в rgb через фреймсервер подгонка под studio rgb тоже противопоказана!
Есть простое, эмпирическое правило:
* норма для yuv - ограниченный диапазон (16-235 Y, 16-240 U/V), хотя возможно несколько разных коэффициентов и возможен флаг полного диапазона
* норма для rgb - полный диапазон
Это идеология x264, avisynth, ffmpeg и подобных. У Вегаса своё видение, у него в 8-битном проекте норма - studio rgb. Но вывод-то мы делаем не для Вегаса! Вывод мы делаем для следующего в цепочке кодека/фрейссервера/etc.
Чтобы упростить себе жизнь, нарисуйте чёрные ящики. Исходник -> Вегас -> фреймсервер -> avisynth -> x264 и т.п. Определитесь с тем, в каком формате передаются данные на каждом стыке, в каком диапазоне. В зависимости от входа и выхода в Вегасе надо или не надо делать преобразование уровней.
Несколько примеров.
1) fraps --(full range rgb)-> vegas(8 bit, studio levels) --(studio levels, yuv, avc)-> sony avc
Просмотр гистограммы подтверждает, что уровни 0-255. Здесь нужно сделать преобразование computer rgb to studio rgb
2) panasonic mpeg-2 --(studio levels, yuv)-> vegas(8bit) --(uncompressed rgb)->x264--(studio levels, yv12, avc)->поток h264--(tsmuxer)->.mp4
Гистограмма показывает входные уровни 13-252. Это, по всей видимости, студийные уровни с пересветом. Хочется цветокором загнать уровни в studio levels? Мне нет, потому что на выходе из Вегаса нужно будет получить full range rgb! Я бы определился с объёмом пересвета в 255, и корректировал диапазон в сторону растягивания в 0-255. Неравномерно, конечно.
И на выходе из Вегаса получился бы сигнал 0-255, потому что вывод в uncompressed rgb!
У Вегаса своё видение, у него в 8-битном проекте норма - studio rgb.
Вообще странно называть "своим видением" соблюдение вегасом вещательных стандартов....:shok:
warper спасибо за примеры.
весы отключены,но я "злопамятный" с меня пиво позже.
warper, Ну нет слов, кроме слов благодарности. Снова и снова перечитывая Ваш пост, в котором по сути, было сказано, то, что если не лежит на поверхности, но известно, но вы смогли всё это так преподнести, что лично я смог просто повернуть голову из того тупика в который упёрся.
Не со 100% уверенностью, но близко к этому, хочу сказать, что похоже, для меня пришло время в очередной раз признать, что я был не прав. И конечно, извиниться перед теми, с кем был резок в высказываниях, продолжая бурчать, просто потому, что не "ведал, что творил" усердно долбившись лбом в стену тупика. Извините, если моя несдержанность кого-то обидела.
warper Ваше предложение про квадратики, сейчас мне кажется таким очевидным... Вообщем, нарисовал я вот такую картинку:
http://img.maryno.net/preview/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/5518a989ab7694a6caea4aa7d3f6048d.gif (http://img.maryno.net/images/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/5518a989ab7694a6caea4aa7d3f6048d.png)
и давай её в Avisynth пихать, а info мне и говорит:
http://img.maryno.net/preview/16013b8a8033c8d16d0897b4aad24f1c/f32ca9c9785c5ec85752c449443a4fc6.gif (http://img.maryno.net/images/16013b8a8033c8d16d0897b4aad24f1c/f32ca9c9785c5ec85752c449443a4fc6.png)
То есть почему-то, без всяких фреймсерверов и без всяких фильтров, Avisynth видит, что самый черный тут 16, а самый белый 235, хотя это не так. Затем я решил закодировать фрагментик...
Дано: Файл MOV c C5DMkII снятый с Cinestyle. Размещен на ТЛ. Курвами подрегулировал до состояния 16-235, на выходе повесил Broadcast Colors с пресетом Lenient с галочкой 16-235 и закодировал сначала MainConcept AVC, потом Sony AVC (естественно самим Вегасом) ну и потом по "своей системе". Ну собственно,
А причем тут вегас? Почему вы решили что во всей вашей цепочке виноват именно вегас или здешние советы как работать с видео? Олешки подсказали ;)?
Оказалось, что так и есть, что своими средствами Вегас всё делает правильно и дело действительно в "дальше по цепочки".
Тут другое. Ну во первых, есть у меня подозрение, что в скрипте Avisynth, из-за того, что некоторые используемые библиотеки работают в определенном диапазоне и в скрипте имеется не одно преобразование и повесь я например ConvertToYV12(matrix="rec709") всё было бы ровно так-же, как и кодируй я в самом Вегасе, то есть нормально. Или же, не трогай я ничего в самом Вегасе (ComputerRGB to Studio RGB) (как собственно я раньше и поступал :) ) то снова всё было-бы в итоге правильно. Но, постоянная мантра, что: при работе в Вегасе придерживайтесь уровням 16-235
The range of the values in a channel for a Y'CbCr image is generally as follows:
Y': 16 to 235 recommended range
Нет, мантра наверняка правильная, не спорю, но не в моем случае. А мне стоило:
Для вывода в rgb через фреймсервер подгонка под studio rgb тоже противопоказана!
Вообщем, проблема и выеденного яйца не стоила, сам виноват. Теперь уже как в том анекдоте :) "...Медведь: ну а я то, что полез, я ведь читать не умею"
И всё-же, что-бы убедиться, что теперь у меня с уровнями всё в порядке, уважаемый warper, не могли бы Вы взглянуть на то, что у меня в итоге получилось? (http://yadi.sk/d/cc67PNEN0o9Lf) Правильные ли тут уровни? А с тенями, всё ли в порядке? Из названий файлов в архиве уверен, всё будет понятно, о чём речь. А еще интересно, каким способом можно точно установить, какой диапазон в видео? Ведь кодеки для воспроизведения используются разные и соответственно, картинка будет разная. Как бы сделать правильный скриншот видео, что-бы потыкать его пипеткой в ФШ на предмет уровней?
ЗЫ: Пошел переделывать всё видео с мая по ноябрь, ведь видео 32-219 такое буээээээ :(
ЗЫ2: так... просто интиресно... почему, всё-таки тут такая гистограмма?
http://img.maryno.net/preview/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/d9c55543ab9dfd7d489c8db2432c92b6.gif (http://img.maryno.net/images/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/d9c55543ab9dfd7d489c8db2432c92b6.png)
Ведь в "священном писании" сказано:
http://img.maryno.net/preview/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/a7a5b1463da88797e8a9d9f979f99422.gif (http://img.maryno.net/images/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/a7a5b1463da88797e8a9d9f979f99422.png)
соблюдение вегасом вещательных стандартовНасколько я знаю, вещание не ведётся в rgb. Соблюдение вещательного стандарта - вопрос формата и уровней на выходе.
newsky
Вечером постараюсь посмотреть, как до дома доберусь.
И если можно, немножко не в тему, дабы хоть немного реабилитироваться и еще раз извиниться...
Ведь почему я такой злой был? просто у меня велосипеда не было (с)
Avisynth мне нужен не для пальце-понто-кидания, совсем нет, просто на заре съёмок сначала на VHS-C потом на miniDV, потом на HDV картинка была по мимо всего прочего, очень и очень шумной (а шум этот, я на столько терпеть не могу, что лучше "восковые" лица буду смотреть, чем с этой "шевелёнкой из мух"). Конечно, все зависит и от условий съёмки и прочего, но как не крути, от 7ми люксовой камеры ждать чистой картинки без шумов особо не приходится, вот в своё время после перелопачивания форумов, как-то так сложилось, что принесло к решению проблемы борьбы с шумом именно по средствам AviSynth вот и стал потихоньку Вегас как монтажный стол, от которого, что только и нужно мне было, это порезать да вывести. Ну сначала выводил в кодеки "без потерь" потом "открыл" для себя фреймсервер и как-то уже просто и не рассматривал возможности Вегаса именно в части кодирования в окончательный формат. Ведь очистив, не станешь пихать обратно, всегда, если нужен ДВД можно хоть в Карбон запихнуть, хоть во, что. Ну и признаться, такой воркфло мне не казался ни сложным, ни мудрёным, а результат нравился. Щло время, и Вегас уже не 5, не 6, а всё как-то, привык делать так, так и делал и даже как-то не вставала тема: А ну-ка попробую без заморочек, просто в ВЕгасе всё сделать. Ну вот просто как то не приходила такая идея и всё, повторюсь, не из за "мы не ищем лёгких путей!, а просто как-то вот сложилось так и найдя ту схема которая устраивала, не хотлось её менять.
А вот сегодня, признаться впервые за доооолгое время попробовав AVC от Вегас (в большей степени даже именно Sony AVC) и сравнив с результатом после и фильтрации и вроде правильно настроенного x264... вообщем, явной разницы, точнее явного преимущества от своей схемы не вижу, даже наоборот, дебандинг от Sony AVC мне кажется на порядок лучше, а в остальном как-то всё и на одном уровне. Нет, я конечно "с микроскопом" сейчас полазаю, покроплю и то и то, но объективно, это уже именно с микроскопом. Единственное, сейчас подумал, раз такое дело, может стоит (если действительно будет необходимость) фильтровать исходник и тем самым убивать двух зайцев: и очищаю как мне нравится и за одно перевожу MOV в правильный монтажный формат, а потом с ветерком всё делаю в ВЕгасе.
Вообщем, как-бы то ни было, многое из советов, которые я тут воспринимал в штыки, проанализировав, прихожу к выводу, что старшие товарищи чаще говорили дело. Спасибо и извините еще раз, коли был резок.
Насколько я знаю, вещание не ведётся в rgb. Соблюдение вещательного стандарта - вопрос формата и уровней на выходе.
Вот потому то вегас и делает все верно.
просто интиресно... почему, всё-таки тут такая гистограмма?
http://img.maryno.net/preview/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/d9c55543ab9dfd7d489c8db2432c92b6.gif (http://img.maryno.net/images/43821de6453ae29391c4e26dd0b04a2a/d9c55543ab9dfd7d489c8db2432c92b6.png)
Информации недостаточно. Непонятно каким кодеком декодировался ролик. Впрочем, даже имея название я могу лишь предполагать.
Тут даже хелп животворящий запутывает:
Whether you need to use the Studio RGB (16 to 235) setting depends on the DV codec you will use to render your video before printing to tape. Suggested settings follow. Refer to the codec's documentation to determine whether the Studio RGB (16 to 235) check box should be selected.
Sony Creative Software Inc. DV On
Microsoft DV Off
Matrox DV Off
MainConcept DV Off
Canopus On
Apple QuickTime DV Off
warper а относительно файлов в архиве, не скажете, там правильный диапазон? 16-235? Просто разница то между закодированными в Вегасе (AVC) и через фрейм сервер---> AviSynth--->x264 есть, да, а после ConvertToYV12(matrix="rec709") всё становится идентичным, это хорошо, но это то, что нужно или нет, вот, что мучает :)
Просто... я решил эти файлы, которые привел к уровням 16-235 и закодировал с BD пресетом в Вегасе, загрузить обратно, в Вегас... а гистограмма такая:
http://img.maryno.net/preview/c182dca0f1ec21677b86e3bf824c9bec/2584afe9a32ad58880d6682000f41079.gif (http://img.maryno.net/images/c182dca0f1ec21677b86e3bf824c9bec/2584afe9a32ad58880d6682000f41079.png)
Это вообще нормально? Так и должно быть?
Правильные ли тут уровни?Вы бы ещё .h264 сразу совали, чтобы больше мороки было с инструментами. У меня нет приличных инструментов под матроску.
01-MainConcept AVC.mkv, 02-Sony AVC.mkv, 04-x264.mkv - по моему мнению правильные уровни.
03-x264.mkv - неправильные.
А с тенями, всё ли в порядке?Это вы у них спросите. Мне не нравятся, но это мое личное мнение. И как оно выглядело вживую я могу лишь догадываться.
А еще интересно, каким способом можно точно установить, какой диапазон в видео? Ведь кодеки для воспроизведения используются разные и соответственно, картинка будет разная. Как бы сделать правильный скриншот видео, что-бы потыкать его пипеткой в ФШ на предмет уровней?Референсный декодер (http://iphome.hhi.de/suehring/tml/), скрин-шот, и измеряйте. Мне это не интересно.
Я на глаз определяю некоторые ошибки, и включаю шейдеры в mpc hc. Например, для 03-x264.mkv до определенной степени исправил положение шейдер 16-235->0-255[SD][HD]. К несчастью, даже в MPC HC от местных настроек зависит... всё - не тот рендерер, не то цветовое пространство - и серый чёрный снова попирает девственную поверхность титровой черноты.
Вот потому то вегас и делает все верно.
Вегас берёт заставку в avi uncompressed из, скажем, 3D Studio, и по умолчанию в неизменном виде тащит насквозь до рендера. При этом эффекты и транзишены работают как studio levels, медиа генераторы и прозрачность как по computer levels, а какую подстройку надо делать для внешнего DV-кодека панасоника без поллитры вообще не разберёшь.
Всё верно? Всё отлично?
Информации недостаточно. Непонятно каким кодеком декодировался ролик.
Эм... декодировался? Если речь с каrим кодеком производился изначальный захват файла, то Panasonic (pdvcodec). А сейчас в системе у меня стоит только QuickTime, NeoScene, Lagarith ну и FFDshow (x32+x64), больше ничего не ставил.
Так и должно быть?В общем, да, так и должно быть. Преобразование RGB<->YUV не до конца точное, некоторые цвета выходят за "жёсткие рамки", тем более на картинку накладываются искажения сжатия.
Вы бы ещё .h264 сразу совали, чтобы больше мороки было с инструментами
извините :emb:
03-x264.mkv - неправильные. вот-вот-вот.
Например, для 03-x264.mkv до определенной степени исправил положение шейдер 16-235->0-255[SD][HD]. К несчастью, даже в MPC HC от местных настроек зависит... всё - не тот рендерер, не то цветовое пространство - и серый чёрный снова попирает девственную поверхность титровой черноты.
Ровно так и поступал, с тем видео, что накодировал таким макаром.
Это вы у них спросите. Мне не нравятся, но это мое личное мнение. И как оно выглядело вживую я могу лишь догадываться.
Вот и мне не нравятся. Но специально, просто до тошноты строил экспозицию, и ББ по серой карте, а всё равно, фигня вышла и не пойму, в чем дело.
Референсный декодер (http://iphome.hhi.de/suehring/tml/), скрин-шот, и измеряйте
Большое спасибо, пойду на замеры.
Вегас берёт заставку в avi uncompressed из, скажем, 3D Studio, и по умолчанию в неизменном виде тащит насквозь до рендера.
Всё верно? Всё отлично?
Вегас ничего брать не умеет, он для этого слишком туп (как мы выяснили в одной ветке) :chkl:.
Откуда печке знать что в нее пихает псевдоповар? Что засунул, то и получил :rtfm:.
Вот потому то вегас и делает все верно? (c)
А ты ждал что он догадается что ты ему суешь не стандартный вещательный файл с камеры, и сам переключится в ргб? Вот это было бы неправильно.
Я понимаю что тебе сложно понять, но попытайся. В видеофайле нет флага уровней, что в нем реально, знает лишь тот кто его создал.
Я могу вывести wmv со студийными уровнями, и об этом знать буду только я.
Потому и прет вся путаница с уровнями, и те кто выстраивают длинные и бессмысленные цепочки путаются еще больше, так как не соблюдают стандартов, рассказывая всем потом сказки.
Ребята, бросьте эти сопли, вас ждёт вторая серия (с)
Потому и прет вся путаница с уровнями, и те кто выстраивают длинные и бессмысленные цепочки путаются еще больше
Теперь, один из "тех кто..." окончательно запутался без цепочек :) ...
Перед тем как задать развёрнутый вопрос, я хотел бы понять самую малость и попросить помощи в этом вопросе:
С помощью какого инструмента, в рамках Sony Vegas можно однозначно установить, какой уровень имеет видео размещенное на ТЛ?
Или так:
Есть ли какой либо инструмент, в рамках Sony Vegas, при помощи которого, пользователю будет однозначно понятно, с каким уровнем он имеет дело?
Вот эти инструменты могут дать однозначный ответ?
http://img.maryno.net/preview/2ff79af12b4ed550b2c201cea46c88aa/697c1df80bf88ef05a3e9ddf2bddef5c.gif (http://img.maryno.net/images/2ff79af12b4ed550b2c201cea46c88aa/697c1df80bf88ef05a3e9ddf2bddef5c.png)
По большому счету такого инструмента нет нигде. Ибо осциллограф или гистограмма хоть и показывает докуда идет размах сигнала, но это может ничего не означать на практике.
Пример.
Берем и снимаем серую стену, угадайте в каком диапазоне я ее снял? Что вам покажет осциллограф?
А как тогда поступать? Как понять, необходимо ли приводить к студийным уровням или нет?
Воот, теперь ты понимаешь почему мнутся высоколобые ребята при таких вопросах :).
И теперь ты можешь понять почему так важно придерживаться стандарта. А если используешь длинную цепочку, то четко понимать все ее элементы и связи.
Вот я работаю с камерой, я знаю что она работает в вещательном диапазоне уровней.
То есть я знаю наверняка что у меня на таймлайн студийные уровни. Если я добавляю графику(2д, 3д) то я должен учитывать что я работаю со студийными уровнями, то есть графику вгонять в эти уровни.
При выводе я учитываю что я вывожу в студийные кодеки(у меня такой пайплайн).
Если бы мне вдруг пришлось добавить файлы с фотика, то я бы должен был их привести к студийным уровням.
Все это нужно что бы у клиента видео было похоже на то что ты задумывал. Конечно клиент может просмотреть твой файл на не настроенном телевизоре, может запустить на компе через плейер настроенный неверно, но тут ты уже бессилен.
Вобщем стандартизация отнюдь не запрещает тебе получить глубокий черный, она лишь помогает чтоб это увидел клиент.
Но можно считать себя художником и делать как считаешь нужным.
В видеофайле нет флага уровнейВ таком общем виде утверждение не соответствет действительности. В avc, например, есть флаг уровней, только, очевидно, не все про него слышали.
Ваше утверждение столь же обще. Давайте тогда конкретно, заодно расскажете как это может помочь newsky, решить что у него на таймлайн.
А как тогда поступать?Для начала не использовать для калибровки уровней серую стену. При зафиксированных настройках в зафиксированном окружении/свете камера выдаёт картинку единообразно. Берите кадр с чёрным и белым, и по нему смотрите на приборы. Станет понятней, по крайней мере.
Вообще странная идея калибровать камеру в студийные уровни, которая заведомо снимает в студийных уровнях...:pzl:
Белый, в реальном кадре как бы понятие растяжимое, как и черный...
Вот реальный кадр, стул, тень от стула темная. Внимание вопрос.
Какой уровень будет у тени на осциллографе, и от чего это будет зависеть?
Какие уровни будут в итоговом видеофайле с камеры?
Кто ответит тому печенька ;).
Вообще странная идея калибровать камеру в студийные уровни, которая заведомо снимает в студийных уровняхОпять мимо. На первой странице фигурировали исходники с фотоаппарата, имеющие при импорте в Вегас компьютерные уровни. На третьей странице тоже.
В чем "мимо" то ? На 3й странице озвучена проблема с DV и HDV
А что действительно мимо - так это обсуждение матрешек в разделе Вегас.
В разделе "Видео" или в курилке - сколько угодно
.
Воот, теперь ты понимаешь почему мнутся высоколобые ребята при таких вопросах .
Вот теперь я понимаю, почему нет (в ответах) однозначного ответа :) И теперь я на крайней точки не понимания...
Вот я работаю с камерой, я знаю что она работает в вещательном диапазоне уровней.
Вот, вот видите, вот Вам везёт. А что вижу я:
1. У меня имеется три типа файлов DV, HDV, MOV
2. С недавних пор, есть знание (не понимание, я знание, информация), что если в итоге мне нужен MPEG2 (DVD), AVC (Blu-ray) или MPEG2 HD (Blu-ray MPEG2) то уровни я просто обязан соблюсти в диапазоне 16-235.
3. "Святое писание" (http://provegas.ru/2009/10/cvetovye-prostranstva-v-sony-vegas) мне даёт чёткое (относительно чёткое) руководство к "спасению":
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/72805e959460fd0c8109864816978b57.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/72805e959460fd0c8109864816978b57.png)
4. Исходя из того, что при помощи гистограммы и(или) осцилографа можно(или всё-таки нельзя?) определить диапазон видео, после того, как я кладу на ТЛ HDV (что-бы исключить оговорку относительно DV) и не моргая наблюдаю
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/38ab3a440ec3d7e6d47b4d06ac2472ab.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/38ab3a440ec3d7e6d47b4d06ac2472ab.png)
то мой слабый процессор, в голове вскипает:
а) Если HDV - "ничего не делаем"
б) А почему тогда гистограмма "такая"
б1) А потому, что гистограмма ваще не показатель, того, какие уровни имеет видео!!! (?)
б2) А потому, что гладиолус.
Вот например, как выглядит скрин исходника, гисторамму которого я разместил чуть выше:
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/864ceaa1cf52e1b0c4eb902f2dde357a.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/864ceaa1cf52e1b0c4eb902f2dde357a.jpeg)
Снято это на Sony HDR-HC1E, всё на автомате. Что можно сказать о картинке простым человеческим языком? (конечно субъективно, кто-то любит поконтрастней, кто-то посочней, кто-то потише и потемней, оставим это за скобками, каждому своё, наша задача остаться в рамках стандартов, а не спорить о красоте картинки). Вот например, я могу сказать об этой картнке следущее:
1. чОрный? нет, не знаю. Где он тут? Его вообще нет. Не в том смысле, что тут нет чёрной стены, я в принципе не понимаю, какой предмет здесь может иметь 0. О чём собственно кричит гистограмма. Картинка бледная, не контрастная, не яркая, но по ощущению пересвечена, а с другой стороны, детали на правом берегу в деревьях отсутствуют полностью (ну тут конечно дело в качестве самой камеры, это же всё таки первая HDV от Сони, не до жиру, нет деталей и нет, это не свадьба для заказчика, это не хлеб, не работа). Я бы эту, на свой вкус, превратил бы в что-то такое:
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/5a41cec5138b949b1261d7ff02477d61.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/5a41cec5138b949b1261d7ff02477d61.png)
Что я здесь сделал: Курвами, раздельно по каналам выровнял цвета и "опустил" их к 0. Затем применил Computer RGB to Studio RGB и в конце применил еще одни курвы, которые вставил до Levels немного вернув общий контраст поджал кривую снизу. И вот тут, собственно вопросы:
1. Это видео имеет статус: "Приведите уровни к студийному диапазону"?
2. Такой вариант (в кавычках) "цветокоррекции" вообще допустим? или хочется воскликнуть: ааа, убей себя ап стену, ты всё делаешь не правильно!
3. Не делай я к примеру эту (в кавычках) "цветокоррекцию" и оставь видео как есть, мне нужно было бы применять Computer RGB to Studio RGB к этому HDV (с которым по некотором данным ничего не надо делать :) )
4. После вывода указанной выше (в кавычках) "цветокоррекции" я вывожу этот файл (без всяких цепочек :) ) средствами Sony Vegas в Sony AVC и закидываю результат обратно на ТЛ...
отступление: Результат мне нравится. И при просмотре на ПК (MPC диапазон вывода 0-255) и на сетевом ДВД плеере на плазме. Всё. Душенька довольна. Рассуждаю так: Я не работаю ни в ТВ области, не снимаю за деньги свадьбы и т.д. я делаю только домашнее видео, которое смотрю сам и смотрят домашние, не отягощенные вообще заморочками по поводу света, цвета и уж тем более стандартов. Нам достаточно чёткой, резкой, сочной, в меру контрастной картинки. Но, помимо вышеперечисленного, дабы если пусть видео это чистое хобби, всё-таки, хочется придерживаться и правил и соблюдать их и учиться. По этому, условно, я знаю: DVD это MPEG2 если PAL то 720х576 битрейт не больше 9800 звук например может быть AC3 и т.д. Blu-ray например, это или AVC или MPEG2 или VC1 и , что если частота кадра 29,97 то видео должно быть интерлейсным, а если кадр 1280х720 то 50 кадров в секунду. Ну и так далее. Это я всё к чему. Все эти условия, являющиеся составной частью того или иного стандарта понятны и поддаются измерению. Открыли файл в том же MediaInfo и при наличии некоторых знаний мы легко поймём и, что за файл и что за стандарт и даже немного можем понять (если жали x264) с какими настройками производилось кодирование. Ну и так далее. Это всё образно, что-бы я смог точнее донести мысль. Но (теперь) лично я получил новое знание, что помимо всего вышеуказанного (и еще много чего оставшегося за скобками) есть еще один критерий, это уровни. И для тех нужд, что я указал выше, они должны быть 16-235 точка. И тут я снова возвращаюсь к своим баранам (точнее к уточкам). Рассуждаю я дальше следующим образом: Ок. HDV приводить к 16-235 не нужно (всё, закрыл я гистограмму, что-бы не смущала) ведь теперь я знаю:
По большому счету такого инструмента нет нигде. Ибо осциллограф или гистограмма хоть и показывает докуда идет размах сигнала, но это может ничего не означать на практике.
Ну скажеи так, конечно, гистограмма нужна для других задач, по этому, закрывать не стану :)
Но ведь я сделал некую (в кавычках) "цветокоррекцию" и наверняка, уровни могли измениться по этому, от греха подальше, применю как я Computer RGB to Studio RGB. И вот тут, момент истины (ну для меня конечно) теперь, я могу выдохнуть и через губу самому себе сказать: Да, Саша, вот теперь ты всё правильно сделал, расслабься, твоё видео на выходе будет иметь уровни 16-235, если ты закодируешь это видео здесь-же, в Вегасе. Или нет???? Или "Не факт"!?!?!?!?
Потому, что я за час не могу привыкнуть, что гистограмма аще не показатель уровней и я в тайне от себя, закидываю получившийся AVC на ТЛ и вижу:...
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/76d9e68dcfecca1cfc6e9e60965f30ce.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/76d9e68dcfecca1cfc6e9e60965f30ce.png)
И снова и снова, всё начинается сначала :( Непонимание. Как же понять "правильное" у меня в итоге видео или "неправильное" :(
пока как-то так. Не раз на этом форуме люди помогали, помогали именно понять, головой понять, воскликнуть: ааааа, ну теперь понятно! Очень надеюсь и с этой темой (0-255 и 16-235) произойдет так-же, очень на это надеюсь и заранее благодарю.
jurisviii
20.11.2012, 14:05
не моргая наблюдаю а кто там[/URL] [URL="http://provegas.ru/help/Video_Scope_Settings.htm"]галочку (http://provegas.ru/help/Video_Scope_Settings.htm) поставит?
Печеньку значит никто не хочет, а скорее не может...
Я же не с проста привожу примеры.
Как художник, я могу сделать тень и черной, и серой, не зависимости от стандарта уровней.
Стандарт мне лишь скажет что при подготовке двд, все что темнее 16 и светлее 235, не будет фактически отображено на экране телевизора.
То бишь как бы я не уделывал материал, мне надо лишь понимать как это будет выглядеть в итоге.
tiKE0EPRlXE
а кто там[/URL] [URL="http://provegas.ru/help/Video_Scope_Settings.htm"]галочку (http://provegas.ru/help/Video_Scope_Settings.htm) поставит?
Эм... поставил... (фильтры отключены). Теперь я по идее должен увидеть студийные уровни? Это они?
http://img.maryno.net/preview/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/9ac9e85b39c138904d90e17bf8807e8b.gif (http://img.maryno.net/images/c814fc6373843efc119f44fc401bdcde/9ac9e85b39c138904d90e17bf8807e8b.png)
Печеньку значит никто не хочет, а скорее не может...
Я точно не могу. Но хочется быть "художником" оставаясь в рамках стандартов :)
Уважаемый daos:
Хочется не доказать, что-то, а быть в итоге просто пОнятым, не больше. Если будет время и желание или желание и время, посмотрите пожалуйста три 7 секундных файлика (http://yadi.sk/d/JCRtcs1u0perV). На мой взгляд, они смогут объяснить суть "длинной цепочки". Если не смогут, ну я по крайней мере попытался объяснить (именно объяснить) почему я так делаю. :)
jurisviii
20.11.2012, 14:54
Теперь 0% осцилографа соответствует 16 и 100% - 235. В гистограмме ничего не меняется. Для более четкого понимания поставь на таймлайн SMPTE Bars (PAL) и сравни - это почти "стандартный" сигнал за исключением полоски -3% черного для настройки монитора, которая может быть не различима на мониторе от соседней 0%, а следующая +3% обязательно должна быть четко различима.
В гистограмме ничего не меняется.
А вот так и должно быть? Я признаться больше ориентировался на гистограмму. Значит в данном случае, осцилограф важнее?
-3% черного для настройки монитора, которая может быть не различима на мониторе от соседней 0%
Речь об это полоске?
http://img.maryno.net/preview/2c2b3a86f612cb188454ab43455b6836/0821b703315c265d20f501b16d432bfb.gif (http://img.maryno.net/images/2c2b3a86f612cb188454ab43455b6836/0821b703315c265d20f501b16d432bfb.png)
Она почему-то у меня -5% Это нормально? :)
Объясните пожалуйста, когда придерживаться гистограммы, а когда осцилографа?
Мне вот, что странно:
Размещаю на ТЛ тот самый HDV... ок, осцилограф показывает, что диапазон соблюдается ни за границы 0% ни за границы 100% изображение не вылезает, а гистограмма 0-255. О чём это говорит?
http://img.maryno.net/preview/5933fd3ebb789b3efdfb4077d8fabbd8/8e4ffa5347b60950a93d8b37173d840e.gif (http://img.maryno.net/images/5933fd3ebb789b3efdfb4077d8fabbd8/8e4ffa5347b60950a93d8b37173d840e.png)
А вот размещаю MOV файл, тут да, осцилограф сообщает о том, что уровни выходят за рамки 0-100%. Ок, курвами регулирую, загоняю сигнал в рамки и вместе с осцилографом и гистограмма приходит в норму. Вот почему так? Почему наблюдается разное поведение гистограммы при (или я не правильно понимаю?) одинаковом состоянии осцилографа?
http://img.maryno.net/preview/2c2b3a86f612cb188454ab43455b6836/532560842e0a40d2ae5ada9897329b47.gif (http://img.maryno.net/images/2c2b3a86f612cb188454ab43455b6836/532560842e0a40d2ae5ada9897329b47.png)
jurisviii
20.11.2012, 17:53
Я признаться больше ориентировался на гистограмму. Значит в данном случае, осцилограф важнее?
когда придерживаться гистограммы, а когда осцилографа?
Осцилограф и гистограмма - это две большие разницы, не имеющие ничего общего кроме источника сигнала. Первый показывает пиковую информацию распределения уровней во времени, второй - статистическую по кадру, и полезны оба, каждый для соответствуюших измерений
Vodkomotornik
20.11.2012, 17:57
Гистограмма это конечный результат сложения 3х цветов.
Гистограмма показывает урони R, G, B, прозрачности(alpha) и освещённости (luminance). Последняя, грубо говоря, даст значение Y в результирующем YUV-пространстве. По горизонтали значение освещённости, по вертикали количество точек, имеющих эту освещённость.
Осцилограф же показывает насыщенность цветов, то есть, грубо говоря, визуализирует UV-составляющую. Количество таких точек не показывается, только их наличие. Если весь осцилограф ужался в одну точку в центре - это значит только то, что мы имеем дело с черно-белым изображением.
Если превышение уровней ожидается в освещенности - будет выход за границы 16-235 в гистограмме Luminance.
Если превышение уровней ожидается в цветности - будет выход за границы 100% в осцилографе.
Объясните пожалуйста, когда придерживаться гистограммы, а когда осцилографа?Бояться надо всех :be: Но гистограмма чаще "зашкаливает".
осцилограф ... ни за границы 0% ни за границы 100% ... не вылезает, а гистограмма 0-255. О чём это говорит?Computer levels, но низкая цветовая насыщенность или контрастность.
P.S. А вообще, 2 раза курвы + levels - это перебор.
Взяли Вы исходник, определились в направлении куда оно пойдёт рендериться (под computer levels), и корректируйте курвами за 1 раз, коли уж освоили. Главное - большой предпросмотр делайте с соответствующими уровнями.
P.P.S. Камеры в HDV могли писать с запредельными уровнями. Верить никому нельзя, нужно проверить, и занести в чёрный блокнотик.
Даром преподаватели время со мною тратили (с) :)
warper Спасибо за подробное объяснение относительно гистограммы и осцилографа, правда, Ваши объяснения мне почему-то легче всего ложатся на остатки мозга и в пучине тьмы непонимания таки создают маленькие вспышки хоть каких то отблесков надежды. Мои понимания этих инструментов подтвердились. Просто когда я написал про "когда придерживаться гистограммы, а когда осцилографа?" это было именно в плоскости вопроса именно про эти самые уровни, которые я никак не могу понять в чем заключаются. Гистограммой их не выловить, осцилограф то-же не даст точного знания и это просто убивает :) Мне кажется, эти уровни, это, что-то из разряда "знания не для всех" и, что хоть и многие мне вроде бы так все растолковывают, но как будто водят за нос и не пускают отца троих детей в "сокровищницу" :)
А если так... Уважаемые, а пожалуйста, поделитесь каким нибудь нейтральным фрагментиком на несколько секунд, поместив на ТЛ который со 100% уверенностью можно сказать: Вот! Вот так выглядит файл со 100% студийными уровнями. Вот! Вот как должен выглядеть сферичный конь, ни тебе пересветов, ни тебе убитых теней ну и опять-же, в полном соответствии с 16-235. Вот, Вот к подобному ты должен по возможности стремиться после всех своих кручений-верчений курвами и что тебе еще там нравится крутить. Вот, вот посмотри, так выглядит гистограмма при правильных уровнях, вот так выглядит вавформ, когда уровни правильные. Видишь? Вот. Действуй. :)
Не?
Просто, уважаемый jurisviii хоть не прямым текстом, но оценил (ну я так понял) HDV со скринов выше, как 16-235, а уважаемый warper уже совсем прямым текстом сказал, что:" Computer levels, но низкая цветовая насыщенность или контрастность." И если уж знающие люди говорят диаметрально противоположные вещи, кудаж крестьянину податься...
Осцилограф же показывает насыщенность цветов
Осциллограф с вектроскопом не перепутали?
P.P.S. Камеры в HDV могли писать с запредельными уровнями. Верить никому нельзя
И точно нельзя. Попробуйте вытянуть полезный сигнал из этого запредела :hel:.
Даже олешкам это не удалось:chkl:. Все их кадры были только с перегруженным сигналом на жестком контровом свете. Их утверждение об целом стопе запаса ДД не соответствует реальности. Не было ни одного реального кадра, в их примерах, с вытянутыми градациями яркости. Все что было это солнышко, заведомо пересвеченное напрочь, которое после их манипуляций начинало играть оттенками нереального цвета как синяк :Lol:. Но профит в сети старичок на этом поимел немалый:chkl:.
newsky
1. на марина.нет, куда выкладываете скрины, сколько хранятся картинки (неделя? месяц?) ?
2. в последнем архиве уровни входят в студийный диапазон, если растянуть на 5-6 единиц вверх и вниз - срезы будут по граничным значениям. По гистограмме подсказка была в #78
___________________
warper
1. Специально посетил Яндекс по словам "Vectorscope", "Histogram", "RGB Parade", попутно и "Waveform" встречается. Инфы - http://provegas.ru/forum/images/smilies/Hello.gif сколько. Только читай (правда все больше на пендосовском и по другим монтажкам, но это не имеет значения - принцип и назначение схожи)
2. Не ожидал, что способ передачи аналоговых данных (YUV) это еще и "пространство" :pzl: Век живи...
3. Природа видео - RGB. Картинка начинается с RGB (матрица камеры) и заканчивается RGB (экран CRT или матрица ЖК)
4. У Вегаса своё видение, у него в 8-битном проекте норма - studio rgb Ох уж этот Вегас, сплошные у него "проблемы", "глюки" да "видения" (глядишь, и "белочка" посетит) :Lol:
Согласен, что искать ответ на вопрос "а почему он так делает" и сложнее, и отнимет несравненно бОльше времени. Много нужно читать и разбирать. Проще махать шашкой "в Вегасе пиксели неправильные", "Вегас не YUV", "в Вегасе нормальных кодеков нет", "он не понимает проекты АЕ", "не открывает mkv", "нет смарт рендера h.264", "у него окно превью неправильное, не такое как в Эдике..." и тд
PS Не смог пройти мимо этого:
Ну и вам и всем известно, что "любой" Карбон в МПЕГ2 жмёт лючше вегасовского кодера Да, знакомый и затертый до дыр постулат. Спасибо что напомнили.
Поделюсь, что мне известно:
- подтвержений с примерами в сети не было, нет и не будет. Одни голые слова
- по секрету скажу, что при покадровом просмотре (в статике) между прокодером, ССЕ и вегасовским МС какая-то разница есть. Но все зависит от кадра - на одних лучше отрабатывает один кодер, на другом он с треском уступает место другому. В динамике все три смотрятся неплохо (или в мейнконцепте инженеры идиоты?)
- при просчете Карбон ставил неправильный флажок первого поля (извините, "неправильные" Вегас с Архитектом путали :chkl: ). Можно полистать архивы разных видеофорумов года с 2004
- при скалировании Карбон изменял цвета (не знаю как сейчас), но "добрые дяди" об этом скромно умалчивали
- "добрые дяди"-советчики в случае проблем мгновенно ныряют в тину, и последствия ихних добрых советов разгребают совершенно другие, не очень добрые дяди. Которым уже до печенок настохренело убирать за "добрыми". Поэтому они и не очень добрые :big:
- истинные гурманы, выводящие через фреймсервер ави канопусом, и просчитывающие из этих ави мпег-2 в ССЕ (да да, такая тема есть и у нас на форуме) мгновенно впадали в уныние когда у них спрашивали о тонких настройках :chkl: :Lol:.
-Подожди, Ваня, не торопись. Бери зелье, иди домой. Как будете с Василисой спать ложиться, поставь баночку под кровать. Василиса посреди ночи проснется, скажет : "Чем это так воняет?" И полезет под кровать... А ты время даром не теряй - хватай полено, Василису по голове и ***, пока теплая...
А можно, пункт 2 в режиме слоумо?
в последнем архиве уровни входят в студийный диапазон
эээ... речь про #113 (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=63935&postcount=113)? или другой?
если растянуть на 5-6 единиц вверх и вниз
Чем растянуть? Как растянуть, Что растянуть? гистограмму? Каким образом? Для чего? Вверх? Вниз? Горизонтальную гистограмму? Или не гистограмму? А если не гистограмму, то что?
срезы будут по граничным значениям.
Срезы? Срезы чего? Где можно увидеть эти срезы? Как они выглядят эти срезы? О чём говорят эти срезы? Как срезать эти срезы?
По гистограмме подсказка была в #78
Осмелюсь предположить, что Вы имеете ввиду:
Так ориентир справа или слева ?
Слева. "Ровность" (или крутизна среза) зависит от снятого сюжета и от применяемого кодека, поэтому правильней отталкиваться от точки среза (от точки, с которой начинается явный спад)
"Явный спад" это и есть недостающий компонент лака Страдивари? На том цифровом значении где пик "последний раз" направляется вниз и есть знак принадлежности видео к тому или иному диапазону? Или я снова мимо? А если (вруг) не мимо... а если явный спад начинается скажем от 30 и 210, нужно их "подтягивать" к 16 и 235 или не обязательно? А то, что гистограмма аж не умещается вообще не обращать внимания? Может быть Вы "своей версией" о том "чем измерить уровни" поделитесь, я коллекционировать стал мнения на этот счет. 1. Ничем. 2. Гистограммой. 3. Осцилографом. По пунктам 2 и 3 чётких указаний нет, типа: -"Можно". Но как, молчание :)
Да, знакомый и затертый до дыр постулат. Спасибо что напомнили.
Да, зря ты так Стас, зря, зря, зря (с)
Извините, не подумал, не стоило мне ни позориться ни давать дров на такую благодатную почву :)
1. на марина.нет, куда выкладываете скрины, сколько хранятся картинки (неделя? месяц?) ?
с 2007 точно хранятся и предпосылок закрытия нет.
ЗЫ: Просьба, превращающаяся в мольбы в силах (я упёртый :) ) : дяяяяяденьки, покажииииите как выглядит максимально "правильное" видео с уровнями 16-235, дяяяяденьки, научите понимать, как отличать 0-255 от 16-235, какиииими инструментами, методиками, технологиями, заклинаниями :)
Оценивать уровень черного можно по гистограмме или осциллографу, но видя перед собой кадр. Дело в том что только ты, как автор конечного произведения, можешь решить что у тебя должно быть черным.
То есть у меня стул, тень от стула, и в кадр входит черная кошка. Стул пусть будет не черный :), что бы облегчить пример, но вот кошка черная. Теперь ты как автор решаешь насколько она будет черной. А может быть у тебя замысел требующий полумрака и черных теней от того же стула, и тогда кошка будет фактически просто черным силуэтом.
Понимаешь какая штука? То есть что в кадре есть черное машина не знает, потому за ней сидишь ты. Конечно ей можно сунуть просто сигнал где тень от стула будет заведомо на уровне черного или ниже, но это еще не значит что она черная, хотя технически камера сняла тень как черную.
В кино кадр ставят и оператору надо решить насколько должны быть подсвечены те или иные тени, что будет черным в кадре, а где будут угадываться детали. На пост обработке необходимо сохранить операторский замысел.
Конечно ты так тщательно не будешь строить кадр, но в твоем случае это и не нужно. Главное для тебя понять, что ты хочешь видеть в кадре черным и насколько, потому и важно видеть кадр и следить контролировать гистограмму или осциллограф. Я, например, стараюсь учитывать еще общую атмосферу кадра, то есть не надо вечер в комнате вытягивать до солнечного дня.
Все операции по изменению уровней проще делать именно этоим инструментом вегаса, уровни. Но если ты хочешь немного большего и понимаешь зачем, то инструмент кривые даст чуть больше возможностей, хотя и чуть сложнее в настройке.
P.S. А готового рецепта не дам ;), ты найдешь его сам для себя :).
хватай полено, Василису по голове ...
:shok: Батенька, так вы еще и некрофил ?!
с 2007 точно хранятся и предпосылок закрытия нет Это радует. Что некоторое время тему будуть читать со скринами
дяяяяяденьки, покажииииите как выглядит максимально "правильное" видео с уровнями 16-235
А если без причитаний ?
1. Есть Яндекс и есть Гугл, где можно найти информацию и об измерительных приборах, и что обозначают их показания. И простым языком, и сложным, на русском и не русском. Гистограмма она и в фотошопе гистограмма
2. Есть замечательный девайс Canon 5D Mark II, снимающий не только фото, но и видео. У фото и у видео, снятого этой моделью - компьютерный диапазон уровней (0-255).
3. В погремушке пригодной для разрезания видео под названием SVPro кроме Color Bars (см выше) есть видеоэффект Levels, в списке его шаблонов есть строка Computer RGB to Studio RGB. Открываем на ТЛ пару фот или *MOV-ов, применяем к ним этот шаблон и запоминаем внешний вид студийного диапазона, как в приборах выглядит идеальный вариант. Замечаем крайние точки. Делаем вывод: все, что находится между этими точками и есть легальный студийный диапазон, все что выходит за рамки - запредельные уровни. Естественно, речь идет о люме
4. Если смирить гордость и рискнуть, можно попробовать вывести в несколько видеоформатов штатными кодерами - несколько разновидностей ави, мпег-2, mp4, MXF, XDCAM, MOV и тд.
5. Забросить просчитанные файлы на ТЛ и посмотреть, что и как изменилось в показаниях приборов (или не изменилось - тут зависит от выбранного формата)
В итоге большинство задаваемых сейчас вопросов утратят свою актуальность. Но возможно появятся другие, более конкретные
В технике подобный подход называется "метод аналогий", если скрины Юриса неинформативны
PS. не стоило мне ни позориться ни давать дров на такую благодатную почву Не чистили вы Авгиевы конюшни, и даже не представляете себе всех прелестей этого увлекательного занятия :big:
.
2. Не ожидал, что способ передачи аналоговых данных (YUV) это еще и "пространство"Мы говорим о разных вещах, наверное. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_% D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Ох уж этот Вегас, сплошные у него "проблемы", "глюки" да "видения"Да нет же! Вегас всё делает правильно! (с)
А то, что не весь окружающий мир живёт по законам Вегаса - это поправимо! Смерть еретикам всё исправит!
Но если на минуту забыть про еретиков, то можно вспомнить, что Вегас - это всего лишь программа, со своими особенностями. Не надо её идеализировать или демонизоровать, достаточно знать про них. Нам с ней жить и в ней работать :joy:
daos, Спасибо Вам за расширенное объяснение. Дело в том, что в вопросе "видео", (наверное к сожалению) есть минимум две стороны, которые взаимосвязаны. Если бы, была одна сторона, назовём её условно "творческая" (видЕние автора, задумка мастера, воплощение задумки режиссёра и т.д.) то этой и думаю многих другим тем просто не существовало бы. Достаточно выставить настройки на том, с помощью чего мы воплощаем идею (видеокамера, хорошая видео камера, плохая видео камера, дорогая видеокамера, дешевая видео камера, фотоаппарат, мобильный телефон и т.д.), загрузить ТЛ, "раскрасить" и больше ни о чём не заботиться. Но ведь это не так. Вы и другие участники высказывающиеся по меньшей мере в этой теме не раз призывали "делать по стандартам", "следовать стандартам", "придерживаться стандартов", вот и выходит, что помимо части "художественной" есть и техническая и речь как раз именно о ней. Да и Вы это прекрасно понимаете. Ведь понятно, что вопрос, какой именно черный хочет показать автор уже реализован, осталось, первое, понять, а вписывается это в стандарт, а второе, если не вписывается, то сделать что-то, что сделает "неправильное" (с технической точки зрения) правильным. И вот, что-бы это сделать, перво наперво, нужен инструмент, с помощью которого пользователь понимает с чем он имеет дело. И вот тут начинается что-то (для меня) запредельно непонятное, когда вчера я читаю Ваши слова:
По большому счету такого инструмента нет нигде. Ибо осциллограф или гистограмма хоть и показывает докуда идет размах сигнала, но это может ничего не означать на практике.
А сегодня я снова читаю, причём Ваши-же слова:
Оценивать уровень черного можно по гистограмме или осциллографу
Наверняка, Вы, для себя всё прекрасно и понимаете и сможете объяснить, но я просто не понимаю, что можно (нужно) понять, если в первом случае я читаю: Гистограмма - не даст понимания, какие уровни мы имеем. А во втором: Гистограмма - даст понимание, с какими уровнями мы имеем дело.
Хочу немного рассказать о "моей эволюции" понимания что есть уровни.
Когда я создал этот топик, у меня были вопросы совсем иного свойства, нежели, во, что они превратились сейчас. Когда (с помощью этого топика, с помощью ответов в нем) "открыл" для себя вопрос уровней, я сначала думал так: Разные уровни, это разный способ цифрового обозначения самого черного и самого белого. И, что "привести уровни к студийным значениям" это значит, мы делаем некое действо (применение установки Computer RGB to Studio RGB) которое как некий флаг внутри видео, сообщит плееру, в каком диапазоне ему работать. Но при этом, само видео, сама картинка, сам черный наконец, никак не изменяется, с самой картинкой ничего не происходит. У меня доходило до такого абсурда, что...
Пока, я снимаю на Марка с Синестайлом (ну ненаигрался я еще, экспериментирую, набиваю свои шишки, ну пусть все эти профили обман, маркетинг, что угодно, ну вот пока я в этой стадии, не бейте хоть за это), так вот, снял я с этим Синестайлом, но так как теперь я знаю, что Марк снимает 0-255 а мне нужно получить 16-235, значит кладём Computer RGB to Studio RGB и всё, миссия выполнена, я всё правильно сделал. А то, что даже до применения Computer RGB to Studio RGB гистограмма была чуть ли не 40-200 а стала как вы понимаете ещё круче, меня не то, что не ревожила, я не понимал, что делаю. Я с чистой совестью применял ту самую "вожделенную кривую", да еще сдабривал всё это каким нибудь пресетиком от NewBlue и естественно, гистограмма вновь была "от сих до сих". Но уровни то у меня 16-235, я же Computer RGB to Studio RGB применил! Вот какова степень моей глупости от незнания была весной. Затем, я понял: Неа, дело не в Computer RGB to Studio RGB как таковом. Всё дело в том, что показывает гистограмма! Да и без Computer RGB to Studio RGB можно обойтись. стОит например курвами накрутить так, что-бы слева всё упёрлось в 16 и дальше ни-ни, а справа в 235 и баста. А для верности, нужно подложку из 16/16/16 подложить, что-бы на титрах не "пробивало", да еще на выход Бродкастколор повесить с пресетом. Вот так до поры до времени и жил. А потом оказалось, что и гистограмма не показатель, а потом оказалось, что гистограмма показатель... По-этому, теперь я вообще не понимаю, как должны выглядеть эти самые уровни, чем их измерить. Но зато, я знаю, что всё дело в:
ты, как автор конечного произведения, можешь решить что у тебя должно быть черным.
Ну решил я, а оно не "то", а как сделать "то" никак не могу "вытянуть" :(
To GS1966:
:shok: Батенька, так вы еще и некрофил ?!
Нет. Я не некрофил.
Дальнейшее повествование нужно читать в среднем темпе, ритмично, покачивая головой вперёд-назад в темпе примерно 120:
Заключительный отрывок из анекдота, которым я начал предыдущий свой пост, должен был послужить роль "настройщика" настроения, этим прологом-цитатой я хотел описать своё состояние, которое, я считал будет понятным, в расчёте на то, что весь анекдот целиком читателям будет известен. В кратце:
Полюбил Иванушка-дурачок Василису и очень хотел с ней высоких, чистых, правильных отношений (любви). Первевод: Иванушка - это я. Василиса - видео. Захотел любви - делать правильно.
А как этой любви получить, Иванушка не знал. Тогда он спросил совета у Змея-Горыныча. На, что Змей-Горыныч ему не думая ответил: Дай ей дубиной по голове... (дальше вы знаете). На, что Иванушка ответил: Нет, мне это не нужно, я так не могу, я ее люблю. И решил тогда Иванушка спросить совета у Быбы-Яги. И дала она ему совет. И следовало Иванушке пойти за тридяветь земель, сносить десять пар обуви, всеми болезнями переболеть, ограбленным и побитым быть и седым через много лет вернуться, но принести травы заветной, а вот, что дальше с этой травой делать, она потом расскажет, когда вернётся Иванушка. Но так, как Иванушка всерьёз полюбил, то оотправился и исполнил всё. И обувь сносил, и переболел всем, чем можно и битым был и прнёс травы он той. А дальше, совет Бабы-Яги был таким: Теперь расстели ты траву эту на полу, Василиса зайдет в комнату, нагнётся, спросит, что за трава такая, а ты ей бац по голове... (дальше вы знаете). Так, что к некрофилии моё эпиграф-цитата не имеют никакого отношения. Просто я очень образы люблю, мне ими изъясняться удобней. Состояние свое передавать, ощущения. Мне всегда кажется, что таким образом я точно на одной волне понимания, с тем, кому хочу очень точно, что-то объяснить. Но, думаю редко это приносит тот результат, на который я расчитываю. Минимум, "обвинят" в некрофилии.
А если без причитаний ?
Это не причитания, это очередная попытка, не быть сухим снобом и передать настроение, с которым произносятся следующие строки, некая лёгкость, возможно связанная с небольшой инфантильностью 37 летнего подростка.
Есть Яндекс и есть Гугл, где можно найти информацию и об измерительных приборах, и что обозначают их показания.
Он (Гугл) привёл меня сюда, уж простите.
Есть замечательный девайс Canon 5D Mark II, снимающий не только фото, но и видео. У фото и у видео, снятого этой моделью - компьютерный диапазон уровней (0-255).
Это я смог и запомнить и усвоить и зарубить себе на носу, но как определить, какие уровни находятся в иных файлах, снятых на иные приборы пока понять не могу, по этому и сам спать не могу и другим возможно неудобства создаю. Извините.
В погремушке пригодной для разрезания видео под названием SVPro
Да, я ценю Ваш стиль общения, вижу (как мне кажется) всю глубину интеллигентного сарказма, тонкость юмора, но больше поддаваться на "провокации" и отвечать ни подобным не сорвавшись грубым, не стану, по этому, не мне Вас учить конечно и тем более не указывать, Боже упаси, но в принципе, если вдруг, Вы "стараетесь" только для меня, отвечая так витиевато и филигранно, то может быть и не стоит утруждаться, мне бы хватило и простой ссылки на "правильное видео" и всех дел :)
есть видеоэффект Levels, в списке его шаблонов есть строка Computer RGB to Studio RGB. Открываем на ТЛ пару фот или *MOV-ов, применяем к ним этот шаблон и запоминаем внешний вид студийного диапазона, как в приборах выглядит идеальный вариант. Замечаем крайние точки. Делаем вывод: все, что находится между этими точками и есть легальный студийный диапазон, все что выходит за рамки - запредельные уровни. Естественно, речь идет о люме
Уже что-то. Спасибо. Думаю, если Вы прочитали этот мой пост сначала, Вы поймете с пониманием чего именно у меня никак не сложится. И скажите, как увязать:
Вопрос:
Есть ли какой либо инструмент, в рамках Sony Vegas, при помощи которого, пользователю будет однозначно понятно, с каким уровнем он имеет дело?
Ответ:
По большому счету такого инструмента нет нигде. Ибо осциллограф или гистограмма хоть и показывает докуда идет размах сигнала, но это может ничего не означать на практике. #103 (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=63908&postcount=101)
запоминаем внешний вид студийного диапазона, как в приборах выглядит идеальный вариант
Ещё "теплее"!
Так я же писАл, я применяю Computer RGB to Studio RGB и прекрасно вижу гистограмму, она начинается строго от 16 и оканчивается 235, что еще я должен увидеть что-бы понять? Ну ОК. Ну получается, что гистограмма это практически вообще единственный и точно правильный инструмент, который чётко дает понимание, какие именно уровни мы имеем? Почему, почему на этот вопрос никто не может (не хочет) прямо ответить??? Только daos не то, что намекнул, а открытым текстом сказал:
Воот, теперь ты понимаешь почему мнутся высоколобые ребята при таких вопросах
А далее совсем "горячо"
Забросить просчитанные файлы на ТЛ и посмотреть, что и как изменилось в показаниях приборов
Дык я же это делал и снова вопрошал на этот счёт #110 (http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=63931&postcount=110)
Вот, что я вижу на том файле, к которому применил и вывел в Вегасе с Sony AVC.
http://img.maryno.net/preview/1bad480214d6ccd05504f4015d59f4af/a421787a4286c8afea337765f647e116.gif (http://img.maryno.net/images/1bad480214d6ccd05504f4015d59f4af/a421787a4286c8afea337765f647e116.png)
При выводе, гистограмма была чётко ограничена 16-235 ни "шороха" не было за границами, а загружаю получившийся файл и вижу, что на скрине. Ну и как его читать? НУ пики В границах, а остальное вываливается. Ну я и спрашивал, что, мол, по пикам ориентироваться? В ответ тишина. Впрочем как всегда "наставлений-нравоучений" уйма, а по сути - фигу тебе, ты еще 10 пар обуви не сносил. :(
Если смирить гордость и рискнуть
Ну вот я и говорил чуть выше, ценю, "тонкость" и всё такое, но заклинаю, если только ради меня такие изыски, не стОю я такого внимания, что-бы так красиво слова подбирать саркастические. Смирять мне нечего, как и гордиться (в рамках топика, форума, видеомонтажа)
Не чистили вы Авгиевы конюшни
Да, не чистил. Но думаю и Вы, остальные 11 с лишним вряд-ли совершили, да и не засчитаны, конюшни-то были ;)
... и сегодня к ответам я не приблизился ни на шаг...
UPD:Кстати, кстати, кстати, у меня тут "образ" появился. Образ о том, как я понимал, что есть: "приведите компьютерные уровни к студийным". Ну я понимаю, это вообще не информативно и не интересно, но с точки зрения: "да где-же этот дурачок то понять не может, о чём ему столько толкуют!" может быть станет понятней, а главное, где моя ошибка, как-то вылезет и тогда найдутся другие несколько предложений, что-бы объяснить.
Есть RAW файл, суём его в конвертор (пусть будет Lightroom) Теперь мы имеем сконвертрованное изображение, которое можем сохранить например в JPG. Нюанс! При конвертировании использовался цветовой профиль. Именно благодаря этому цветовому профилю (пусть будет sRGB) мы видим именно те цвета, которые видим на экране монитора. Сохранив в JPG с (тем-же sRGB) и будет у нас, всё как мы видели на экране монитора. Но если нам нужно распечатать это фото, то мы увидим совершенно другие цвета. И вот, когда мы знаем, что нам нужно будет именно распечатать эту фотографию, тогда мы должны узнать, с каким цветовым профилем нам нужно сохранить эту фотографию, что-бы на бумаге мы наблюдали те цвета, которые мы видим на экране монитора. И сохраняем, предварительно узнав, какой именно цветовой профиль необходим для того оборудования, которое используется в том месте, где мы будем печатать фото. А если мы посмотрим этот файл на ПК, мы не узнаем свои цвета. И это правильно! И это понятно! Тут ключевой момент, что с фотографией мы ничего не делаем, в части изображения!!! Оно выглядит так, как мы уже "раскрасили" и на бумаге оно будет таким-же. Вот и с уровнями я думал так-же. Что ладно, я не вижу чОрный на ПК, он тут есть, если я включу его на ДВД и буду смотреть на ТВ, а оказалось, что аналогия эта неправильная и преобразуя из компьютерныго в студийные уровни меняется сама картинка! Вот, что для меня шок :) А главное, как "прочитать" какой именно диапазон мы имеем я никак в толк и не возьму из за неоднозначности непрямых ответов, по этому и не понимаю, до какого состояния и, что "крутить", что бы остаться в рамках 16-235. Вот. Подчеркну, про фото и цветовые профили это именно "образно говоря", некая проекция, как я это понимал.
jurisviii
22.11.2012, 14:37
Если мы рисуем на бумаге, то наш "стандарт" в коробке перед нами (краски) и его нарушить трудно. А в случае рисования на экране помимо сценария нужно достаточно глубоко знать еще и некоторых отраслей математики, физики и физиологии. Без этого не станет понятно, что такое цветовое пространство или чего показывает вектороскоп. А пока мы просто говорим на разных языках и уже по третему кругу. :pardon:
Не изучив математику, физику, физиологию я не смогу пользоваться мобильным телефоном? Мне это запретят физики, математики или физиологи? Или я чисто туп настолько, что-бы под диктовку один раз не выполнить и запомнить и потом обходиться без посторонней помощи: -"Видишь экранчик? Видишь цифры? Нажимай пальчиком 12345 и зелёную трубку, прикладывай трубку к уху и услышишь голос".
Чего показывает вектороскоп, мне понятно, мне не понятно, как выглядит или вектороскоп или гистограмма в момент, когда уровни 16-235. А точнее, почему знающие ответы люди и во времени говорят диаметрально противоположное и между собой дают разные ответы. Я верю всем, кто что-либо ответил в этой теме, потому, что я сам ответа не знаю, а если кто-то отвечает, то я отношусь к этому, как к конечной инстанции, потому, что проверить я не могу. А говорите (извините, если выглядит некрасиво) "вы все", разные вещи и по-этому, это по моему уже не третий круг, а может даже пятый. Что может быть проще: Вот скрин 0-255 потому что.... (вставить краткое описание, почему, видя в том-то или том-то инструменте (гистограмма, осцилограф и т.д.) ту или иную картинку делается вывод, что это 0-255 и то-же самое с 16-235. И всё. И всех дел. Но по какой-то причине, ну всё, что угодно, от сарказма до высокомерия, только не простое объяснения, как будто я и правда, ну очень тут нежеланный гость, как будто место на Ковчеге выпрашиваю, а мне всё под благовидными предлогами отказывают :) И в то-же самое время, в других темах вновь прибывшим в 100 раз объясняют с чувством, спокойно, про интерлейсы и про прочее "нажал какую-то кнопычку и всё исчезло" и многое другое действительно 1000 раз разжованное.
Все ниже лежащее чисто мое понимание проблемы, впрочем как обычно, я могу заблуждаться как в частях, так и полностью. И тем не менее...
если в первом случае я читаю: Гистограмма - не даст понимания, какие уровни мы имеем. А во втором: Гистограмма - даст понимание, с какими уровнями мы имеем дело.
Гистограмма поможет лишь отслеживать общий уровень сигнала. Она не способна определить что в кадре черноеи насколько. То есть она отображает не уровни, но сигнал. Есть ли в этом сигнале вообще черное, вопрос. Его может и не быть, и интерпретация того что считать черным вещь растяжимая.
Говоря о стандарте, я имею ввиду что работая на протяжении всей цепочки в нем, ты можешь знать наверняка что у тебя получиться на выходе. То есть не произойдет неожиданного изменения уровней, они будут такими какими ты их видел на таймлайн.
Потому проблемы уровней нет как таковой, есть лишь проблемы нарушения стандарта, которые возникают от неконтролируемого( то есть ты не знаешь наверняка этот элемент цепочки) элемента цепи. Например использование кодека не вещательного стандарта wmv, не представляет проблемы, если ты знаешь о том что он работает в компьютерных уровнях, а вегас вещательных. Проблема возникает лишь когда ты не знаешь, и в итоге получаешь на выходе не те уровни что были у тебя на таймлайн.
Потому я, например, не могу тебе дать решение твоей цепочки, я ее просто не знаю (ну не в курсах я что там ависинт творит), более того сам я пользуюсь очень простой цепочкой(вот такой я простачок).
Косвенно ты можешь понять проблему, видя что уровни на выходе изменились от тех что были. То есть, если что то случилось само по себе, значит где то неучтенный фактор, например отличная от ожидаемой интерпретация кодеком или(что заметь важно) отображающим устройством.
Если вся цепочка вплоть до отображающего устройства стандартна( и настроена), то проблемы нет.
P.S. Что может быть проще: Вот скрин 0-255 потому что....
Кинь матрас на таймлайн вегаса и ты увидишь на гистограмме, осциллографе, как выглядят уровни 16-235. Только там учти есть уровни чуть ниже, это для настройки, если просто главный матрас(цветные полосы) то это оно и будет.
Потому я, например, не могу тебе дать решение твоей цепочки, я ее просто не знаю
Нет, нет, нет, про "цепочку" забыли! Речь только "в рамках Sony Vegas", по цепочке то я нашел причину. Пока, следуя Вашему совету я не планирую что-либо делать вне рамок Вегаса, Ваши доводы были убедительны и результатом я остался доволен. И про черный как таковой то-же речи нет, поняв косяк (лишнее преобразование в AviSynth) и черный "вернулся". Так, что всё вышесказанное (выше вопросительное) только в рамках Вегаса.
Если с однозначно компьютерным материалом 0-255 (MOV) как то более менее понятно, после применения Computer RGB to Studio RGB всё хорошо и черный как надо и я понимаю, что, вот, гистограмма чОтко от 16 до 235 и я вижу, вот значит оно, вот значит 16-235. Но размещая на ТЛ HDV я вижу такую-же гистограмму как от MOV но почему-то это 16-235 исходя из "святого писания" и вот тут и происходит разрыв шаблона. Под "такая-же гистограмма" я имею ввиду от 0 до 255 вся шкала заполнена. Так ли по крайним пикам - не скажу, может и не так, может суть в этом и есть, но подтверждение этому у меня нет вот и жму целыми днями F5 потому, как, понимание, что ВСЁ своё видео нужно перекодировать заново, но как именно пока не знаю и пока выжидаю, параллельно разыскивая ответы на других форумах, но ведь мы знаем, что на всех более менее вменяемых рускоязычных сайтах этой тематики, ники одинаковые ;)
newsky
Абстрагируясь от разрешений, частот кадров и т.п., и обращая внимание на цветовые уровни, мы имеем одно из двух:
1) надо получить результат в studio levels
2) надо получить результат в computer levels
В любом случае желательно сделать цветокоррекцию под своё видение. Для цветокоррекции под studio levels в настройках полноэкранного предпросмотра включите коррекцию уровней или настройте выход на внешний монитор. Под computer levels - выключите. Корректируйте цвета, основываясь на этом видении. Если дальше выход будет в соответствующих уровнях, то выглядеть в идеальном проигрывателе в вакууме будет так, как Вы видите при предпросмотре (в реале возможны проекторы/проигрыватели/телевизоры со своими тараканами, но не будем о грустном).
Если мы хотим получить studio levels, а материал в studio levels не укладывается, то есть три варианта:
1) применить levels с пресетом computer rgb to studio rgb, а потом делать цветокоррекцию
То есть, сначала приводим уровни в "номинал", а потом цветокорректируем.
2) скорректировать уровни прямо при цветокоррекции (например, при использовании color curves)
Вариант IMHO предпочтительней, потому что каждое цветовое преобразование вносит свои искажения (наиболее заметно это должно быть на градиентах). Но нужно обращать внимание на гистограмму по ходу процесса, чтобы на выходе получилось без существенных превышений уровней.
3) ничего не делать, просто провести цветокоррекцию
Третий вариант тоже имеет право на жизнь, если картинка соответствует авторской задумке. Ведь что происходит при превышении уровней? Очень тёмный цвет становится чёрным, а очень светлый предельно светлым (не обязательно белым, небо останется голубым, например). Теряется рисунок света/тени на крайних15 градациях. Это важно, если эти области составляют существенную для картинки часть кадра.
Ради эксперимента навесьте на картинку mask generator, сделайте маску по освещенности в диапазоном 0-15. Вы увидите область запредельного чёрного. Добавьте 16 - будет видна область чёрного в результирующем ограниченном диапазоне. Перетащите диапазон освещенности до 236-255, посмотрите на суперсветлый. Там же можно указать ширину области и протащить ползунок по всем цветам - очень наглядно видно какие области кадра более тёмные, какие более светлые.
В предыдущем примере, когда мнения разошлись, я сказал, что картинка с уровнями computer rgb, а Геннадий - в studio rgb. То есть, я выбрал 2-й вариант, а он выбрал, видимо, 3-й вариант. По его видению не нужно специально корректировать уровни, по моему - нужно корректировать уровни вместе с цветокором. Возможно, он прав, и при цветокоре автоматом получится всё как надо. Возможно, безопасней загнать уровни курвами в номинал курвами, параллельно корректируя цвета.
Но в любом случае под studio levels должно получиться изображение, которое должно прилично смотреться на (корректно настроенном) окне полноэкранного предпросмотра и не содержащее существенных превышений уровней.
А какие уровни нужно получить - это вопрос к цепочке.
размещая на ТЛ HDV я вижу такую-же гистограмму как от MOV но почему-то это 16-235 исходя из "святого писания"
Вот потому то я и говорил о невозможности судить об реальных уровнях по гистограмме. Реальный видеосигнал может быть достаточно сложен, и иметь паразитные (читай ненужные) выбросы. Они есть и на фотике, но они обрезаны аппаратно, так сказать.
Кинь на хдв на таймлайн вегасовский броадкаст колор, и погляди как изменится гистограмма и превью.
P.S. уровни HDV студийные не по святому писанию, а по ттх камер.
warper
Мне так и хочется воскликнуть: Как Вы проникли в мой мозг? :) Вы до буковки написали и как я думаю и как мне кажется и как я делаю и как рассуждаю! Ну вот бит в бит, правда! Мне и нужно то было подтверждение и Вы всё, что не давало покоя от не знания, подтвердили. Мне даже добавить нечего. И предпросмотр у меня так настроен и ровно эти три варианта интуитивно использую, в зависимости от характера исходника, чаще 2.
Единственный нюанс:
чтобы на выходе получилось без существенных превышений уровней.
Вот! Вот обо, что я наверное спотыкаюсь. "существенное". Я рассуждал так: что от 0 до 16 в абсолютной величине (255) "существенно" даже 1 по этому, "ни капельки" не должно вылезать! ни капельки (я этот, как его, как жена вечно "обзывает"... эээ перфекционист, во, а еще педант и зануда. Поворачивая в чистом поле км на км в глуши, я не могу не включить поворотник). А еще это мне косвенно подтверждало поведение Computer RGB to Studio RGB оно же хрясть, аки лезвием режет гистограмму, как раз ни капельки не вытекает за диапазон 16-235 вот и думал, что это единственное состояние, когда можно точно сказать: видео имеет студийный диапазон.
А если весь "кипешь" в том, что не приведи уровни к студийным: увидишь на ТВ с ДВД жутко переконтращенную картинку, а если привёл, но чуток где-то выходит за границы, ну потеряется при просмотре немножко "смоляного черного", или белая простыня чууууть серой будет, а в целом картинка не изменится, да тогда и Бог с ним, я то думал с неправильными уровнями (с нелегальными цветами) ДВД сломается, воспроизводить там не будет или ещё как вести себя.
Только момент, когда почиканное 0-255 с Марка Computer RGB to Studio RGB и закодированное Sony AVC размещенное на ТЛ не выглядит как выглядело до вывода, а очень даже наоборот, снова так по всей гистограмме развалилось, это мне признаться, никак не понять :) Нет, ясно, что кодек там немножко чего-то внесёт "то-сё" Но раз это допустимо и нормально и это всё-же студийные уровни, тогда я успокаиваюсь :)
warper, Спасибо Вам, правда, Ваши ответы мне и прям лучше всего ложатся на остатки мозга. Не исключено конечно, что просто мне хочется слышать то, что говорите Вы, но как бы там ни было, Ваши ответы приносят что-то доброе. :)
Кинь на хдв на таймлайн вегасовский броадкаст колор, и погляди как изменится гистограмма и превью.
Превью - никак. А гистограмма, как между двух лезвий попала. Середина на месте, края отчекрыжились. А если Computer RGB to Studio RGB приментить, то всё ужимается, к центру "подтягивается", а края, так-же, как лезвием отрезали. И что всё это означает в свете уровней? Было бы здорово, сделал картинку, по вкусу и применил бродкаст колор и на тебе: студийные уровни. Красота. Картинка вообще без изменений.
А ещё, как говорится, нет худа без добра, не "влезь" я в эту тему, я бы еще долго не понимал и не знал, что всё мое предыдущее видео один сплошной, переконтращщенный кусок кала и даже не в том дело, что везде с уровнями проблемы, наоборот, думаю, косяк, который не запланированно возник в районе AviSynth как раз приводил всё к нужному диапазону, а вот само вИденее, того, как должно выглядеть видео у меня было идиотским, смотреть на него тошно. Буду всё переделывать.
jurisviii
22.11.2012, 20:47
паразитные (читай ненужные) выбросы.
Они те так уж паразитные и тем более от них трудно избегать. Дело в том, что не только камера, но и все кодеки сильного сжатия вности свою дополнительную долю в апертуре. Если более менее профессионую современную камеру можно настроить так, чтобы весь сигнал лежал в пределах допустимого, то при производсте проходя неоднократные кодировки в mpeg-2 и/или avc, апертурные мики могут вырости даже до уровня ограничения.
рассуждал так: что от 0 до 16 в абсолютной величине (255) "существенно" даже 1 по этому, "ни капельки" не должно вылезать!
Вот так, "ни капельки" не получится, но вот эту капельку в отличия от перегруженных черных или белых на глаз не отличить, и для них предназначены ограничители типа фильтров Broadcast Colors.
Но если небо будет слишком ярьким, то на часть тв и мониторов она уже не будет голубой а белой, даже если у себя это не наблюдается.
И, в конце концов, ГОСТ является государственным законом, подлежащим выполнению а не обсуждению. Его разработали специалисты не глупее нас ;)
Мы говорим о разных вещах, наверное. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_% D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Похоже, что об одном и том же.
...боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет (с), а если читаете, то сравнивайте с оригиналом (http://en.wikipedia.org/wiki/Color_space) и для подстраховки читайте ссылки. Например (http://www.equasys.de/colorformat.html) (более лаконичное изложение, чем скажем в Color FAQ (http://www.poynton.com/ColorFAQ.html) Charles Poynton-а)
YUV - это способ передачи/хранения аналогового видео формата PAL, позволяющий значительно сузить полосу занимаемых частот (важно для эфира) и объем (важно для хранения).
Y'CbCr - представление видео (или фото) в цифровой форме. Иными словами, Y'CbCr это продолжение (следующая ступень) развития YUV
С легкой руки :001:-ковоподобных в рунете пошла подмена Y'CbCr на YUV.
норма для yuv - ограниченный диапазон (16-235 Y, 16-240 U/V)...У Вегаса ... в 8-битном проекте норма - studio rgb
Что скрывает фраза ограниченный диапазон (16-235 Y, 16-240 U/V), как её понимать ? Просто:
уровни Y'CbCr не выходят за рамки RGB-пространства. Y'CbCr, но в рамках RGB (Стандарт ITU.BT-601 Y’CbCr). И это правильно с точки зрения совместимости, особенно в переходный период с аналога на цифру
Второе предложение по смыслу дублирует первое. Смысл один, только слова другие
Но вывод-то мы делаем не для Вегаса!
Логично. Также как и то, что не Вегас затеял этот бардак с уровнями/форматами. Зависимость уровней от форматов существует, где конкретно искать - не скажу (мне это малоинтересно), возможно в стандартах и описаниях каждого отдельно взятого формата. Сама проблема не афишируется, очень часто пользователи попросту даже и не подозревают о существовании подобного подвоха, потому что это зачастую скрывается на софтовом уровне. Неудачи закономерно списываются на глюки кодеков или глюки видеохостингов...
Вегас этот бардак не скрывает, за что и отгребает :(
Хотя Вегасом можно идеально обработать не только большинство форматов (не в смысле что некоторые нельзя, а в смысле поддерживаемых. Не все видеоформаты или контейнеры можно открыть на монтажном столе), но и смесь этих форматов на ТЛ, а так же корректно вывести в нужный формат. Не кнопкой "сделать здорово", а ручками. Как ядовито язвит старттопик, "святое писАние" в помощь и все получится
Имхо
В предыдущем примере, когда мнения разошлись, я сказал, что картинка с уровнями computer rgb, а Геннадий - в studio rgb. То есть, я выбрал 2-й вариант, а он выбрал, видимо, 3-й вариант. По его видению не нужно специально корректировать уровни, по моему - нужно корректировать уровни вместе с цветокором.
Я вижу то, что вижу:
http://s019.radikal.ru/i624/1211/6e/f151013bac1et.jpg (http://s019.radikal.ru/i624/1211/6e/f151013bac1e.png)
В архиве с *.m2t было только два видеофайла, с микроскопической разницей в гистограммах. О том 'как я считаю' поделюсь в следующем абзаце, здесь же считаю нужным отметить, что не зря просил
попробовать вывести в несколько видеоформатов штатными кодерами - несколько разновидностей ави, в первую очередь естественно некомпресс. Ой не зря :big:
1) применить levels с пресетом computer rgb to studio rgb, а потом делать цветокоррекцию
То есть, сначала приводим уровни в "номинал", а потом цветокорректируем.
Согласен со второй частью - привести уровни в норму, править ББ и только после этого все остальное. А первая часть на мой взгляд грешит недосказанностью. Шаблон Сomputer rgb to studio rgb хорош только для медиа с компьютерным диапазоном (фотки с ф/аппарата, футажи MOV, MOV DSLR, сгенерированных медиа и других, более экзотичных вариантов). В остальных случаях, как то видео снятое в/камерами - только вручную.
Если превышение уровней ожидается в цветности - будет выход за границы 100% в осцилографе.
И в гистограмме, и в RGB Parade
В avc, например, есть флаг уровней, только, очевидно, не все про него слышали
Присоединюсь к незамеченной просьбе Игоря по поводу флагов:
Давайте тогда конкретно
если не затруднит :)
Не помню на провегасе темы, вызывающей такой живой и неподдельный интерес
.
Например (http://www.equasys.de/colorformat.html)
Отлично. Будем плясать от этой печки.
в рунете пошла подмена Y'CbCr на YUVНе только в рунете. Intel в одном из описаний продуктов описывает YUV как аналог YCbCr, но в уровнях 0-255, и рядом описывает YCbCr в уровнях 16-235*. Мне удобно писать yuv вместо монструозных YCbCr, и я не вижу повода отказываться от такого расширенного использования.
Просто:
уровни Y'CbCr не выходят за рамки RGB-пространства. Y'CbCr, но в рамках RGB (Стандарт ITU.BT-601 Y’CbCr).Это, извините, полнейшая отсебятина с изложением стандарта через призму своего видения.
Давайте посмотрим на рекомендацию H.262 от 1995 года
http://www.itu.int/rec/T-REC-H.262/en
Часть H.262 (07/95) говорит следующее (стр. 47):
In Table 6-9:
– E'Y is analogue with values between 0 and 1;
– E'PB and E¢PR are analogue between the values – 0.5 and 0.5;
– E'R, E'G and E'B are analogue with values between 0 and 1;
– Y, Cb and Cr are related to E'Y, E'PB and E'PR by the following formulae:
Y = ( 219 * E'Y ) + 16
Cb = ( 224 * E'PB ) + 128
Cr = ( 224 * E'PR ) + 128
Вычислить границы Y, Cb, Cr в указанных допущениях просто. Однако, буквально парой строк ниже имеется следующая печаль:
NOTE – The decoding process given by this Specification limits output sample values for Y, Cr and Cb to the
range [0:255]. Thus, sample values outside the range implied by the above equations may occasionally occur at the output of the
decoding process. In particular the sample values 0 and 255 may occur.
Вместе с тем, в таблице matrix coefficients фигурируют E'G, E'B, E'R, то есть в нормированных по 1 значениях. То есть, я не обнаружил чётких указаний на диапазоны R, G, B. Из этого я делаю вывод, что стандарт не определяет этих значений.
Найдите указание на диапазон значений для RGB. Предметный.
Однако, тут мы вернёмся на сайт, указанный ранее. Посмотрите внимательно на страницу с описанием цветовых преобразований. Заметьте, что для YCbCr - RGB Color Format Conversion указан диапазон RGB 0..255, а для Y 16..235 или 0..255.
http://www.equasys.de/colorconversion.html
если не затруднит :)
Почитайте рекомендацию H.264.
http://www.itu.int/rec/T-REC-H.264-200305-S/en
Страница 247, флаг video_full_range_flag.
Не вижу смысла цитировать всё, поскольку рекомендация общедоступна, здесь хватит пары формул:
0: Y = Round( 219 * E’Y + 16 ) (E-1)
1: Y = Round( 255 * E’Y ) (E-4)
Станцуем.
Опять неточность: Y'CbCr и YCbCr - тоже разные понятия. Меня проверяете, снова спешка или не в курсе ?
полнейшая отсебятина с изложением стандарта через призму своего видения
:Stop: Знаете, почему ... ГОСТ 7845-92 (http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%207845-92)...
в Вашем восприятии это "осебятина" и "свое видение" ?
Вы его не понимаете (давайте без обид. Каждому своё, и человек не может знать и понимать всё) и поэтому не принимаете. Ну открыли ГОСТ, ну посмотрели картинки, возможно попытались почитать и многое ли поняли? Сплошная "бамбармия кергуду" что в картинках, что в тексте.
Ключ к понятию студийного диапазона это вейформ (осцилограмма) видеосигнала:
http://s017.radikal.ru/i439/1211/fc/2a6aeb99541e.jpg
Активная часть строки - это и есть наш видеосигнал (зигзаообразная линия), яркостная составляющая. Чем ближе точки яркостной составляющей к линии "Уровень черного", тем темнее картинка на экране. Чем ближе к "Уровню белого", тем светлее.
Уровень белого эквивалентен 235 цифровых значений, уровень черного - 16.
Уровни ниже 16 используются для синхронизации. Если яркостная составляющая "полезет" вниз, это вызовет сбои синхронизации (зависит от частоты "черного". Чем ниже частота, тем вероятней срыв. Устройство синхронизации может по ошибке посчитать видеосигнал синхроимпульсом (частый пример - заворот строк в бегущей строке. Встречается при просмотре программ местячковых ТК)). Смещение вверх (выше уровня белого) не так опасно (и бесполезно - белее белого все равно не получить). Перегрузка передатчика и как следствие интермодуляционные искажения (сетка, подхрипывающий звук и тд)
От SD это перекочевало в HDV и далее в HD
Исторически так сложилось, что цифровые значения привязаны к параметрам аналогового видеосигнала и бодаться с этим бессмысленно.
Очередной раз "неубедительно" ? :dont: , для кого как...
Часть H.262 (07/95) говорит следующее (стр. 47): И ?
Кто-то пытался оспорить, что существуют различные коэффициенты в формулах пересчета цветовых пространств ?
Давайте не складывать все яйца в одну корзину, и не пытаться впихнуть невпихуемое (с), а хоть как-то разграничивать предмет разговора. О каких форматах мы говорим и применительно к каким задачам.
Страница 247, флаг video_full_range_flag
Спасибо. Почитаем долгими зимними вечерами :dnc:
.
jurisviii
24.11.2012, 00:34
Зачем для обсуждения ITU.BT-601 рассматрывать рекомендаций по H.262 если доступен оргинал ITU.BT-601 (http://www-inst.eecs.berkeley.edu/~cs150/Documents/ITU601.PDF)?
Уровни ниже 16 используются для синхронизации
Неточность - синхроимпульсы не цифруется, уровни 0-15 не может быть ниже уровня гашения (импульсы строчного гашения цифруется), а амплитуда синхроимпулсов по этой шкале будет порядка минус 100. Но общий смысл для понимания вещательных уровней остается в силе.
доступен оргинал ITU.BT-601
При желании - на русском (http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.601-7-201103-I!!PDF-R.pdf)
синхроимпульсы не цифруется
Я этого и не говорил. Их нет скажем в потоке МПЕГ-2, ДВД плеер сам подмешивает синхроимпульсы в видеосигнал
.
Опять неточность: Y'CbCr и YCbCr - тоже разные понятия.Повторяю ещё раз для тех, кто на бронепоезде. Я вольно использую эти понятия до тех пор, пока это не имеет существенного значения.
Знаете, почему в Вашем восприятии это "осебятина" и "свое видение" ?Знаю, потому что Вы выводите на основе ГОСТа системы вещательного телевидения уровни цифрового 8-битного представления компонент rgb на таймлайне Вегаса. Это, при всём уважении, иначе как отсебятиной не назовёшь.
Хотите показать, что это таки так? Я не против, даже наоборот. Но обратите внимание на связи этой конструкции, а не на исходную - уровней освещенности в эфирном сигнале.
Вы его не понимаетеДа куда уж мне. Мы люди простые, академиев не кончали.
Ключ к понятию студийного диапазона это вейформ (осцилограмма) видеосигнала:
http://s017.radikal.ru/i439/1211/fc/2a6aeb99541e.jpg
Активная часть строки - это и есть наш видеосигнал (зигзаообразная линия), яркостная составляющая.
Первая очевидная придирка - вы плохо дорисовали циферки, они "не бьют". Умножте 235 на 0.3 (30% от 100%-го сигнала). Это будет в вами представленном цифровом выражении уровень гашения (относительно уровня синхроимпульсов). Дабы не утруждать читателей, приведу цифру прямо сейчас: 70,5. При этом уровень чёрного выше, но там Вы поставили значение 16.
Что-то не сходится, не находите? Вот таких цифирек я точно не понимаю, и мне не стыдно в этом признаться. Гамма-коррекций или прочие искажения уровней Вы не указали, что подразумевает линейные уровни (А Вы, Геннадий, точно помните разницу между Y и Y')?
Однако, это не имеет значения. Представление в H.262 или H.264 подразумевает для уровни освещённости 16-235, если не включен full-range.
Поскольку Вы, очевидно, уже забыли тезис, с которого всё началось, я напомню.
Я сказал, что обычной практикой является ограниченный диапазон для yuv и полный диапазон для rgb, но у вегаса для rgb в студийных проектах норма - студийнные уровни. (Полную цитату рекомендую найти ранее по теме)
daos заявил, что Вегас делает всё верно, имея ввиду приведение в 8-битном проекте уровней к студийным (16-235) в rgb-представлении. И в качестве подтверждения всплыл стандарт вещания.
Я ответил, что стандарт вещания не определяет rgb-уровни в 8-битном представлении.
С упорством, достойным лучшего применения GS1966, jurisviii, daos пытались показать мне, что уровни освещённости в ТВ-сигнале ограничены. Так я с этим и не спорю как бы :Orange:
Вернитесь к началу, освежите rgb-уровни в памяти.
И ?Найдите указание на диапазон значений для RGB. Предметный. Запрос "упущен", видимо так проще отвечать было - про Ерёму...
О каких форматах мы говорим и применительно к каким задачам.Мы говорим об используемых Вегасом цифровых форматах хранения видеоданных, применимых в бытовых камерах, цифровых фотоаппаратах и средставх бытового хранения результатов обработки этих материалов: DV, SD, HDV, AVCHD.
daos заявил, что Вегас делает всё верно, имея ввиду приведение в 8-битном проекте уровней к студийным (16-235) в rgb-представлении.
Мээ, а почему мне не доложили? Где бы я кого имел :be:.
Даос имел ввиду ровно то что сказал, а что подумалось извращенному уму некоторых, даосу не ведомо.
Наверное сложно понять даоса, но вы таки постарайтесь, и не надо додумывать за меня то чего я не говорил, я вполне ясно излагаю.
Вегас не меняет уровни на таймлайн, и когда я туда ложу материал с камеры мне не приходится куда то его приводить. Именно потому вегас и делает все правильно. Работая с камерой вещательного стандарта и выводя материал вещательного же стандарта, мне не приходится куда то приводить материал, он с рождения там где надо.
Видимо в вашем представлении путается что раз на таймлайн ргб, то уровни должны стать 0-255, но как говориться с фигали.
Вам же не просто так говорят об аналоговой природе видеосигнала, YUV действительно лишь способ передачи RGB сигнала.
Еще не так давно в телевизоре YUV сигнал раскладывался на RGB простой резистивной матрицей, и подавался прямо с нее на видеоусилители пушек.
Видимо в вашем представлении путается что раз на таймлайн ргб, то уровни должны стать 0-255, но как говориться с фигали.У меня есть несколько десятков, если не сотен кодеков, конвертеров, проигрывателей, видеоредакторов, которые "считают" нормой rgb 0-255. И это не Вегас.
И я уже 3 страницы выясняю а с фигали они не должны стать 0-255. Как так получается, что Вегас считает уровни по-своему, и это "правильно"?
У меня есть фотоаппарат canon 60D замечательно снимающий видео в ргб 0-255, и существует огромный парк видеокамер (у меня даже есть одна такая), от любительских до профессиональных, снимающих в студийных уровнях, мне тоже непонятно, почему они снимают в студийных уровнях :).
Почему вообще все вещательное оборудование придерживается студийного уровня, не иначе потому что у них нет в штате warper :chkl::pardon:.
P.S. Простите но иногда складывается впечатление что вы бредите...
P.P.S. видеоредакторов, которые "считают" нормой rgb 0-255.
может пора сменить монтажку ;). все равно вы ничего не понимаете я уже 3 страницы выясняю в ней :).
P.P.P.S. Как так получается, что Вегас считает уровни по-своему
Он их как раз не считает, он их видит такими какие они есть, не изменяя их ;).
уровни 0-15 не может быть ниже уровня гашения
Да, спешка и невнимательность до добра не доводят, проморгал. И своевременное замечание прочитал по диагонали, за что и получил :be:
Правильная картинка выглядит так:
http://i060.radikal.ru/1211/82/7f83aa85a12a.png
В сети встречается много описаний сигнала NTSC (Y'IQ) с подобными картинками, применительно же к PAL подобных диаграмм быстро найти не получилось.
В принципе PAL и NTSC схожи, основная разница в способе кодирования цветов и в фреймрейте (последнее в данном вопросе по барабану). Большую ясность может внести чтение мануалов к полу-про и про- в/камерам, в частности описание опции 'Zebra video level indication'.
.
jurisviii
26.11.2012, 14:17
А с пендосовским аналоговым NTSC (который во вегасе 7.5 IRE) дело еще сложнее...
(слава богу, к большинству из нас это не отностися ;) )
GS1966
В приведенном ранее ГОСТе есть похожая диаграмма. Но это уже не Y', а электрический сигнал V, который квантуется после применения гамма-коррекции, которая может быть разной для разных входных данных.
Вегас же пишет тот самый файл, в котором указывает в том числе и гамму. Более того, rgb-составляющие с таймлайна не попадают в этот файл напрямую, а подвергаются пересчёту в Y'CbCr с учетом гамма-коррекции (по крайней мере для mainconcept mpeg-2 есть возможность такого выбора). Более того, дефолтным для HDV и SD будет BT.709, где гамма-коррекция нелинейная, базовые цвета и преобразование не соответствуют BT.601.
Но это уже не Y', а электрический сигнал V
Это и есть яркостная составляющая (Ч/Б) цветоразностного сигнала (в любой ТВ-системе), передаваемая амплитудной модуляцией. Цветоразностные составляющие налагаются поверх, и кодируются в зависимости от системы частотной (ЧМ) или фазовой модуляцией (ФМ). При этом частота в ЧМ или фаза ФМ зависит от цвета, амплитуда - от насыщенности.
Осцилограмма одной строки ПЦТС выглядит намного страшнее - амплитуда ЧМ выходит за границы и 16, и 235
квантуется после применения гамма-коррекции
Передаточная характеристика бывает двух типов: линейной, и нелинейной. Нелинейная передаточная характеристика используется в радиотехнике как правило для компенсации каких-то потерь.
По осцилограмме одной строки абстрактного видеосигнала невозможно сказать, прошел он гамма-коррекцию или нет. Хотя бы потому, что минимальное и максимальное значения (буть то милливольты, вольты, проценты или IRE) гаммой не изменяются
Прежде чем продолжить попытки забодать бронепоезд, не мешает освежить что же это за звёр, и с кем его едят :
Что такое коррекция гаммы (http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/gamma-correction.htm)
ГАММА-КОРРЕКЦИЯ и с чем ее едят (http://demeter.x1.ru/fotobook/articles/gcorrection/index.html)
Цветопередача. Что такое гамма-кривая (http://review.lospopadosos.com/gamma)
Гамма и мифология (http://whycolor.narod.ru/GammaMythology.html)
Использование гаммы 2.2 в 3ds max + V-Ray на практике (http://topviewport.com/index.php?newsid=122)
и тд и тп.
дефолтным для HDV и SD будет BT.709, где гамма-коррекция нелинейная, базовые цвета и преобразование не соответствуют BT.601.
:shok: С какого такого 709й стандарт дефолтен для SD ?!! Это он для Олейника и Со дефолтный. Им что водка, что пулемёт: с ног свалило, и зашибись... :Lol:
А те, кто в бронепоезде, читать пока не разучились, в том числе и шапки документов :
Parameter values for the HDTV** standards for production and international programme exchange...
...
** “A high-definition system is a system designed to allow viewing at about three times the picture height, such that the system is virtually, or nearly, transparent to the quality of portrayal that would have been perceived in the original scene or performance by a discerning viewer with normal visual acuity.” Report ITU-R BT.801.
Ключевое слово выделено цветом и подчеркнуто
:secret: Материалы по этим стандартам - это то, что появилось на нашем сайте одним из первых.
Да, в проектах SD (стандартного разрешения) Вегас срезает запредельные уровни в DV, ограничивая их значениями RGB. НО! При необходимости он может оставить и обработать запредельные уровни в потоке мпег-2.
Все в соответствии со стандартами. Если стандарт мпег-2 пошел вразрез с 601 стандартом - ради Бога, ловите розу (http://narod.ru/disk/64054420001.60c88b615c918500cc83c4b33b2a539e/Rose.rar.html)
Простите но иногда складывается впечатление что вы бредите...
Игорь, это не бред. Это хаотичное нагромождение разрозненных фактов, пока не связанных логической цепочкой. Картинка из мозаики пока не сложилась, потому как все нестыковки обьясняются одним: "Вегас не может ..." и "а вот у соседа на грядке ..."
Сложно, но не безнадежно
.
GS1966
Ещё раз от печки. Например, вегас делает mpeg-2 файл под SD. Файл, правильно? Файл в mpeg-2 кодируется в соответствии со стандартом mpeg-2. Нет, это не файл по стандарту BT.601 или BT.709, потому что ни тот, ни другой не определяют заголовки, упаковка, профиль и т.д. Так?
Делает из чего, из какого разрешения/формата ?
Да, в установках Вегаса (в отличие от того же Премьера) нет отдельной команды "709", он сам пересчитает из 709 в 601 или наоборот, причем пересчитает цвета абсолютно корректно. В отличие например от прокодера, в котором при скалировании для получения правильных цветов нужно дополнительно применить фильтр.
Должно же в Вегас хоть что-то быть спрятаным от шаловливых рук пользователя ?
ЗЫ. Не уверен, что правильно понял вопрос
.
Делает из чегоВообще говоря не важно. Пусть будут color bars из встроенных генераторов.
из какого разрешенияЛюбой стандартный PAL SD.
он сам пересчитает из 709 в 601 или наоборотНет, сам не пересчитает, это зависит от кодеков.
Обратите внимание на расширенные опции в рендере mainconcept mpeg-2. Там могут быть указаны transfer characteristics, color matrix и color coefficients. Их описание содержится в h.262. Так?
это зависит от кодеков
ОК, перефразируем, добавив уточнение :
он сам (штатными средствами) пересчитает из 709 в 601 или наоборот, причем пересчитает цвета абсолютно корректно
Желаете доказать обратное ? Не исключаю варианта, что в каком-то случае возможна ошибка.
расширенные опции
В настройках много чего есть. Какое это имеет отношение к данной теме ?
Вы отвечаете мгновенно, из чего очевидно, что по ссылкам http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=64128&postcount=147 не ходили, и над смыслом не думали.
Смысл тратить время ?
.
он сам (штатными средствами) пересчитает из 709 в 601 или наоборот, причем пересчитает цвета абсолютно корректноНе совсем так. Входной материал и из 709 Y'CbCr и из 601 Y'CbCr попадает на один и тот же таймлайн в bgra-представление, то есть, пересчитывается к общему знаменателю. С таймлайна bgra-представление рендерится в 601 или 709. Если на входе и выходе преобразование корректно, то и пересчёт в результате будет корректным.
Вопрос в том что находится на таймлайне.
В настройках много чего есть. Какое это имеет отношение к данной теме ?Эти настройки показывают какое содержимое будет в файле, с какой гаммой и какими коэффициентами.
Когда этот файл будет отдан на проигрывание медиа-приставке, она будет интерпретировать содержимое в соответствии с этими настройками (естественно, предполагая, что она делает всё по соответствующему госту, который основан на соответствующем стандарте). Уже приставка сформирует сигнал в соответствии со стандартом вещания, проведя все преобразования.
Из Вегаса выходит только файл, в рассматриваемом случае в mpeg-2. Это имеет отношение к BT.709 в mpeg-2. Рекомендация h.262 указывает в редакции 1995 года по умолчанию представление цвета в соответствии с BT.709, можете проверить по ссылкам. Насколько я слышал, в более поздней редакции дефолт заменён на best guess, поскольку многие производители софта и железа этому умолчанию не следовали. К несчастью, позднюю редакцию я сходу не нашёл.
К слову, в вашей "розе" заголовка с цветовыми характеристиками нет, так что разные проигрыватели вполне в соответствии со стандартом могут воспринимать ее как им больше нравится...
Вы отвечаете мгновенно, из чего очевидно, что по ссылкам http://provegas.ru/forum/showpost.php?p=64128&postcount=147 не ходили, и над смыслом не думали.Вы не допускали мысль, что я это уже читал буквально пару дней назад? И про грамму в BT.601, и про гамму в BT.709, и про sRGB, и про Adobe RGB, и про кодак, и про apple, и про мониторы с принтерами. И получаса вполне достаточно на изучение того материала, который повторяет недавно прочитанное.
Предлагаю в следующем сообщении применить Negaro, поскольку Despicere уже как-то приелся.
...расширенные опции в рендере mainconcept mpeg-2. Там могут быть указаны transfer characteristics, color matrix и color coefficients
Не вижу таких установок. Есть Color primaries, Transfer и Matrix coefficients
В 262 рекомендации попался только transfer characteristics
Пусть будут color bars из встроенных генераторов
Вывел из FHD полос ARIB STD-B28 мпег-2 шаблоном DVD Architect PAL Widescreen video stream.
И цветА, и 'Pluge' на месте.
ЗЫ. Мне этот матрас нравится бОльше - у него и вейформ, и гистограмма наглядней чем у штатного
.
Есть Color primaries, Transfer и Matrix coefficientsДа, они самые.
В указанной по ссылке версии H.262:
стр. 44 colour_primaries – This 8-bit integer describes the chromaticity coordinates of the source primaries, and is defined in Table 6-7.
In the case that sequence_display_extension() is not present in the bitstream or colour_description is zero the chromaticity is assumed to be that corresponding to colour_primaries having the value 1.
стр. 44 transfer_characteristics – This 8-bit integer describes the opto-electronic transfer characteristic of the source picture, and is defined in Table 6-8.
стр. 47 In the case that sequence_display_extension() is not present in the bitstream or colour_description is zero the transfer characteristics are assumed to be those corresponding to transfer_characteristics having the value 1.
Таблицы с расшифровкой значений рядом.
И цветА, и 'Pluge' на месте.Я попробовал вчера вывести color bars с разными настройками. При импорте обратно в проект все варианты давали обратно те же цвета, с незначительными искажениями на вектроскопе, вейвформе и гистограмме (видимо, из-за упаковки).
То есть, с цветовыми преобразованиями при явном их указании и импорте через mainconcept всё хорошо.
с незначительными искажениями на вектроскопе, вейвформе и гистограмме
Все Lossy кодеры вносят изменения в сигнал, количество изменений зависит от формата. Что заметил - 64 битные Вегасы выводят более шумную картинку, чем 32-битные.
.
Много "курил" доку.
Отображение в DirectShow делается с помощью sRGB, при этом обсуждается studio video levels RGB (16-235, с возможными запредельными значениями) и computer RGB (0-255). Первый рекомендуется для video в windows (в rgb-форме), второй рекомендуется в картинках. Предложение sRGB от Microsoft/HP предлагает гамму 2.4 с линейной частью в нижних чёрных. Заявляется, что это почти соответствует гамме 2.2, причём lux gamma уже к концу описания приравнивается к 1.0. Наконец, предлагается использовать квантование 0-255 без запредельных цветов.
Чтобы было интересней, в стандарте IEC 61966-2-1:1999 значения базовых цветов и смещения немного не соответствуют предложению MS/HP.
К счастью, гамма-коррекцию добавляют в мониторы. Возвращаясь к DirectShow - есть механизм загрузки шейдера, который будет корректировать гамму. То есть, "правильный" плеер сможет скорректировать цвета. Туда же идёт и коррекция overlay в видеонастройках. Видимо, чтобы было интересней. Что характерно - можно вешать и то, и другое, но только на плеерах, которые выводят изображение через overlay.
В двух словах - проигрывание через windows выглядит запутано.
В BT.601 предлагается 2 разных системы базовых цветов/коэффициентов (PAL, NTSC), а в BT.709 даже 3 - для 2 не употребляющихся уже систем (1035i, 1125i) и для всех остальных.
Чтобы было интересней есть еще отдельные стандарты BT.1358 для 576p/483p и BT.1543 для 720p. Чтобы было интересней для последнего почему-то указаны свои базовые цвета RGB.
Далее в майкрософтовской рекомендации для рендеринга всё до безобразия упрощается (про возможность задания гаммы/коэффициентов в файле почему-то никто не вспоминает):
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa904813
Преобразование RGB<->YUV (реально R'G'B'<->Y'CbCr) предлагается делать в 2-х вариантах: по матрице BT.601 для SD или по матрице BT.709 для больших разрешений.
Но вернёмся к BT.709. Гамма определяется немного по-другому, нежели для sRGB. Она примерно соответствет 2,2222 (в стандарте определен коэффициент 0.45), плюс опять же есть линейная часть на низких чёрных значениях. Аналогичная transfer function используется и для BT.601, но там используются другие базовые цвета и другие коэффициенты матрицы преобразования Y'CbCr<->R'G'B'. К счастью, определены коэффициенты для такого преобразования безотносительно квантования.
Квантование в 8 бит computer RGB в BT.601, BT.709 не указано. Есть упоминание преобразований предварительно гамма-скорректирвоанных квантованных R'G'B', но только для диапазона 16-235.
Я предполагаю, что на таймлайне находится R'G'B' с гаммой и основными цветами BT.709, скалированное к уровнями 16-235 или 0-255 для проектов в video levels (8 бит и 32бит с гаммой 2.222) и линейные уровни для 32-битных проектов с линейной гаммой.
Скалирование уровней с помощью Levels в первых идёт корректно, в последнем нет.
Напрашивается вывод, что рендеринг с помощью vfw-кодеков, следующих рекомендациям microsoft (sRGB) получается некорректным, поскольку предполагается другая гамма, а в случае SD возможно и несоответствие цветовых матриц/базовых цветов.
Вместе с тем, рендер/фреймсервинг в uncompressed rgb в full range магическим образом воспринимается внешними программами корректно.
Пока могу лишь сказать, что надо копать дальше. Возможно, я неправильно понимаю vfw, и там всё не так напутано, как в directshow.
линейные уровни для 32-битных проектов с линейной гаммой.
Имхо потому и некорректно что пробуется нахрапом, "методом втыка"... Естественно, что открытие в таком проекте мпега или AVC снятого дешевой мыльницей ни к чему хорошему не приведет
http://1.bp.blogspot.com/-WofaSAfyDlQ/TXkpF4jeL-I/AAAAAAAAAOk/sycXAliWonE/s400/gammas.png
Для начала нужно разобраться, что скрывается за термином "линейная гамма" и в каких случаях (для чего) она применяется. Если не дока в графике и не Александр Македонсков (х/ф Они сражались за Родину), курить придется много и долго:
Gamma Correction and Linear Workflow explained (http://www.workshop.mintviz.com/tutorials/gamma-correction-and-linear-workflow-explained/)
Conversion of 10 bit Log Film to 8 bit Linear or Video Data (http://www.cineon.com/conv_10to8bit.php)
LINEAL RAW PROCESSING (http://www.sigmacumlaude.com/LINEAL%20ROOT/Lineal-tut.html)
Gamma (http://www.marcelpatek.com/gamma.html) и тд и тп
Возможно, кто-то обратил внимание на новый пункт View transform в окне свойств проекта. Это поле включается только в режиме 32-bit full range
Vegas Pro 12.0 supports the expanded dynamic range of cameras using S-Log encoding, such as the Sony PMW-F3 camera. S-Log is a technique for recording the full dynamic range of the camera, and is not restricted to the limited number of stops available in display-referenced Rec. 709 encoding. S-Log encoding is not intended for direct viewing or broadcast, and requires that the shots be graded in post-production to create pleasing output for video or cinema (digital or film).
To support this higher dynamic range, Vegas Pro supports the Academy Color Encoding System (ACES) created by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences technology committee. The ACES color space can encode any color that can be seen and supports high dynamic range cameras and output devices made today and in the future. Various input devices (such as cameras) are transformed into the ACES color space using device-specific Input Device Transforms (IDTs)...
что означает приблизительно следующее:
Vegas Pro 12.0 поддерживает технологию расширенного динамического диапазона используемую в камерах с S-Log кодированием, таких как камера Sony PMW-F3. Метод S-Log позволяет записать полный динамический диапазон камеры и не ограничен количеством стопов, доступных при кодировании в соответствии с Rec. 709. S-Log кодирование не предназначено для прямого просмотра или вещания и требует, чтобы снятые клипы обрабатывались на завершающем этапе, перед финальным выводом в видео или кино (в цифру или на пленку).
Для поддержки более высокого динамического диапазона Vegas Pro использует ACES (Academy Color Encoding System) - технологию, созданную комитетом Academy of Motion Picture Arts and Sciences. Цветовое пространство ACES может закодировать любой цвет, который может быть записан камерой с расширенным динамическим диапазоном и отображен устройствами вывода (созданными сегодня и в будущем). Различные устройства ввода данных (такие как камеры) преобразуют в цветовое пространство ACES, используя специальное устройство Input Device Transforms (IDTs)...
.
Естественно, что открытие в таком проекте мпега или AVC снятого дешевой мыльницей ни к чему хорошему не приведетОткрытие в таком проекте мпега должно корректироваться на входе и выходе Вегасом/кодеком. Или у Вас другая информация?
leomaks
27.02.2013, 01:23
Проконсультируйте новичка, пжалст.
Видео m2ts с камеры панасоник.
http://s001.radikal.ru/i194/1303/0c/fd1fd9306e5e.png
http://s002.radikal.ru/i198/1303/20/847790a47811.pngСкрин 1: проект 8bit, без уровней.
Скрин 2: проект 32бит_полный_диапазон, без уровней.
И так вопросы:
Судя по гистограмме кадра на 1 скрине вроде как понятно что видео в комп.формате (0-255).
1. Но тогда почему изменение проекта на "32бит_полный_диапазон" сильно растягивает гистограмму, диапазон то вроде заполнен от почти 0 до 255?
2. Почему проигрыватели открывают видео как на скрине 2 - более контрастно (ведь диапазон то вроде заполнен от почти 0 до 255, он уже растянут).
Остается предположить что видео все-таки sRGB (16-235), т.е. гистограмма врет. Но тут прошу совета как быть: если учесть что уровни более качественно применяются в 32битных проектах, то получается что мне надо сделать проект 32битным и применить к нему Уровень sRGB или же, что тоже самое, изменить проект на 32бит_полный_диапазон без уровня?
==
Забыл упомянуть что это дело сжимается 8битным x264 кодеком. Т.е. мой комп усирается просчитать 32бита а результать сохраняется все равно в 8ми. Нельзя ли как то упростить задачу?
jurisviii
27.02.2013, 01:33
Проконсультируйте новичка, пжалст.
Новычку с бытовой камерой не следует применять 32-битных установок проекта.
З.Ы. Переключи осцилограф на Luminance, будет нагляднее и понятнее.
Pilman`s TV
27.02.2013, 04:19
leomaks - в этой ветке прочти посты #64-66
leomaks
27.02.2013, 11:24
Скажите, а это корректно к 8битному проекту применять 32битные эффекты (уровни)
jurisviii
27.02.2013, 13:19
Нет таких специально 32-битных. Из родных уже достаточно много таких, которых можно применять не только в 8-битных проектах а также в 32-битных. С постороннимы эффектами пока туго в этой области.
leomaks
27.02.2013, 15:22
А почему проигрыватели показывают более контрастно если на гистограммах весь диапазон 0-255 заполнен?
Или: почему 32бит_полный_диапазон растягивает гистограмму если она уже растянута?
========
Поставлю ка я родное ПО от панасоника, и запущу видео в тамошнем плеере и его картинку буду считать идеалом. А потом в Вегасе подгоню под идеал
почему изменение проекта на "32бит_полный_диапазон" сильно растягивает гистограммуПредположительно ситуация следующая:
1) 8-битный проект (studio rgb) ожидает входящие уровни studio rgb (для ваших исходников) и работает с уровнями studio rgb в гамме 2.222 уровни из входного файла, грубо говоря, остаются без изменений
запредельные уровни (0-15, 236-255) не подрезаются
люма 15 белого цвета превратится в R'=G'=B'=16 или r=g=b=0,0586 (зависит от версии Вегаса и места, где смотрятся значения)
2) 32-битный проект с линейной гаммой (full range) ожидает входящие уровни studio rgb и растягивает их до полного диапазона линейной гаммы
уровни из входного файла растягиваются в "линейную гармошку"
запредельные уровни (0-15, 236-255) подрезаются
люма 15 белого цвета превратится в R=G=B=0
3) 32-битный проект со студио гаммой (2.222) работает с цветами аналогично 8-битному проекту на родных кодеках
Применение Levels к 32-битному проекту с линейной гаммой некорректно, насколько я знаю, потому что фильтр не учитывает линейной гаммы.
Отображение на малом окне предпросмотра не учитывает студийной гаммы. Если вывод предполагается в кодеке со студийной гаммой, следует проводить цветокоррекцию, поагаясь на внешний монитор или корректно настроенное на предпросмотр студийной гаммы окно полноэкранного предпросмотра.
Одна из задач цветокоррекции - привести уровни в норму. Для вашего случая - свести диапазон к 16-235 (и выводить в sony avc или mainconcept avc) или 0-255 (и выводить в uncompressed rgb или через frameserver для дальнейшего кодирования в x264.exe или через транскодеры).
Применение фильтра Levels излишне, если Вы знаете, чего хотите добиться - коррекцию уровней можно сделать на этапе цветокоррекции.
корректно к 8битному проекту применять 32битные эффекты Если фильтр/плагин не работает с 8-битным цветом, он не может быть применён в 8-битном проекте. Если флитр работает и в 8-битном, и в 32-битном варианте, то вопрос корректности лишь к автору фильтра/плагина. Стандартные соневские плагины применимы в 8-битных проектах.
А почему проигрыватели показывают более контрастно
потому, что они пытаются привести уровни к компутерным значениям.
leomaks
02.03.2013, 01:08
http://s45.radikal.ru/i109/1303/23/8f844c65a5a8.jpg
Обратите внимание не платье. Сверху оно светло розовое, снизу темнее (красное)
Правильный цвет - красный, так отображается в родном проигрывателе Панасоника, в превьюшке Вегаса и OpenGL Video Render плеера PopPlayer. Все другие рендеры PotPlayer показывают платье розовым. Уровни тут точно не причем, кодеки пробовал разные, пробовал несжатое видео - одинаково.
Почему такая сильная разница? и почему только с красным цветом? А как быть на телевизоре, там то я не смогу выбрать OpenGL рендер?
Если кратко, то фтопку PopPlayer.
Имхо, этот плеер выводит (матрицирует) цвета HD по стандарту ITU.BT-709 Y’CbCr (http://provegas.ru/2009/10/standart-itubt-709-y%e2%80%99cbcr) только в режиме OpenGL, в остальных режимах цвета выводятся по стандарту ITU.BT-601 (http://provegas.ru/2009/10/standart-itubt-601-y%e2%80%99cbcr) (SD)
При этом изменяются все основные цвета:
http://s55.radikal.ru/i149/1302/6b/87782e98fcb5t.jpg (http://s55.radikal.ru/i149/1302/6b/87782e98fcb5.jpg)
На живом видео визуально ошибка бросается в глаза на цветАх с преобладанием красного - фиолетовый, розовый:
http://s010.radikal.ru/i312/1010/10/8d926d3a857ct.jpg (http://s010.radikal.ru/i312/1010/10/8d926d3a857c.png)
На других насыщенных цветах разница не так заметна:
http://s016.radikal.ru/i334/1010/f3/51480c2903b5t.jpg (http://s016.radikal.ru/i334/1010/f3/51480c2903b5.png)
Поэтому, как говорил профессор Преображенский В печку его!
PS. Судя по гистограмме кадра на 1 скрине вроде как понятно что видео в комп.формате (0-255).
А я вижу, что это видео занимает диапазон 25-255. Т.е. снизу оно со *студийными уровнями, сверху - с компьютерными (не пугайтесь, запредельные светлые это штатная ситуация, правится (или не правится) при обработке)
Почему у Вас 25. Показания гистограммы зависят от режима окна предпросмотра, достоверные показания будут только в режиме Best/Full с отключением автоскалирования. В других режимах (половинном или 1/4) количество точек окна превью уменьшается, соответственно уменьшается количество черных точек, поэтому нижняя часть гистограммы смещается вправо. Вполне вероятно, что в режиме Best/Full реальное нижнее значение гистограммы будет ближе к 16 а не 25.
*Студийные значения 16-235 - это не значит, что нижнее значение люмы всегда (в каждом кадре) должно быть 16. Нет. Нижнее значение зависит от контрастности кадра, 25-232, 34-197, 53-227 - это все студийные значения. Но не ниже 16 !
.
leomaks
02.03.2013, 20:52
Спасибо. Может тогда посоветуете чем лучше воспроизводить?
leomaks
А печёт смотреть именно на компе? Телевизоров в доме нет?
чем лучше воспроизводить?
Посмотрите тему Медиа Проигрыватели (http://provegas.ru/forum/showthread.php?t=921), основное направление поймете, и выберете подходящий
.
В проекте есть следующие сущности:
1. Видео с в/камеры Panasonic.
2. Видео с зеркалки Canon.
3. Mov-футаж.
4. Статика jpeg, png и пр.
Проект 8-битный.
Вариантов рендера 2:
1. Непосредственно из Vegas -> x.264 vfw.
2. Vegas -> Debugmode FS -> MeGui -> x.264.
Просмотр предполагается на Full HD ЖК через железный медиаплеер.
Если я все правильно понял, что все эти сущности, за исключением п.1 изначально имеют диапазон 0-255 и, соответственным образом декодируются при открытии в Vegas. П.1 идет в пространстве 16-235.
Следовательно, после загрузки всего этого добра на ТЛ мне нужно перевести все остальные сущности Computer to Studio, правильно?
Далее, в случае рендера по 1 пути, никаких изменений по части цветового пространства уже, видимо, не предполагается, в настройках рендера, во всяком случае, я ничего не нашел. То есть предполагаю, что в конечном файле я и получу Studio RGB, правильно?
В случае же рендера по 2 пути идут сплошные перекрестки:
В самом Debugmode FS нужно выбрать какое-то пространство. Какое?
Что происходит с пространствами в MeGui? До начала просчета он пишет, что пространство отличается от YUV и предлагает поменять (ConvertToYV12). Менять или нет?
Поясните, пожалуйста, что где меняет цветовые пространства, какие у кого умолчания, что у чего на входе и на выходе?
PS. Честно говоря, несмотря, что для просмотра на ТВ правильные цвета вроде бы Studio, но мне как-то приятственнее Computer. Я не прав?
все эти сущности, за исключением п.1 изначально имеют диапазон 0-255
Нет.
п.1 скорее всего идёт в 16-255. По факту надо смотреть... по факту. Открывайте гистограмму и прочие приборы, выбирайте кадр с явно выраженным чёрным и "белым" и смотрите.
п. 2 скорее всего тоже идёт в 16-255, но опять же, лучше смотреть по приборам.
п. 3 зависит от того, кто снимал, каким кодеком снимал и т.д. Некоторые кодеки quicktime приводятся к 16-235, некоторые нет. Внезапно... опять идём по приборам.
п. 4 скорее всего в 0-255, если там не скрин-шот проигрывателя какого-то видео
Общее направление действий - проводить цветокоррекцию, настраивать баланс белого, и доводить уровни до computer levels (0-255). Использование плоского Levels ко всему исходнику оптом - это слишком грубое решение.
Рендер в x264vfw по умолчанию с фильтрами/кодеками в системе по умолчанию ожидает computer RGB. Наличие в системе левых кодеков, нестандартно настроенных фильтров ffdshow могут это положение дел изменить. Кроме того, при установке в системе xvid и подобных 64-битных кодеков может поставить до кучи фильтр RGB->YUV с матрицей BT.601 (из computer RGB в TV.levels YUV).
Вывод в Debugmode FS делается обычно в компьютерных уровнях, и приводится к YUV уже в MeGUI или другом транскодере.
В самом Debugmode FS нужно выбрать какое-то пространство.
В FS выбирается цвет RGB24.
Менять или нет?
Менять. ConvertToYUV12(matrix="TV.709")
jurisviii
15.04.2015, 21:01
доводить уровни до computer levels (0-255).
А это зачем? :shok:
jurisviii
Рендеринг в vfw ожидает такие уровни
jurisviii
16.04.2015, 12:46
Ясно. Значит, потом на ТВ все равно будет видео уровни?
warper
Спасибо за развернутый ответ. Да, легким путем тут не пройдешь..... Вроде бы понятно (более-менее), но появляются новые вопросы.
Что за пространство 16-255? Везде обсуждается вроде только 2 - 16-235 и 0-255? По гистограмме видеокамеры у меня, кстати, правая часть вся ушла в 255 и далее, но я думал, что это пересвет, снималось практически в контровом свете.
Рендер в x.264 через MeGui тоже ожидает компьютерных уровней?
На что влияет аргумент matrix="TV.709"? Насколько он критичен. По умолчанию MeGUI оставляет пустые скобки.
"доводить уровни до computer levels (0-255)" - это как? Levels Studio to Comp?
Футаж снимался мной, вернее не снималось, а на основании возможностей Vegas, делался секуномер :) Его в цветах можно вообще не учитывать.
jurisviii
потом на ТВ все равно будет видео уровни?
Да, они должны стать ТВ уровнями в MeGUI при преобразовании RGB в YUV.
Если выводить из Вегаса в студийных уровнях, то нужно применять другую матрицу преобразования. В avisynth готовой 100% подходящей нет, есть приблизительно подходящая computer levels RGB->full range YUV. Невский пользуется этим методом, но мне он не нравится - в посте уже не надо сохранять запас диапазона под пересвет.
Влабер
правая часть вся ушла в 255 и далее, но я думал, что это пересвет
Это и есть пересвет, но пока он не ушёл в глубокий 255+, а остался в 235-254, его можно "спасти". Поэтому простое преобразование 16-235->0-255 использовать всегда и не стоит.
Рендер в x.264 через MeGui тоже ожидает компьютерных уровней?
Коротко - да.
Это зависит от матрицы преобразований в скрипте в MeGUI, на самом деле. Тот x264.exe в MeGUI ожидает обычно материал вообще в YUV12 со студийными уровнями. Пеобразует RGB в YUV тот самый avs-скрипт, в котором написано ConvertToYUV12. Для правильной работы уровни RGB ожидаются 0-255 (как для обычных картинок в sRGB). В скрипт материал приходит из декодера signpost-файла frameserver, который уровни не меняет, в него льёт кодек frameserver, который запускается Вегасом, он тоже уровни не меняет, принимая из Вегаса по vfw материал в sRGB. Итого: с таймлайна ожидается полный диапазон, 0-255.
На что влияет аргумент matrix="TV.709"?
http://avisynth.nl/index.php/Convert
это как? Levels Studio to Comp?
Если разные методы. Через color corrector (primary и secondary), color curves, color levels. И с разными настройками в зависимости от ситуации (см. выше).
..........................
После слов "Это зависит от матрицы преобразований..." начался темный лес. А когда он частично английский - вообще хана...
То есть, если исходить из моей грубой логики(плоский Level, не берем в расчет цветокоры и пр.), то мне надо было преобразовывать материал как раз в компьютерные уровни, а не в студию?
На "tv.709" мегуй ругается. Может ему "rec709" предложить?
Доброго всем времени суток.
По прошествии определенного периода попыток с наскоку и сразу в теории разобраться с цветом, яркостью, контрастом, их взаимодействием и пр и увидев результат откомпилированного проекта из манежа, понял, что таким образом ничего не получится. ББ прыгает (ну, надо было, конечно, экспериментировать с ББ прямо по ходу съемки) – ладно, сам виноват, хотя курвами вроде бы вывел его из совсем неприличного состояния. Но яркость, контраст – это хана. В общем очень нужна консультация местных гуру по конкретным исходным данным.
Итак: есть материал, снятый видеокамерой Panasonic. Условия съемки - улица, все параметры съемки на автомате, за исключением ББ - выставлялся по серому тону. К ББ претензий нет. Гистограмма показывает диапазон где-то от 20-23 до 255. Просмотр итогового результата планируется на ЖКТ через медиаплеер. При просмотре материала на ТЛ Vegas на мой взгляд есть недостаток контраста (вместо черного - серый). Укажите, плс, какие мои действия по шагам? Потом к проекту добавится еще материал, но это уже будет исключительно недоминирующим контентом из области jpeg’ов и компьютерной графики
Понимаю, что в итоге на предпросмотре на мониторе реальную картину результата я все равно не увижу, но все-таки хочется понять правильная последовательность действий в данном случае, которая, хотя бы в теории даст правильный результат.
Цепочка вывода у меня Vegas – Debugmode FS – MeGUI.
Заранее премного признателен.
PS.
warper
На "rec709" почему-то тоже ругнулся...
На "rec709" почему-то тоже ругнулся...
гадание по фотографии без фотографии - это не самая сильная моя сторона
тем более я ненавижу megui, и пользовался этим изуверством лет 5 назад
https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709
Rec. 709 coding uses SMPTE reference levels (a.k.a. "studio-swing", legal-range, narrow-range) levels where reference black is defined as 8-bit interface code 16 and reference white is defined as 8-bit interface code 235.
Interface codes 0 and 255 are used for synchronization, and are prohibited from video data. Eight-bit codes from 1 through 15 provide footroom, and can be used to accommodate transient signal content such as filter undershoots. Eight-bit interface codes 236 through 254 provide headroom and can be used to accommodate transient signal content such as filter overshoots.
In some camera systems, headroom in the signal is used to contain specular highlights, however, these "extended-range" signals are not allowed in the broadcast system and are clamped during final mastering.
Bit-depths deeper than 8 bits are obtained by appending least-significant bits. Ten-bit systems are commonplace in studios. (Desktop computer graphic systems ordinarily use full bit-depth encoding that places reference black at code 0 and reference white at code 255, and provide no footroom or headroom.) The 16..235 limits (for luma; 16..240 for chroma) originated with ITU Rec. 601.[1]
А как перевести вот этот второй абзац ? Что такое footroom, headroom ?
filter undershoots, filter overshoots, to accommodate transient signal content such as filter overshoots - это что такое ?
Объясните пожалуйста.
foot - нога
head - голова
footroom - запас снизу (буквально: пространство для ног)
headroom - запас сверху (буквально: пространство для головы)
overshoot - пересвет (буквально: перелёт)
undershoot - недосвет (буквально: недолёт)
Filter overshoot и filter undershoot - результат работы фильтров, при котором получилось чернее чёрного или светлее белого. Например, увеличиваем контрастность, и упираемся в границы дозволенного.
VictorGtV
23.10.2015, 12:29
Для тех, кто кодирует видео с помощью цепочки Vegas + Debugmode frameserver + avisynth + x264: если нужно получить 0-255 пишем ConvertToYV12(matrix="PC.709") или PC.601, если нужно получить 16-235 пишем ConvertToYV12(matrix="Rec709") или Rec601. Команда ConvertToYV12() по умолчанию масштабирует до ТВ диапазона Rec601 . Также не забываем указывать interlaced=true или false.
http://avisynth.org.ru/docs/russian/corefilters/convert.htm
В параметрах x264 указываем входной и выходной уровень --input-range pc --range pc
Небольшое исследование по правильному выводу ролика:
https://www.youtube.com/watch?v=8T8c6qOnEWw
jurisviii
23.10.2015, 16:33
Я не досмотрел до конца, так как уже в начале допущены две неточности, лишающие смысла дальнейших выводов.
1. В качестве одного из измерительных приборов применен плейер с неизвестными настройками. Как к известно, замена применяемого в плейер фильтра, настроек фильтра или самого плейера часто дает для различных кодеков различные результаты, поэтому для измерения сигнала должны применятся VFW кодеки, применяемые в монтажках, а не DS фильтры, которые применяется в плейерах.
2. ITU-R Recommendation BT.601 (https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._601) отличается от ITU-R Recommendation BT.709 (https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709) в том числе области применения, т.е. для HD видео применяется BT.709